Buenas defensas de DUI – 10 mejores formas de vencer la carga

Los 10 principales defensas legales contra cargos por conducir bajo la influencia (“DUI”) se dividen en tres categorías. Estas son que:

1. no estabas intoxicado,¹
2. tu conducción no estaba afectada², y/o
3. el oficial que te arrestó no siguió los procedimientos adecuados.

Como cualquier abogado de DUI con experiencia puede decirte, un arresto no tiene que significar una condena. Nuestro equipo legal capacitado representa clientes en todo California, proporcionando estrategias de defensa agresivas para ayudar tanto a infractores primerizos como reincidentes. Puedes evitar las penalizaciones por conducir ebrio³ que cambian la vida, incluyendo multas elevadas y una suspensión de licencia de conducir, luchando contra los cargos con una estrategia de defensa sólida. Evaluamos tu caso y explicamos tus opciones legales, con planes de pago asequibles disponibles.

Las 10 principales defensas legales contra cargos por DUI son:

• 1. Mala conducción no equivale a DUI
• 2. Los síntomas de intoxicación no equivalen a DUI
• 3. Las pruebas de sobriedad en campo no son precisas
• 4. El “alcohol en la boca” infló tu resultado de BAC
• 5. El oficial no realizó una observación de 15 minutos
• 6. El oficial no cumplió con el Título 17 de California
• 7. Tu BAC estaba “en aumento”
• 8. Estabas “mentalmente alerta”
• 9. Hipoglucemia, diabetes o una dieta alta en proteínas inflaron tu BAC
• 10. El oficial no siguió el procedimiento adecuado
• Recursos adicionales

1. Mala conducción no equivale a DUI

Puedes combatir los cargos por DUI argumentando que simplemente conducías de manera errática o deficiente, pero NO bajo la influencia. Esta defensa es especialmente útil con cargos de “conducir bajo la influencia” según el Código de Vehículos 23152(a) VC.⁴

Una de las primeras cosas en las que se enfocan los fiscales es tu patrón de conducción. Habitualmente hacen que el oficial que te arrestó testifique que conducías de una manera “consistente con” alguien bajo la influencia de alcohol o drogas. A menudo, este llamado “patrón” incluye alegaciones de que estabas acelerando o zigzagueando dentro de tu carril.

Refutamos esta evidencia haciendo que el oficial testifique sobre todas las formas en que condujiste correctamente y con seguridad. Obtenemos testimonio del oficial arrestante que:

1. la mayoría de las infracciones de tráfico son cometidas en realidad por personas sobrias, y
2. el patrón de conducción no es un predictor confiable de conducir bajo la influencia.

La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) — la principal autoridad nacional en DUI — dice que las señales basadas en patrones de conducción predicen conducir ebrio o drogado solo el 35% de las veces.⁵ Incluso la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito admite que los comportamientos de conducción a veces son “bastante matizados”.⁶

Ejemplo: Tony accidentalmente se mueve entre carriles mientras se rasca el tobillo. La policía lo detiene y lo arresta por DUI aunque solo había tomado una bebida esa noche.

El abogado de Tony logra que el oficial admita que conducía dentro del límite de velocidad, se detuvo cuando se le indicó, estacionó sin dificultad y, en general, conducía con “la precaución característica de una persona sobria”.⁷

El abogado también logra que el oficial admita que las personas sobrias a menudo se desvían a otros carriles por razones que no tienen nada que ver con el consumo de drogas o alcohol. Esta defensa contra los cargos de Tony conduce a un veredicto de “no culpable”.

2. Los síntomas de intoxicación no equivalen a DUI

Tu apariencia física juega un papel importante en la investigación de DUI. El oficial que te arrestó testificará que estabas “bajo la influencia” porque tenías

• ojos rojos y llorosos,
• habla arrastrada,
• rostro enrojecido,
• fuerte olor a alcohol en el aliento, y/o
• una “marcha inestable”.

Por cierto, estos “signos y síntomas objetivos de intoxicación” están todos listados en un formulario preimpreso de arresto por DUI llamado Formulario 5.2.5. Este formulario es usado por la CHP, el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) y otras agencias locales de aplicación de la ley.⁸ Usando el Formulario 5.2.5, un oficial puede simplemente “marcar” que mostraste estos signos/síntomas, sin mayor explicación.

Te defendemos contra cargos de DUI abordando las explicaciones “inocentes” que podrían haber causado esos signos. Por ejemplo,

• alergias,
• un resfriado,
• fatiga, y
• irritación ocular.

son todas causas comunes de ojos rojos.

También obtenemos testimonio de que el alcohol no tiene olor. Lo que las personas perciben como alcohol en el aliento es en realidad el olor de otras cosas comúnmente encontradas tanto en bebidas alcohólicas como no alcohólicas, como la malta y el lúpulo.

Ejemplo: Sam está en juicio por DUI. Resulta que Sam había estado jugando voleibol de playa todo el día, por lo que el sol fue la causa de sus ojos rojos y rostro enrojecido. También había tomado un par de Coronas y varias cervezas sin alcohol, lo que explica el olor en su aliento, pero no fue suficiente alcohol para considerarlo “bajo la influencia” según la ley de DUI de California. Estos hechos generan serias dudas sobre la afirmación de que Sam estaba bajo la influencia.

3. Las pruebas de sobriedad en campo no son precisas

Las pruebas de sobriedad en campo (FST) son muy utilizadas por el “equipo de acusación” de DUI: el fiscal, el oficial arrestante y un criminalista. Estos “expertos” siempre afirman que “tuviste un mal desempeño” en estas pruebas porque estabas conduciendo ebrio.

En estos casos, explicamos cómo el equilibrio y la coordinación durante las FST pueden verse afectados por:

• tu coordinación física natural,
• los nervios,
• la fatiga,
• tu vestimenta,
• pies planos, y
• una variedad de otros factores.

Ejemplo: Un oficial del LAPD le dice al jurado que la acusada por DUI, Lisa, tuvo un mal desempeño en sus FST. Luego, en el contrainterrogatorio, el abogado de Lisa establece que Lisa realizó sus FST afuera de un bar concurrido con una fila de personas observando. La noche estaba fría y ventosa, los autos pasaban a alta velocidad y Lisa llevaba tacones de 3 pulgadas.

El abogado de Lisa convence al jurado de que cualquiera o todos estos factores no relacionados con el alcohol podrían haber causado su “mal desempeño” en las FST.

También cuestionamos la fiabilidad de las propias FST. NHTSA afirma que las FST predicen con precisión la intoxicación por alcohol el 91% de las veces.⁹ Sin embargo, este porcentaje — incluso si es cierto — asume que:

• las pruebas administradas son las tres pruebas de sobriedad en campo “estandarizadas”:
  • la Prueba de Nistagmo Horizontal,
  • la Prueba de Caminar y Girar, y
  • la Prueba de Pararse en un Pie; Y
• el oficial que administra las pruebas tiene la capacitación y experiencia adecuadas; Y
• las condiciones de la prueba son perfectas.

En realidad, todos estos factores pueden variar mucho y hacer que la falta de fiabilidad de los resultados de las FST sea una defensa legal viable contra DUI.

4. El “alcohol en la boca” infló tu resultado de BAC

Antes de realizarte un examen de aliento por DUI, un oficial debe observarte continuamente durante 15 minutos. Esto es para asegurarse de que durante ese tiempo no pongas nada que contenga alcohol en tu boca, incluyendo:

• bebidas,
• medicinas (como medicinas homeopáticas o jarabe para la tos), o
• spray bucal o enjuague bucal.

El oficial también debe asegurarse de que no eructes, regurgites o vomites. Hacer cualquiera de estas cosas podría traer alcohol desde tu estómago a tu boca, creando el fenómeno conocido como “alcohol residual en la boca.”

La precisión del equipo de prueba de aliento para DUI depende de tu “aire profundo de los pulmones”. Cuando soplas en un dispositivo de prueba de aliento mientras tienes alcohol en la boca, este se mezcla con el aire de tus pulmones. Esto puede causar que tu contenido de alcohol en sangre (BAC) registre un valor falso alto.

Por lo tanto, el alcohol en la boca es una defensa efectiva contra cargos de tener un BAC de 0.08 o más según el Código de Vehículos 23152(b) VC.

Ejemplo: Becky sufre de ERGE y eructa repetidamente mientras un oficial le realiza la prueba de aliento por DUI. Su abogado contrata a un toxicólogo para que testifique que eructar puede producir “alcohol residual en la boca” y aumentar artificialmente los resultados de la prueba de BAC. Al presentar este argumento, el fiscal ofrece a Becky un acuerdo de culpabilidad por el cargo reducido de “conducción imprudente seca”.

5. El oficial no realizó una observación de 15 minutos

La policía debe observarte durante 15 minutos completos antes de tu prueba de aliento por DUI.¹⁰ Sin embargo, muchos en cambio hacen papeleo y/o preparan la máquina de prueba de aliento.

Demostrar que el oficial no realizó correctamente la observación pone en duda no solo los resultados de tu prueba de aliento, sino también toda la investigación de DUI.

Ejemplo: En el juicio por conducir ebrio de Tim, el oficial testifica que “observó continuamente” a Tim durante 15 minutos antes de su prueba de aliento. Luego, en el contrainterrogatorio, el abogado de Tim logra que el oficial admita que el período de 15 minutos ocurrió durante el viaje a la estación. Tim estaba solo en el asiento trasero durante ese tiempo. El oficial se ve obligado a admitir que no pudo ver si Tim eructaba, regurgitaba, tenía hipo o vomitaba, cualquiera de los cuales podría haber inflado los resultados de BAC de Tim.

6. El oficial no cumplió con las regulaciones del Título 17

El Código de Regulaciones de California Título 17 regula cómo deben realizarse las pruebas de sangre y de aliento para DUI. Los requisitos incluyen:

• un período de observación de 15 minutos (descrito arriba),

• la capacitación adecuada del personal que realiza las pruebas químicas,

• la administración correcta de las pruebas,

• calibración y mantenimiento regular del equipo de prueba, y

• la recolección, manejo y almacenamiento adecuados de muestras de sangre (o, en casos raros, de orina).¹¹

Si no se observan estrictamente las regulaciones del Título 17, tus resultados podrían estar contaminados. No seguir ni una sola regulación puede poner en duda toda tu investigación de DUI.

Ejemplo: En el juicio por conducir ebrio de Rick, el estado llama a un criminalista para que testifique que la prueba de sangre de Rick reveló un BAC de 0.10%. Luego, durante el contrainterrogatorio por el abogado de Rick, el criminalista se ve obligado a admitir que el conservante contenido en el vial usado para recolectar y almacenar la muestra de sangre había expirado, y que el oficial arrestante no agitó ni almacenó correctamente la muestra, dos violaciones al Título 17 que podrían invalidar el cargo de DUI.

7. Tu BAC estaba “en aumento”

“El alcohol en sangre en aumento” es otra defensa común y buena contra DUI. Según el abogado de DUI de Burbank John Murray:¹²

“No hay nada ilegal en beber antes de conducir. Lo ilegal es estar afectado en el momento en que conduces. Cuando bebes, tu BAC sube rápida y constantemente hasta alcanzar su nivel máximo. Durante este tiempo, tu BAC está ‘en aumento’. En promedio, toma alrededor de 50 minutos para que el BAC alcance su nivel máximo, aunque dependiendo de varios factores puede tomar hasta dos o tres horas.”

Si tu alcohol en sangre estaba en aumento cuando te detuvieron, los resultados de tu prueba química podrían estar equivocados. Tu BAC pudo haber subido por encima del límite legal durante el largo período de tu investigación de DUI. Nuevamente, lo único que importa es cuál era tu nivel en el momento en que condujiste.

Ejemplo: Sheila toma un par de tragos rápidos en un bar antes de irse inmediatamente después. La detienen por una luz trasera rota y el oficial huele alcohol en su aliento. Después de una investigación por DUI, el oficial la arresta. Casi dos horas después, el oficial le realiza una prueba de aliento que muestra un BAC de 0.09%.

El abogado de Sheila debería poder lograr que el experto del fiscal admita que probablemente el cuerpo de Sheila no había absorbido completamente el alcohol cuando conducía a casa. Esto significaría que su BAC estaba por debajo del límite legal cuando condujo y que puede combatir con éxito el cargo de conducir bajo la influencia.

8. Estabas mentalmente alerta

Los oficiales rutinariamente testifican que los sospechosos de DUI mostraron signos físicos de intoxicación. Sin embargo, no siempre testifican que mostraron signos de intoxicación mental.