Un asesinato de Watson es una forma de asesinato en segundo grado del Código Penal de California 187 PC. 1 Puede ser acusado cuando alguien con una condena previa por DUI en California mata a alguien mientras conduce bajo la influencia. 2
El “asesinato de Watson” toma su nombre de un caso de la Corte Suprema de California de 1981 llamado People v. Watson. 3 En ese caso, el tribunal determinó que un conductor de DUI que causa un accidente fatal puede ser condenado por asesinato (Código Penal 187) si el conductor actuó con “malicia implícita”.
¿Qué es la “malicia implícita” en un caso de asesinato por DUI?
“Malicia implícita” también se conoce como “malicia premeditada”. No requiere mala voluntad hacia la víctima ni la intención de causar la muerte de la víctima. 4
En cambio, un acusado actúa con malicia implícita cuando:
- Intencionalmente comete un acto (en este caso, conducir bajo la influencia);
- Las consecuencias naturales y probables del acto son peligrosas para la vida humana;
- En el momento en que el acusado actúa, sabe que el acto es peligroso para la vida humana; y
- El acusado actúa deliberadamente con desprecio consciente por la vida humana. 5
La parte difícil para el fiscal es probar que el conductor actuó con “desprecio consciente por la vida humana”.
Si el fiscal no puede hacer esto, un DUI de California que resulte en muerte generalmente será acusado como:
- Código Penal 191.5(a), homicidio vehicular grave mientras está intoxicado, o
- Código Penal 191.5(b), homicidio vehicular mientras está intoxicado. 6
¿Cuándo puede ser acusado de asesinato por DUI en California?
Históricamente, los fiscales solo han presentado cargos de asesinato cuando:
- El acusado tiene al menos una condena previa por conducir bajo la influencia, y
- El acusado asistió a una escuela de DUI en California o se le leyó una “advertencia de Watson” en relación con la(s) ofensa(s) previa(s).
Una “advertencia de Watson” es una advertencia dada a los acusados
¿Puede ser acusado de asesinato por DUI sin una advertencia previa de Watson?
Los cargos de asesinato en segundo grado por DUI son más comunes cuando un acusado
- ha recibido previamente una advertencia de Watson o
- asistió a una escuela de DUI.
Pero ninguno de estos es necesario. Un fiscal puede presentar cargos de asesinato en cualquier momento en que haya una muerte por DUI y el fiscal pueda probar “malicia implícita”.
Malicia puede ser implícita cuando:
- La conducta del conductor mostró un “desprecio imprudente” por la vida, y
- Los hechos demuestran que el conductor estaba especialmente consciente del riesgo que su conducta creó. 8
Ejemplo: Burt es un técnico médico de emergencias (“EMT”). En su noche libre sale a beber. Mientras conduce a casa en la 405, Burt pierde el conocimiento y se desvía hacia el hombro. Golpea a un conductor que está cambiando un neumático y lo mata. El Fiscal Adjunto de Los Ángeles. acusa a Burt de asesinato en segundo grado. Ella dice que como paramédico, Burt ‘debería haber sabido mejor’ que conducir borracho”. 9
¿Qué factores aumentan la probabilidad de un cargo por asesinato DUI?
Como cuestión práctica, un fiscal es más probable que acuse a un acusado de asesinato Watson cuando él/ella:
- Tenía un contenido de alcohol en sangre (“BAC”) muy alto (normalmente 0,15% o más);
- Tenía múltiples condenas anteriores por conducir bajo los efectos del alcohol y/o drogas; y/o
- Se involucró en una conducción extremadamente imprudente, como:
- Conducir a una velocidad excesiva, 10
- Participar en una exhibición de velocidad o carrera de velocidad, 11 o
- Evasión temeraria de un oficial de paz. 12
¿Cuáles son las penas?
La pena por asesinato DUI en California puede incluir:
- Quince (15) años a cadena perpetua en la prisión estatal de California; 13
- Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000); 14 y
- Una “marca” en el registro criminal del acusado bajo la Ley de “Tres Strikes” de California. 15
La posible sentencia aumenta si también hay víctimas sobrevivientes que sufrieron lesiones.
¿Cuáles son algunas defensas comunes?
Las defensas legales a los cargos de asesinato DUI en California a menudo incluyen tomar la posición de que:
- El acusado no condujo bajo los efectos del alcohol,
- El accidente no fue culpa del acusado,
- El acusado no actuó con malicia implícita, o
- Hubo mala conducta por parte de la policía y/o el fiscal.
Discutimos cada uno de estos enfoques con más detalle en la Sección 5, a continuación.
Para ayudarlo a comprender mejor la ley, nuestros abogados de DUI de California discuten lo siguiente, a continuación:
- 1. ¿Qué es el “Asesinato Watson” en California?
- 2. ¿Cómo demuestra un fiscal el asesinato por DUI?
- 3. Características comunes de los casos de asesinato Watson
- 4. ¿Cuáles son las penas por asesinato por DUI en California?
- 5. Defensas legales a los cargos de “Asesinato Watson” en California
1. ¿Qué es el “Asesinato Watson” en California?
“El asesinato Watson” — también conocido como “asesinato por DUI” — es un tipo de asesinato en segundo grado en California. Puede ser acusado cuando alguien con una condena previa por DUI causa una fatalidad mientras conduce borracho o bajo la influencia de drogas.16
La frase “asesinato Watson” proviene del caso de la Corte Suprema de California People v. Watson. En ese caso, el tribunal determinó que conducir bajo la influencia podría constituir la malicia implícita necesaria para una condena por asesinato en segundo grado. 17
2. ¿Cómo demuestra un fiscal el asesinato por DUI?
Para condenar a un conductor por asesinato por DUI en California, el fiscal debe demostrar que el conductor actuó con “malicia implícita.” Esto requiere que el fiscal demuestre tres hechos (los “elementos del delito”):
- El acusado cometió un acto intencional que resultó en la muerte de alguien (en este caso, conducir bajo la influencia de alcohol o drogas);
- Las consecuencias naturales de ese acto (conducir bajo la influencia) eran peligrosas para la vida humana; y
- El acusado actuó conscientemente con un desprecio consciente por ese peligro (en un caso de asesinato por DUI, el riesgo de muerte). 18
No se requiere intención de matar
A diferencia del asesinato en primer grado en California, no se requiere “intención” de matar a la víctima para los cargos de asesinato por DUI. Esto distingue el asesinato Watson (y otras formas de asesinato en segundo grado) del asesinato en primer grado. 19
En cambio, el fiscal debe demostrar que el acusado actuó con “malicia implícita”. Es decir, debe demostrar que el conductor conscientemente ignoró el peligro que conducir ebrio representaba para la vida humana.
Puede parecer que todo conductor debería saber que conducir ebrio puede causar una fatalidad. Pero para fines de un cargo de asesinato por DUI, generalmente se necesita algo más.
¿Cómo demuestra el fiscal la malicia implícita?
Para demostrar la malicia implícita, el fiscal generalmente debe establecer que el acusado tenía algún conocimiento especial sobre los riesgos de conducir bajo la influencia.
La fiscalía generalmente intentará hacer esto mostrando que:
- Se le leyó (o firmó) una advertencia “Watson” por un DUI anterior; o
- Asistió a una escuela de DUI aprobada por la corte por un DUI anterior; o
- El acusado tenía algún conocimiento especial de los riesgos de conducir bajo la influencia. Por ejemplo, tal vez trabajaba como paramédico, oficial de policía u otra profesión con conocimiento de primera mano de las posibles consecuencias de conducir ebrio. 20
Veamos más de cerca cada una de estas tres situaciones fácticas.
Se le dio una advertencia “Watson” por una condena anterior
Desde el caso Watson, las personas que son condenadas por un DUI en California reciben una “advertencia de Watson” durante su audiencia de sentencia.
La advertencia a veces se lee al acusado por el juez. 21 O se le puede pedir al acusado que firme un formulario (conocido como una “advertencia Tahl”) que dice:
“Entiendo que estar bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, afecta mi capacidad para operar un vehículo motorizado de manera segura, y es extremadamente peligroso para la vida humana conducir bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas. Si continúo conduciendo bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, y como resultado de mi conducción, alguien muere, puedo ser acusado en California de asesinato.”
Un fiscal demostrará que el acusado recibió una advertencia en relación con un DUI anterior mediante:
- Presentando como prueba la renuncia de Tahl que el acusado firmó cuando se declaró culpable, y/o
- Presentando el registro del tribunal que muestra que el juez leyó la advertencia de Watson durante la sentencia.
Escuela de DUI como forma de demostrar “malicia implícita”
La asistencia a una “escuela de DUI” aprobada por la corte también puede satisfacer el requisito de “malicia implícita” para una condena por asesinato por DUI.
El fiscal presentará los materiales del curso y los registros del curso. Si muestran que los materiales del curso advirtieron sobre los riesgos de conducir ebrio o drogado, podría establecer la malicia implícita para respaldar una condena por asesinato.
Conocimiento especial
Recientemente, los fiscales han comenzado a acusar de asesinato por DUI en una variedad más amplia de casos.
Por ejemplo, en 2017, los fiscales acusaron a un paramédico de asesinato en segundo grado. Mientras conducía ebrio, el paramédico había atropellado y matado a alguien al costado de la carretera. El razonamiento del fiscal fue que como paramédico, el acusado “debería haber sabido mejor”. 22
Muchos abogados defensores creen que este es un caso de un fiscal que “sobrecarga” el delito. Un fiscal puede sobrecargar para presionar al acusado a aceptar un “mejor trato” como el homicidio vehicular bruto.
Un experimentado abogado defensor de DUI en California puede ayudar a un acusado a reconocer esta situación y evitar la trampa.
3. Características comunes de los casos de asesinato de Watson
Ciertos hechos son comunes en la mayoría de los casos de homicidio por DUI en California. Estos incluyen que:
- El acusado tenía múltiples condenas anteriores por conducir ebrio o drogado,
- El acusado tenía la intención de conducir antes de beber,
- El acusado tenía un BAC muy alto (normalmente al menos 0.15%) en el momento de conducir,
- El acusado condujo de manera extremadamente imprudente, y
- El acusado poseía conocimientos especiales sobre los riesgos de conducir bajo la influencia (ya sea debido a una advertencia previa de Watson, una escuela de DUI o de otra manera). 23
Si el fiscal no puede probar estos hechos, generalmente acusará de homicidio vehicular mientras está intoxicado.
Ejemplo: Vicki lleva a un grupo de amigas a una fiesta de cumpleaños. Es su turno de ser la “conductora designada”. Vicki no tiene la intención de beber. Pero en la fiesta, hay ponche. Es afrutado, dulce y delicioso. Vicki toma varias tazas, sin saber que contiene ron. En el camino a casa, atropella y mata a un peatón. Su BAC es de 0.10, justo por encima del límite legal de .08 para un DUI “per se” en California. Debido a que Vicki no tenía la intención de beber y conducir y su BAC estaba solo ligeramente por encima del límite, no debería ser acusada de asesinato por DUI.
4. ¿Cuáles son las penas por asesinato por DUI en California?
El asesinato por DUI en segundo grado (asesinato de Watson) puede ser castigado con:
- Quince (15) años a cadena perpetua en la Prisión Estatal de California; 24
- Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000); 25 y
- Una “marca” en el registro del acusado bajo la ley de “Tres Marcas” de California. 26
Una “marca” resultará en una sentencia duplicada para cualquier delito grave posterior cometido por el acusado. 27
Y si un acusado tiene dos o más condenas previas y comete otro delito grave de condena, recibirá una sentencia obligatoria de 25 años a cadena perpetua. 28
Sanciones adicionales para sobrevivientes lesionados
Las personas condenadas por asesinato por DUI enfrentan tiempo adicional tras las rejas si hay víctimas adicionales que sobreviven al accidente. La cantidad que se agregará a la sentencia es:
- Tres (3) a seis (6) años por cada víctima sobreviviente que sufra “lesiones corporales graves” (definidas como cualquier lesión significativa o sustancial), y
- Un (1) año por cada persona con lesiones menos graves, hasta un máximo de tres (3) años. 29
5. Defensas legales a los cargos de “asesinato de Watson” en California
Las defensas legales al PC 187 asesinato por DUI generalmente se dividen en cuatro categorías amplias. Estas implican tomar la posición de que:
- El acusado no condujo bajo la influencia,
- El accidente no fue culpa del acusado,
- El acusado no actuó con malicia implícita, y/o
- Hubo mala conducta por parte de la policía y/o el fiscal.
Pero recuerde: la carga no recae en la defensa de probar que el acusado no condujo ebrio. La carga recae en la fiscalía de probar cada elemento del delito más allá de una duda razonable.
Con eso en mente, echemos un breve vistazo a cada una de las formas anteriores de combatir los cargos de asesinato por DUI en California.
El acusado no condujo bajo la influencia
Si el acusado no condujo bajo la influencia, no puede ser culpable de asesinato por DUI.
Entonces, un abogado calificado de defensa de DUI en California casi siempre intentará desafiar el DUI subyacente o el arresto. Algunas formas en que un abogado puede hacer esto incluyen demostrar que:
- La policía y el laboratorio no siguieron estrictamente los procedimientos requeridos por Título 17 del Código de Regulaciones de California; o
- Los resultados de la prueba de sangre de DUI o la prueba de aliento de DUI no fueron precisos; o
- El acusado no era el conductor (la defensa de “no conducir”).
El accidente no fue culpa del acusado
Incluso si un acusado condujo borracho o drogado, no prueba que él o ella causó el accidente.
Un buen abogado de defensa criminal trabajará con un experto en reconstrucción de accidentes para establecer lo que sucedió.
Podría demostrar que el accidente, y por lo tanto, las muertes resultantes, no fueron culpa del acusado.
El acusado no actuó con malicia implícita.
Probar malicia implícita es generalmente la clave en un caso de asesinato en segundo grado bajo el PC 187.
Este es el elemento más difícil de probar y el que a menudo es más fácil de desafiar.
Las razones por las que puede no haber malicia implícita incluyen:
- El acusado no recibió una advertencia de “Watson” en relación con cualquier DUI anterior,
- El acusado nunca completó la escuela de DUI por ninguna ofensa anterior (o el programa no incluyó una advertencia sobre los riesgos graves asociados con conducir bajo la influencia), y
- El acusado no tiene conocimiento de primera mano especializado sobre los riesgos graves asociados con conducir bajo la influencia.
Alternativamente, un buen abogado de DUI intentará demostrar que la conducta del acusado no alcanzó el nivel de una “falta de respeto temeraria” por la vida humana.
Como dice el abogado de defensa de DUI de Santa Ana, John Murray 30:
“Una condena por asesinato de DUI en California generalmente requiere pruebas sólidas de que el acusado condujo de manera excepcionalmente imprudente y tenía un BAC extremadamente alto. Esto presenta muchas oportunidades para que un abogado experimentado de defensa de DUI en California desafíe las acusaciones”.
Hubo mala conducta por parte de la policía y/o el fiscal.
Solo porque los cargos son graves, no significa que la policía y el fiscal puedan ignorar los derechos constitucionales de un acusado.
Si se sospecha de mala conducta policial, podemos presentar una moción Pitchess para obtener el expediente del oficial.
Esto a menudo llevará a la exclusión de pruebas. Esto a veces puede hacer que todo el caso de la fiscalía se desmorone.
O puede llevar a un acuerdo de culpabilidad por un cargo menor como homicidio vehicular o posiblemente incluso un “mojado y temerario” que mantendrá a nuestro cliente fuera de la cárcel.
Recursos adicionales:
Alcohólicos Anónimos – Ofrece programas de 12 pasos y otros recursos para ayudar a aquellos que sufren de adicción al alcohol. Narcóticos Anónimos – Ofrece programas de 12 pasos y otros recursos para ayudar a aquellos que sufren de adicción a las drogas.
Referencias legales:
- Código Penal 187(a) PC: “El asesinato es la muerte ilegal de un ser humano, o de un feto, con premeditación maliciosa”.
- Instrucciones del Jurado Penal de California (CALCRIM) 520. Asesinato en primer o segundo grado con premeditación maliciosa (Código Penal, § 187)
- People v. Watson (1981) 30 Cal.3d 290.
- CALCRIM 520
- Ver Código Penal de California 191.5 PC – Homicidio vehicular bajo la influencia de alcohol o drogas.
- Cuando se lee a un acusado, la “Advertencia de Watson” suele estar redactada de la siguiente manera: “Se le informa que estar bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, afecta su capacidad para operar un vehículo de manera segura. Por lo tanto, es extremadamente peligroso para la vida humana conducir bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas. Si continúa conduciendo bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambas, y, como resultado de esa conducción, alguien muere, puede ser acusado de asesinato”. La advertencia se suele dar en la audiencia de sentencia para todos los cargos de DUI: Código de Vehículos 23152a conducción bajo la influencia, Código de Vehículos 23152b conducción con un BAC excesivo, y Código de Vehículos 23153 DUI que causa lesiones.
- People v. Watson, nota al pie de página 3.
- Hechos basados en los cargos de asesinato en segundo grado presentados contra Raymond Burley de Los Ángeles en 2017. Ver “EMT enfrenta una fuerte pena en el fatal accidente de DUI en Long Beach,” Press-Telegram, 1 de septiembre de 2017.
- Código de Vehículos 23582 VC.
- Código de Vehículos 23109(a).
- Código de Vehículos 2800.1 VC.
- Código Penal 190(a)
- Código Penal 672
- Código Penal 667.5 PC.
- Código Penal 187 PC, nota al pie de página 1. Ver también People v. Watson, nota al pie de página 3.
- People v. Watson, nota al pie de página 3
- CALCRIM 520, nota al pie de página 2.
- People v. Gonzales (1970) 4 Cal.App.3d 593.
- Ver, por ejemplo, nota al pie de página 9.
- Ver nota al pie de página 7.
- Igual.
- People v. Autry (1995) 37 Cal.App.4th 351, 358.
- Código Penal 190(a) PC.
- Código Penal de California 672 PC.
- Código Penal 667.5 PC.
- Código Penal 667 PC.
- Igual.
- Código Penal 12022.7 PC.
- La National Advocacy for DUI Defense incluyó al abogado de defensa de DUI de Santa Ana, John Murray, en su lista de los mejores abogados de DUI del país. El Sr. Murray representa a clientes acusados de cometer asesinato por DUI y otros delitos de DUI en los condados de Ventura, Orange y Los Ángeles.