Asesinato de Watson – DUI causando muerte en California

Un asesinato Watson es una forma de Código Penal de California 187 PC, segundo grado de asesinato. 1 Se puede acusar cuando alguien con una condena previa de DUI mata a alguien mientras conduce bajo la influencia. 2 “El asesinato Watson” toma su nombre de un caso de 1981 de la Corte Suprema de California llamado People v. Watson. 3 En ese caso, el tribunal sostuvo que un conductor con DUI que causa un accidente fatal puede ser condenado por asesinato (Código Penal 187) si el conductor actuó con “malicia implícita”. 4

¿Qué es la “malicia implícita” en un caso de asesinato por DUI?

La “malicia implícita” también se conoce como “malicia premeditada”. No requiere malicia hacia la víctima o la intención de causar la muerte de la víctima. 4

Más bien, un acusado actúa con malicia implícita cuando:

1. Intencionalmente comete un acto (en este caso, conducir bajo la influencia);
2. Las consecuencias naturales y probables del acto son peligrosas para la vida humana;
3. En el momento en que el acusado actúa, sabe que el acto es peligroso para la vida humana; y
4. El acusado actúa deliberadamente con desprecio consciente por la vida humana. 5

La parte difícil para el fiscal es demostrar que el conductor actuó con un “desprecio consciente por la vida humana”.

Si el fiscal no puede hacer esto, un DUI en California que resulte en muerte generalmente se acusará como:

• Código Penal 191.5 (a), homicidio involuntario con imprudencia grave mientras estaba intoxicado, o
• Código Penal 191.5 (b), homicidio involuntario con imprudencia mientras estaba intoxicado. ⁶

¿Cuándo se puede acusar de DUI como asesinato en California?

Históricamente, los fiscales han presentado cargos de asesinato solo cuando:

1. El acusado tiene al menos una condena anterior por conducir bajo la influencia, y
2. El acusado asistió a la Escuela de DUI de California o se le leyó una “advertencia Watson” en relación con la ofensa anterior (es).

Una “advertencia Watson” es una advertencia dada a los acusados condenados por conducir bajo la influencia en California. Advierte que el DUI es extremadamente peligroso para la vida humana y que una condena posterior podría llevar a cargos de asesinato. ⁷

¿Se pueden acusar cargos de asesinato por DUI sin una advertencia Watson previa?

Los cargos de asesinato de segundo grado por DUI son más comunes cuando un acusado

• ya había recibido una advertencia Watson o
• asistió a la escuela de DUI.

Pero ninguno de estos es necesario. Un fiscal puede presentar cargos de asesinato cada vez que haya una fatalidad por DUI y el fiscal pueda demostrar “malicia implícita”.

Malicia puede ser implicada cuando:

1. La conducta del conductor mostró un “desprecio descarado” por la vida, y
2. Los hechos muestran que el conductor estaba especialmente consciente del riesgo que su conducta creaba. ⁸

Ejemplo: Burt es un técnico médico de emergencia (“EMT”). En su noche libre sale a beber. Mientras conduce de regreso en el 405, Burt se desmaya y se desvía hacia el hombro. Golpea a un conductor que está cambiando una llanta y lo mata. El Fiscal de Distrito de Los Ángeles acusa a Burt de homicidio en segundo grado. Ella dice que como paramédico, Burt ‘debería haber sabido mejor’ que conducir borracho.” ⁹

¿Qué factores aumentan la probabilidad de un cargo de homicidio por DUI?

Como cuestión práctica, un fiscal es más probable que acuse a un acusado de homicidio Watson cuando él/ella:

• Tenía una concentración de alcohol en sangre (“BAC”) muy alta (normalmente 0.15% o más);
• Tenía múltiples condenas anteriores por conducir borracho y/o drogado; y/o
• Se involucró en una conducción extremadamente temeraria, como:
  • Conducir a exceso de velocidad, ¹⁰
  • Participar en una exhibición de velocidad o concurso de velocidad, ¹¹ o
  • Evasión temeraria de un oficial de paz. ¹²

¿Cuáles son las penas?

La pena por homicidio por DUI en California puede incluir:

• Quince (15) años a cadena perpetua en la prisión estatal de California; ¹³
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000); ¹⁴ y
• Un “golpe” en el registro criminal del acusado bajo la Ley de “Tres Golpes” de California. ¹⁵

La posible sentencia aumenta si también hay víctimas sobrevivientes que sufrieron lesiones.

¿Cuáles son algunas defensas comunes?

Las defensas legales a los cargos de homicidio por DUI en California a menudo incluyen la posición de que:

• • El acusado no condujo bajo la influencia,
    • El accidente no fue culpa del acusado,
    • El acusado no actuó con malicia implícita, o
    • Hubo una mala conducta por parte de la policía y/o del fiscal.

Discutimos cada uno de estos enfoques con más detalle en la Sección 5, a continuación.
Para ayudarlo a comprender mejor la ley, nuestros abogados de DUI de California discuten lo siguiente, a continuación:

• • • 1. ¿Qué es el “Asesinato Watson” en California?
    • 2. ¿Cómo demuestra un fiscal un asesinato por DUI?
    • 3. Características comunes de los casos de asesinato Watson
    • 4. ¿Cuáles son las penas por el asesinato por DUI en California?
    • 5. Defensas legales para los cargos de “Asesinato Watson” en California

1. ¿Qué es el “Asesinato Watson” en California?

El “asesinato Watson” — también conocido como “asesinato por DUI” — es un tipo de asesinato de segundo grado en California. Se puede acusar cuando alguien con una condena previa por DUI causa una fatalidad mientras conduce borracho o bajo la influencia de drogas.¹⁶

La frase “asesinato Watson” proviene del caso de la Corte Suprema de California People v. Watson. En ese caso, la corte sostuvo que conducir bajo la influencia podría constituir la malicia implícita necesaria para una condena de asesinato de segundo grado. ¹⁷

2. ¿Cómo demuestra un fiscal un asesinato por DUI?

Para condenar a un conductor por asesinato por DUI en California, el fiscal debe demostrar que el conductor actuó con “malicia implícita”. Esto requiere que el fiscal demuestre tres hechos (los “elementos del delito”):

• • 1. El acusado cometió un acto intencional que resultó en la muerte de alguien (en este caso, conducir borracho o bajo la influencia de drogas);
    2. Las consecuencias naturales de ese acto (conducir bajo la influencia) eran peligrosas para la vida humana; y
    3. El acusado actuó conscientemente sin tener en cuenta ese peligro (en un caso de asesinato por DUI, el riesgo de muerte). ¹⁸

No se necesita intención de matar

A diferencia del asesinato de primer grado en California, no se requiere “intención” de matar a la víctima para los cargos de asesinato por DUI. Esto distingue al asesinato Watson (y otros tipos de asesinato de segundo grado) del asesinato de primer grado. ¹⁹

En lugar de eso, el fiscal debe demostrar que el acusado actuó con “malicia implícita”. Es decir, debe demostrar que el conductor despreció conscientemente el peligro que supone conducir borracho para la vida humana.

Puede parecer que todos los conductores deberían saber que conducir borracho puede causar una fatalidad. Pero para los propósitos de un cargo de asesinato por DUI, generalmente se necesita algo más.

¿Cómo demuestra el fiscal la malicia implícita?

Para demostrar la malicia implícita, el fiscal generalmente debe establecer que el acusado tenía algún conocimiento especial sobre los riesgos de conducir bajo la influencia.

La acusación generalmente intentará hacer esto mostrando que:

• • • El acusado fue leído (o firmó) una “advertencia Watson” por un DUI anterior; o
    • El acusado asistió a una escuela de DUI aprobada por la corte para un DUI anterior; o
    • El acusado tenía algún conocimiento especializado sobre los riesgos de conducir bajo la influencia. Por ejemplo, tal vez trabajaba como paramédico, policía u otra profesión con conocimiento directo de las posibles consecuencias de conducir borracho. ²⁰

Vamos a echar un vistazo más de cerca a cada una de estas tres situaciones factuales.

El acusado recibió una “advertencia Watson” por una condena anterior

Desde el caso Watson, las personas que son condenadas por DUI en California reciben una “advertencia Watson” durante su audiencia de sentencia.

La advertencia a veces se lee al acusado por el juez. ²¹ O se le puede pedir al acusado que firme un formulario (conocido como “advertencia Tahl”) que dice:

“Entiendo que estar bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambos, afecta mi capacidad para manejar un vehículo de manera segura, y es extremadamente peligroso para la vida humana conducir bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambos. Si continúo conduciendo bajo la influencia de alcohol o drogas, o ambos, y como resultado de mi conducción, alguien muere, puedo ser acusado en California de asesinato”.

Un fiscal mostrará que el acusado recibió una advertencia en relación con un DUI anterior:

• • • Introduciendo en evidencia el “renuncia Tahl” que el acusado firmó cuando se declaró culpable, y/o
    • Introduciendo el expediente judicial que muestra que el juez leyó la advertencia Watson durante la sentencia.

Escuela de DUI como forma de demostrar “malicia implícita”

La asistencia a una “escuela de DUI” aprobada por la corte también puede satisfacer el requisito de “malicia implícita” para una condena por asesinato por DUI.

El fiscal presentará los materiales del curso y los registros del curso. Si muestran que los materiales del curso advirtieron sobre los riesgos de conducir borracho o drogado, podría establecer la malicia implícita para respaldar una condena por asesinato.

Conocimiento especializado

Recientemente, los fiscales han comenzado a acusar de asesinato por DUI en una variedad más amplia de casos.

Por ejemplo, en 2017, los fiscales acusaron a un paramédico de homicidio en segundo grado. Mientras conducía borracho, el paramédico había golpeado y matado a alguien en el costado de la carretera. El razonamiento del fiscal fue que como paramédico el acusado “debería haber sabido mejor”. ²²

Muchos abogados defensores creen que este es un caso de “sobrecarga” por parte del fiscal. Un fiscal podría sobrecargar con el fin de presionar al acusado para aceptar un “mejor trato” como el homicidio culposo de vehículo a motor. Un abogado defensor de DUI experimentado en California puede ayudar al acusado a reconocer esta situación y evitar la trampa.

3. Características comunes de los casos de asesinato de Watson

Ciertos hechos son comunes en la mayoría de los casos de homicidio por conducir bajo la influencia de drogas o alcohol en California. Estos incluyen que:

• • 1. El acusado tenía múltiples condenas anteriores por conducir borracho o drogado,
    2. El acusado tenía la intención de conducir antes de beber,
    3. El acusado tenía una concentración muy alta de alcohol en sangre (normalmente al menos 0.15%) al momento de conducir,
    4. El acusado conducía de manera extremadamente imprudente, y
    5. El acusado poseía conocimientos especiales sobre los riesgos de conducir bajo la influencia de drogas o alcohol (ya sea debido a una advertencia previa de Watson, una escuela de DUI o de otra manera). ²³

Si el fiscal no puede probar estos hechos, generalmente acusará de homicidio involuntario por conducir bajo la influencia de drogas o alcohol.

Ejemplo: Vicki lleva a un grupo de sus amigas a una fiesta de cumpleaños. Es su turno de ser el “conductor designado”. Vicki no tiene la intención de beber. Pero en la fiesta hay una bebida. Es afrutada, dulce y deliciosa. Vicki toma varias tazas, sin saber que contiene ron. De camino a casa, golpea y mata a un peatón. Su concentración de alcohol en sangre es de 0.10, justo por encima del límite “legal” de 0.08 para una conducción bajo la influencia de drogas o alcohol en California. Debido a que Vicki no tenía la intención de beber y conducir y su concentración de alcohol en sangre era solo ligeramente superior al límite, no debería ser acusada de asesinato por conducir bajo la influencia de drogas o alcohol.

4. ¿Cuáles son las penas por asesinato por conducir bajo la influencia de drogas o alcohol en California?

El asesinato por conducir bajo la influencia de drogas o alcohol de segundo grado (asesinato Watson) puede ser castigado con:

• • • Quince (15) años a cadena perpetua en la prisión estatal de California; ²⁴
    • Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000); ²⁵ y
    • Un “golpe” en el registro del acusado bajo la ley de “Tres Golpes” de California. ²⁶

Un “golpe” resultará en una sentencia doble para cualquier delito posterior cometido por el acusado. ²⁷

Y si el acusado tiene dos o más golpes y comete otro delito de golpe recibirá una sentencia obligatoria de 25 años a la vida. ²⁸

Penas adicionales para sobrevivientes lesionados

Las personas condenadas por asesinato por DUI enfrentan penas adicionales y consecutivas detrás de las rejas si hay víctimas adicionales que sobreviven al accidente. La cantidad que se agregará a la sentencia es:

• • • Tres (3) a seis (6) años por cada sobreviviente que sufre “lesiones graves” (definidas como cualquier lesión significativa o sustancial), y
    • Un (1) año por cada persona con lesiones menos graves, hasta un máximo de tres (3) años. ²⁹

5. Defensas legales contra los cargos de asesinato por DUI en California

Las defensas legales contra el PC 187 asesinato por DUI generalmente se agrupan en cuatro categorías amplias. Estas implican tomar la posición de que:

• • 1. El acusado no manejaba bajo la influencia,
    2. El accidente no fue culpa del acusado,
    3. El acusado no actuó con malicia implícita, y/o
    4. Hubo conducta indebida por parte de la policía y/o del fiscal.

Pero recuerde: la carga no recae en la defensa para demostrar que el acusado no manejaba borracho. La carga recae en la acusación para demostrar cada elemento del delito más allá de toda duda razonable.

Con eso en mente, echemos un vistazo breve a cada una de las formas anteriores de luchar contra los cargos de asesinato por DUI en California.

El acusado no manejaba bajo la influencia

Si el acusado no manejaba bajo la influencia, no puede ser culpable de asesinato por DUI.

Un abogado defensor de DUI californiano con experiencia casi siempre intentará cuestionar la DUI subyacente o la detención. Las formas en que un abogado puede hacer esto incluyen mostrar que:

• • • La policía y el laboratorio no siguieron estrictamente los procedimientos requeridos por el Título 17 del Código de Regulaciones de California; o
    • Los resultados de la prueba de alcohol en la sangre DUI o la prueba de aliento DUI no eran precisos; o
    • El acusado no era el conductor (la defensa de “no conducción”).

El accidente no fue culpa del acusado

Incluso si un acusado manejó borracho o drogado, esto no prueba que él o ella causara el accidente.

Un buen abogado de defensa penal trabajará con un experto en reconstrucción de accidentes para establecer lo que sucedió.

Podría mostrar que el accidente, y, por lo tanto, las muertes resultantes, no fueron culpa del acusado.

El acusado no actuó con malicia implícita.

Demostrar la malicia implícita suele ser la clave para un caso de asesinato de segundo grado bajo PC 187.

Este es el elemento más difícil de probar y el que con frecuencia es el más fácil de cuestionar.

Las razones por las que podría no haber malicia implícita incluyen:

• • 1. El acusado no recibió una admonición “Watson” en relación con ninguna DUI anterior,
    2. El acusado nunca completó la escuela de DUI por ninguna infracción anterior (o el programa no incluía una advertencia sobre los riesgos graves asociados con manejar bajo la influencia), y
    3. El acusado no tiene conocimiento especializado de primera mano sobre los riesgos graves asociados con manejar bajo la influencia.

Alternativamente, un buen abogado de DUI tratará de mostrar que la conducta del acusado no alcanzó el nivel de un “desprecio temerario” por la vida humana.

Como dice el abogado de defensa de DUI de Santa Ana, John Murray ³⁰:

“Una condena por asesinato DUI en California generalmente requiere una fuerte evidencia de que el acusado manejó excepcionalmente imprudentemente y tenía una concentración de alcohol en la sangre extremadamente alta. Esto presenta a una defensa de DUI californiana experimentada con muchas oportunidades para cuestionar las alegaciones”.

Hubo mala conducta por parte de la policía y/o del fiscal.

Aunque los cargos sean graves, esto no significa que la policía y el fiscal puedan ignorar los derechos constitucionales del acusado.

Si se sospecha mala conducta policial, podemos presentar una moción Pitchess para obtener el registro del oficial.

Esto a menudo conducirá a la exclusión de evidencia. Esto a veces puede hacer que todo el caso de la acusación se desmorone.

O puede conducir a un acuerdo de culpabilidad por un cargo menor, como homicidio vehicular o incluso un “wet reckless” que mantendrá a nuestro cliente fuera de la cárcel.

¿Acusado de asesinato DUI en California? Llámenos para obtener ayuda . . .