Petición para una Sentencia Reducida SB 1437 – Cómo hacerlo

Ciertas personas que fueron declaradas culpables de homicidio en primer grado en California pueden presentar una petición para reducir su sentencia.

La nueva regla de homicidio en primer grado de California limita a quién se puede procesar por homicidio en primer grado a aquellos que cometen o tienen la intención de cometer un asesinato.

Específicamente, bajo la nueva ley, una persona solo puede ser condenada por homicidio en primer grado si él:

• Mata a una persona en el cumplimiento de un delito, o en un intento de delito;
• Ayudó y alentó el asesinato;
• Fue un participante principal en él; o,
• La víctima era un agente de la paz que estaba desempeñando sus deberes.

Ejemplos de homicidio en primer grado bajo la nueva ley son cuando:

• Después de que Nathan comete el delito de robo de automóvil, golpea intencionalmente a un testigo con el automóvil y lo atropella.
• Después de que Kyle ayuda a un amigo a robar una tienda de conveniencia, él mantiene al dueño de la tienda mientras el amigo apuñala repetidamente al dueño con un cuchillo.
• Jason prende fuego a un automóvil (por lo tanto cometiendo el delito de incendio) mientras sabe que una persona está durmiendo en la parte trasera.

Casos afectados por el Proyecto de Ley 1437 del Senado

Una característica crítica de SB 1437 es que es retroactivo, lo que significa que se aplica a los acusados de homicidio en primer grado bajo la antigua ley. Esto significa que algunas personas acusadas de homicidio en primer grado, bajo la antigua ley, pueden presentar una petición para tratar de obtener una reducción en su sentencia.

Bajo SB 1437, las partes que pueden presentar una sentencia reducida incluyen a aquellos que fueron declarados culpables de homicidio en primer grado bajo una teoría de consecuencias naturales y probables.

Elegibilidad para la reentencia bajo el Proyecto de Ley 1437 del Senado

SB 1437 establece que una persona es elegible para una sentencia reducida si se cumplen tres condiciones. Estos son:

1. El acusado fue condenado por homicidio en primer grado bajo una teoría de consecuencias naturales y probables;
2. El acusado fue condenado por homicidio en primer o segundo grado; y,
3. El acusado no habría sido condenado por homicidio bajo la nueva ley de homicidio en primer grado de California.

Apelar una sentencia bajo el Proyecto de Ley 1437 del Senado

Una persona que desee apelar por una sentencia reducida, bajo el SB 1437, primero debe presentar una petición que demuestre que es elegible para una sentencia reducida. El peticionario luego debe asistir a una audiencia de reentencia.

Nuestros abogados de defensa penal de California destacarán lo siguiente en este artículo:

• 1. ¿Cuál era la antigua regla de homicidio por delito de California?
• 2. ¿Cómo es diferente la nueva regla de homicidio por delito de California?
• 3. ¿Cuáles son las penas por homicidio por delito bajo el Proyecto de Ley 1437?
• 4. ¿Qué casos están afectados por el SB 1437?
• 5. ¿Quién es elegible para la reentencia de SB 1437?
• 6. ¿Cuáles son las reglas para apelar una sentencia bajo el Proyecto de Ley 1437?
  • 6.1 Petición
  • 6.2 Audiencia de reentencia
• 7. ¿Qué hace el SB 775?

1. ¿Cuál era la antigua regla de homicidio por delito de California?

De acuerdo con la ley de California, una persona es culpable de homicidio si:

1. Mata a una persona; y,
2. Lo hace con la intención de matar, o con malicia premeditada.

La antigua ley de homicidio por delito básicamente permitía que un acusado enfrentara cargos de homicidio incluso sin malicia premeditada.

Bajo la antigua ley de homicidio por delito de California, una persona podía ser condenada por homicidio por delito simplemente si una víctima murió durante la comisión de un delito. Esto era verdadero incluso si:

• El acusado no tenía la intención de matar a una persona;
• El acusado no sabía que se había cometido un homicidio; y,
• El asesinato fue un accidente.

En esencia, los únicos requisitos eran que:

• Un acusado cometió un delito, o ayudó en la comisión de un delito; y,
• Una persona fue asesinada, incluso si fue por accidente.

Ejemplo: Tom secuestra a una anciana (violando el Código Penal 207, la ley de secuestro de California) para rescate. No inflige ningún daño físico ni fuerza sobre ella. Sin embargo, en un estado de miedo, la mujer sufre un ataque al corazón y muere. Bajo este conjunto de hechos, Tom podría haber sido acusado de homicidio por delito bajo la antigua regla de homicidio por delito, aunque no infligió ningún daño a la mujer y no tuvo la intención de matarla.

Los casos de homicidio por delito son comunes en casos de robo, robo o carjacking.

2. ¿Cómo es diferente la nueva ley de homicidio por delito de California?

A diferencia de la antigua ley, la nueva ley de homicidio por delito requiere un mayor elemento de intención de matar por parte del acusado.

Según la SB 1437, una persona comete homicidio por delito, y por lo tanto es responsable de homicidio, cuando comete, intenta o participa en un delito; y, una de las siguientes es cierta:

1. Él mata a una persona;
2. Él ayuda o alienta en la comisión de homicidio en primer grado con la intención de matar;
3. Él era un “principal participante” en el delito y actuó con “indiferencia temeraria hacia la vida humana”; o,
4. Debido a los actos del acusado, un oficial de paz (policía) fue asesinado mientras estaba desempeñando sus deberes.¹

Ejemplo: Volviendo al ejemplo anterior, Tom es inocente de homicidio por delito. Él sí cometió el delito de secuestro, pero no cometió homicidio. Él no mató a la mujer. Él no ayudó a nadie a matar a la mujer con la intención de matar. Y, él no actuó de una manera que mostrara una “indiferencia temeraria hacia la vida humana”. La mujer murió de un ataque al corazón y no porque Tom infligiera algún daño o fuerza.

Los tribunales examinan los hechos de cada caso para determinar si los acusados fueron principales participantes o actuaron con “indiferencia temeraria hacia la vida humana”. Algunas consideraciones incluyen si el acusado:

• estaba en el lugar del asesinato
• podría haber evitado el asesinato o conseguido ayuda,
• planificó el crimen,
• intentó evitar víctimas,
• suministró armas, y/o
• sabía que había armas cargadas.²

Por ejemplo, los conductores de escape podrían no ser culpables de homicidio por delito si razonablemente creían que el delito subyacente que estaban cometiendo no tendría consecuencias fatales.

Una condena por asesinato de primer grado por delito grave puede llevar a:

• 25 años a cadena perpetua en la prisión estatal de California;
• Cadena perpetua en la prisión estatal de California sin posibilidad de libertad condicional; o,
• La pena de muerte de California.³

El asesinato de segundo grado por delito grave es cualquier asesinato por delito grave que no califique como asesinato de primer grado por delito grave.⁴

Una condena por asesinato de segundo grado por delito grave puede llevar a 15 años a cadena perpetua en la prisión estatal de California.⁵

4. ¿Qué casos se ven afectados por SB 1437?

El Proyecto de Ley del Senado 1437 es retroactivo. Esto significa que los reclusos que actualmente estén cumpliendo una condena por asesinato por delito grave pueden solicitar una reducción de la sentencia.

Sin embargo, la nueva ley impone una condición a esta regla general. Solo se aplica a aquellos acusados que fueron declarados culpables bajo una teoría de consecuencias naturales y probables (“teoría NPC”).⁶

Bajo una teoría NPC, un acusado es culpable de asesinato por delito grave si:

1. Él ayudó en un delito grave (a menudo llamado “delito objetivo”);
2. En la comisión del delito, un co-participante cometió el delito de asesinato; y,
3. Bajo todas las circunstancias, el asesinato fue una “consecuencia natural y probable” de los actos felonios.⁷

Un co-participante en un delito es cualquier persona que ayudó y alentó a otra persona a cometer el delito.

Una “consecuencia natural y probable” es aquella que una persona razonable sabría que es probable que suceda si no interviene nada inusual.⁸

Los tribunales determinan si una consecuencia es natural y probable examinando todos los hechos dentro de un caso dado.

Ejemplo: Carl llega borracho a la casa de su amigo Doug. Carl le dice a Doug que la novia de Carl, Wendy, acaba de engañarlo. Carl tiene un revólver y está en un arranque de ira. Él le dice a Doug repetidamente que “es hora de la venganza”, y que a Wendy “se le va a dar lo que se merece por fin”. Carl le pide a Doug que lo lleve a la casa de Wendy.

Doug acepta y espera en el auto mientras Carl entra. Mientras está dentro, Carl empuja y golpea a Wendy. Durante el apaleamiento, ella niega haber engañado y empieza a insultar verbalmente a Carl por las falsas acusaciones. Carl entonces golpea a Wendy en la cara y en la cabeza con su revólver. Repite estos actos varias veces. Wendy más tarde muere a causa de los golpes del revólver.

Bajo una teoría NPC, Doug podría ser declarado culpable de asesinato. Él ayudó a Carl en el delito de agresión física, según el Código Penal de California 242, al llevar a Carl a la casa de Wendy. Dado los hechos, un juez o jurado podría decir que una persona razonable habría sabido que el asesinato de Wendy era una “consecuencia natural y probable” de las acciones de Carl. Los hechos pertinentes son que Carl estaba borracho, tenía un arma, estaba en un arranque de ira y hizo varias amenazas hacia Wendy.

Nota que, usando una teoría de NPC, Doug podría ser acusado de asesinato aunque nunca tuviera la intención de matar a Wendy y no tomara ninguna acción violenta o fuerte hacia ella.

Si el fiscal no puede hacer esta prueba requerida, entonces:

• cualquier acusación y mejoras adjuntas a la condena se anularán, y
• el peticionario será reentenciado por los cargos restantes.¹⁴

El juez que escucha el caso toma la decisión final sobre qué nueva sentencia se impone.

Una persona que sea reentenciada recibirá crédito por el tiempo servido. Además, el juez puede ordenar que el peticionario reciba supervisión de libertad condicional durante hasta tres años después de completar la sentencia.

7. ¿Qué hace la Ley del Senado 775?

Firmada en ley en octubre de 2021, la SB 775 amplía el alcance de la SB 1437 más allá de las condenas por asesinato en primer grado. Ahora, los acusados también pueden solicitar una reentencia si han sido condenados por:

• intento de asesinato (PC 664/187a) bajo la doctrina de “consecuencias naturales y probables” o otra teoría donde se imputa la malicia (expresa o implícita) al acusado únicamente por su participación en el incidente; y/o
• homicidio involuntario (PC 192) bajo la teoría de asesinato en primer grado o asesinato bajo la doctrina de “consecuencias naturales y probables”.¹⁵

Al igual que con la SB 1437, la SB 775 se aplica tanto a los principales como a los auxiliares/cómplices de un delito.

Para obtener ayuda adicional…

Referencias legales: