How does the prosecutor prove malice aforethought?

In many states, a prosecutor must prove malice aforethought to convict a defendant of murder. Further, he or she must prove it beyond a reasonable doubt. Whether a defendant acted with this mental state is a factual matter for the jury to decide. This means a prosecutor must prove malice aforethought by using the facts of a given case. This proof often involves: showing that a killer thought about a murder before committing the crime, and demonstrating that the accused took certain steps to facilitate the murder.

What's the difference between express and implied malice?

Malice can be either express or implied. Express malice is when a defendant unlawfully intended to kill. A defendant acted with implied malice if: he/she intentionally committed an act, the natural and probable consequences of the act were dangerous to human life, at the time the accused acted, he/she knew his/her act was dangerous to human life, and he/she deliberately acted with conscious disregard for human life.

How is deliberation and premeditation different from malice?

Killing someone with malice aforethought is not the same thing as when a person commits a murder with: deliberation, or premeditation.

How can the defense negate a finding of malice aforethought?

There are a number of strategies a defense attorney can use to negate a finding of malice aforethought. Some common ones include showing that: the defendant acted in self-defense or in the defense of another. the accused's accident or reckless behavior resulted in a killing. the defendant was legally insane at the time of the murder.

"Malicia Premeditada" como Estado Mental en Casos de Homicidio

En muchos estados, malicia premeditada es el estado mental requerido que un asesino debe tener para ser encontrado culpable de asesinato. Aquí hay cinco cosas clave que debes saber sobre la malicia premeditada en los casos de asesinato:

Hay dos tipos de malicia premeditada: Malicia expresa es cuando un acusado tuvo la intención específica de matar a la víctima. Malicia implícita es cuando el acusado demostró un desprecio consciente por la vida humana (“indiferencia depravada”).
Para obtener una condena por asesinato, el fiscal debe probar más allá de toda duda razonable que el acusado actuó con malicia premeditada.
La malicia premeditada es un estado mental diferente a la premeditación o deliberación, que son elementos específicamente del asesinato de primer grado.
Homicidio sin malicia premeditada puede ser acusado como los delitos menores de homicidio voluntario o homicidio involuntario.
Las defensas comunes contra el asesinato incluyen que el acusado actuó en legítima defensa, que el asesinato fue un accidente, o que el acusado estaba legalmente loco.

Nuestros abogados de defensa penal explicarán lo siguiente en este artículo:

ángel y diablo en el hombro de un hombre

La mala intención es el requisito “mens rea” que un asesino debe tener para obtener una condena por asesinato.

3. ¿Cómo se diferencian la deliberación y la premeditación de la maldad?

Matar a alguien con maldad no es lo mismo que cuando una persona comete un asesinato con:

deliberación, o
premeditación.

Deliberación significa que una persona:

pesa cuidadosamente las consideraciones a favor y en contra de un acto, y
comete el acto sabiendo sus consecuencias. ⁴

Un acto se realiza con premeditación si la decisión de cometer el acto se toma antes de que se realice el acto.

En la mayoría de los estados, el asesinato de primer grado es un asesinato que implica deliberación y premeditación.⁵

4. ¿Cómo puede la defensa negar un hallazgo de malicia premeditada?

4.1. Legítima defensa o defensa de otros

Para que la legítima defensa funcione como una defensa legal, el acusado debe demostrar que:

el acusado creía razonablemente que él o alguien más estaba en peligro inminente de:
- ser asesinado,
- sufrir una gran lesión corporal, o
- ser víctima de un delito forzado y atroz,
creía razonablemente que era necesario usar fuerza letal para prevenir el peligro, y
el acusado no usó más fuerza de la necesaria razonablemente.⁶

4.2. Accidente o comportamiento temerario

Un acusado puede negar un hallazgo de malicia premeditada demostrando que:

cometió algún accidente, y
fue ese accidente el que causó la muerte.

Si una muerte fue accidental, no hay intención de matar expresa o implícita. De manera similar, no hay intención si la indiferencia temeraria de una persona causó una muerte. Tenga en cuenta que la temeridad:

implica un desprecio por la seguridad de los demás, y
no significa malicia implícita, o el desprecio por la vida de alguien.

4.3. Inanición

Una defensa para una intención de matar es que el acusado demuestre que estaba loco. La ley dice que una persona está loco si:

no entendía la naturaleza de la acción, y/o
no podía distinguir entre el bien y el mal.⁷

Tenga en cuenta que una sentencia de no culpable por razón de locura a menudo significa:

que el acusado es internado en un hospital estatal, y
que es internado debido a una enfermedad mental grave.

5. ¿Cuál es la ley en California?

Bajo la ley de California, la malicia premeditada es el estado mental requerido para que una persona sea responsable del delito de asesinato de primer o segundo grado. Específicamente, el Código Penal 187 PC define el asesinato como “la muerte ilegal de un ser humano o un feto con malicia premeditada”.⁸

Un acusado actúa con malicia expresa si intencionalmente pretende matar.⁹ Un acusado actúa con malicia implícita si:

intencionalmente cometió un acto,
las consecuencias naturales y probables del acto eran peligrosas para la vida humana,
en el momento en que actuó, sabía que su acto era peligroso para la vida humana, y
deliberadamente actuó con desprecio consciente por la vida humana/fetal.¹¹

Referencias legales:

Lara v. Ryan (2006) 455 F.3d 1080. (La maldad también se llama maldad premeditada en derecho común.)
Ver mismo. Ver también Lobo-López v. Estados Unidos (2014) 56 F. Supp. 3d 802. Ver también People v. Offley (Tribunal de Apelaciones de California, Segunda División de Apelaciones, División Uno, 2020) 48 Cal. App. 5th 588. Ver también People v. Gonzales (2018) 5 Cal. 5th 186. En derecho común, la maldad expresa era la intención de causar un daño corporal grave o una fatalidad. People v. Teixeira (Tribunal de Apelaciones de California, Primera División de Apelaciones, División Uno, 1955) 136 Cal. App. 2d. Ver también el Código Penal Modelo 9.2 – Asesinato.
Lara v. Ryan (2006) 455 F.3d 1080. Ver también Henry v. Spearman (2018) 899 F.3d 703.
Estados Unidos v. Dixon (2016) 191 F. Supp. 3d 603. Ver también Estados Unidos v. Bell (2016) 819 F.3d 310.
Ver mismo.

Kopel, David B.; Gallant, Paul; Eisen, Joanne D. (2008). “El derecho humano a la legítima defensa” (PDF). BYU Journal of Public Law. Escuela de Derecho BYU.

R v M’Naghten (1843) 8 E.R. 718. Véase también People v. Serravo, 823 P2d 128 (1992).

CALCRIM No. 520 – Asesinato con premeditación. Instrucciones de Jurado de California Criminal del Consejo Judicial (edición 2017).

Vea lo mismo.

Obtenga ayuda legal rápida ...