Penal de muerte en California

Referencias legales:

1.  Ver Centro de Información sobre la Pena de Muerte, Países Abolicionistas y Retencionistas, actualizado el 27 de marzo de 2012. El gobernador de California, Gavin Newsom, suspendió la pena de muerte en 2019. (El presidente Trump apoya la pena de muerte, mientras que el vicepresidente Biden y la senadora Kamala Harris se oponen a ella).
2.  Centro de Información sobre la Pena de Muerte, Datos sobre la Pena de Muerte, actualizado el 15 de agosto de 2012, en 2.
3. Código Penal 190.2 PC – [Pena de muerte] o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional; circunstancias especiales [Asesinato con circunstancias especiales]. (“(a) La pena para un acusado que sea declarado culpable de asesinato en primer grado es la pena de muerte o el encarcelamiento en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional si se ha encontrado que una o más de las siguientes circunstancias especiales son verdaderas según lo establecido en la Sección 190.4: . . .”)
4. Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Sistema de Seguimiento de la Pena de Muerte, Lista de Reclusos Condenados. Paige St. John y Maloy Moore, Estos son los 737 Reclusos en el Corredor de la Muerte de California, Los Angeles Times (13 de marzo de 2019).
5.  Nuestros abogados de defensa criminal de California tienen oficinas locales en Beverly Hills, Burbank, Glendale, Lancaster, Long Beach, Los Angeles, Pasadena, Pomona, Torrance, Van Nuys, West Covina y Whittier. También tenemos oficinas de abogados adicionales convenientemente ubicadas en todo el estado en el Condado de Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, el área de la Bahía de San Francisco, Sacramento y varias ciudades cercanas.
6.  Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Historia de la Pena de Muerte en California.
7.  Enfoque en la Pena de Muerte, La Historia de la Pena de Muerte en California.
8.  Igual.
9.  Igual.
10.  Ver Furman v. Georgia, (1972) 408 U.S. 238.
11.  Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Historia de la Pena de Muerte en California.
12.  Ver Furman v. Georgia, (1972) 408 U.S. 238.
13.  Ver Gregg v. Georgia, (1976) 428 U.S. 153.
14.  Enfoque en la Pena de Muerte, La Historia de la Pena de Muerte en California
15.  Igual.
16. Ver Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o cadena perpetua; pruebas de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones.
17.  Enfoque en la Pena de Muerte, La Historia de la Pena de Muerte en California.
18.  Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Reclusos Condenados que han Fallecido desde 1978, 27 de agosto de 2012.
19.  Igual.
20.  Fierro v. Gomez, (N.D. Cal. 1994) 865 F. Supp. 1387, 1415. (“En un caso como este, la evidencia objetiva primaria a considerar debe ser la evidencia del dolor experimentado por el recluso condenado; también es relevante la evidencia de las tendencias legislativas con respecto al método cuestionado. La evidencia presentada sobre el método de ejecución de California mediante la administración de gas letal sugiere fuertemente que el dolor experimentado por los ejecutados es inconstitucionalmente cruel e inusual. Esta evidencia, cuando se combina con la abrumadora evidencia del rechazo social de este método de ejecución, es suficiente para declarar inconstitucional el método de ejecución por gas letal de California según la octava enmienda.”)
21.  Código Penal 3604 PC – Método de ejecución; elección. (“(a) La pena de muerte [pena de muerte] se impondrá mediante la administración de gas letal o mediante una inyección intravenosa de una sustancia o sustancias en una cantidad letal suficiente para causar la muerte, según los estándares establecidos bajo la dirección del Departamento de Correcciones. (b) Las personas condenadas a muerte antes o después de la fecha de vigencia de esta subdivisión tendrán la oportunidad de elegir que se les imponga la pena mediante gas letal o inyección letal. . . . (d) No obstante lo dispuesto en la subdivisión (b), si cualquiera de los métodos de ejecución descritos en la subdivisión (a) se declara inválido, la pena de muerte se impondrá mediante el medio alternativo especificado en la subdivisión (a).”)
22.  Const. de EE. UU., enmienda VIII. (“No se exigirá una fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.”)
23.  El juez dice que el método de inyección letal de California es defectuoso, San Francisco Chronicle, 15 de diciembre de 2006.
24.  Centro de Información sobre la Pena de Muerte, La Pena de Muerte en Fluctuación, actualizado el 27 de julio de 2012.
25.  Ballotpedia, Propuesta 34 de California, la Iniciativa para Poner Fin a la Pena de Muerte (2012).
26. Código Penal 190.2 PC – Asesinato con circunstancias especiales. (“(a) La pena para un acusado que sea declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena de muerte] o encarcelamiento en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional si se ha encontrado que una o más de las siguientes circunstancias especiales son verdaderas según lo establecido en la Sección 190.4: . . .”)
27. Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Lista de Reclusos Condenados, 3 de agosto de 2012; Directiva LADA 20-11.
28. Código Penal 190.2 PC – Asesinato con circunstancias especiales. (“(a) La pena para un acusado que sea declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena de muerte] o encarcelamiento en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional si se ha encontrado que una o más de las siguientes circunstancias especiales son verdaderas según lo establecido en la Sección 190.4: . . .”)
29.  Código Penal 190.2(a)(2), (3) PC.
30. Código Penal 190.2(a)(7)-(13), (20) PC.
31. Código Penal 190.2(a)(18) PC.
32. Código Penal 190.2(a)(22) PC.
33. Código Penal 190.2(a)(17) PC.
34. Código Penal 37 PC – Traición; definición; evidencia necesaria para apoyar la condena; castigo. (“(a) La traición contra este estado consiste únicamente en levantar guerra contra él, adherirse a sus enemigos o brindarles ayuda y confort, y solo puede ser cometida por personas que deben lealtad al estado. El castigo por traición será [pena capital] o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena será determinada de acuerdo con las Secciones 190.3 y 190.4.”)
35. Código Penal 128 PC – Obtención de la ejecución de una persona inocente; castigo. (“Toda persona que, mediante perjurio voluntario o subornación de perjurio, obtiene la condena y ejecución de cualquier persona inocente, es castigable con [pena capital] o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena será determinada de acuerdo con las Secciones 190.3 y 190.4.”)
36. Código Penal 219 PC – Descarrilamiento o sabotaje de trenes; castigo. (“Toda persona que ilegalmente cambie una vía, retire un riel o coloque cualquier obstrucción en un ferrocarril con la intención de descarrilar cualquier tren de pasajeros, de carga u otro, vagón o locomotora y así descarrilarlo, o que ilegalmente coloque dinamita u otro material explosivo o cualquier otra obstrucción en o cerca de la vía de un ferrocarril con la intención de hacer explotar o descarrilar cualquier tren, vagón o locomotora y así hacerlo explotar o descarrilar, o que ilegalmente prenda fuego a un puente o trestle de ferrocarril por el que deba pasar cualquier tren, vagón o locomotora con la intención de hacer descarrilar dicho tren, vagón o locomotora, es culpable de un delito grave y castigable con [pena capital] o prisión en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional en los casos en que alguna persona muera como resultado directo de ello, o prisión en la prisión estatal de por vida con posibilidad de libertad condicional en los casos en que ninguna persona muera como resultado directo de ello. La pena será determinada de acuerdo con las Secciones 190.3 y 190.4.”)
37. Código Penal 4500 PC – Persona condenada a cadena perpetua; comisión de agresión con medios de fuerza que probablemente produzcan lesiones graves; castigo. (“Toda persona que, mientras cumple una condena de cadena perpetua, es condenada a prisión estatal en este estado y que, con malicia premeditada, comete una agresión contra la persona de otra con un arma o instrumento mortal, o por cualquier medio de fuerza que probablemente produzca lesiones graves, es castigable con [pena capital] o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena será determinada de acuerdo con las disposiciones de las Secciones 190.3 y 190.4; sin embargo, en los casos en que la persona sometida a dicha agresión no muera dentro de un año y un día después de dicha agresión como resultado directo de ello, la pena será prisión en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional durante nueve años.”)
38. Código Militar y de Veteranos 1670, 1671, 1672 MVC.
39. Código Penal 190.2 PC – Circunstancias especiales de asesinato. (“(a) La pena para un acusado que sea declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena capital] o prisión en la prisión estatal de por vida sin posibilidad de libertad condicional si se ha encontrado que una o más de las siguientes circunstancias especiales son verdaderas según lo dispuesto en la Sección 190.4: . . .”)
40. Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Si el acusado ha sido declarado culpable de asesinato en primer grado y se ha acusado y encontrado que una circunstancia especial es verdadera, o si el acusado puede estar sujeto a [pena capital] después de haber sido declarado culpable de violar la subdivisión (a) de la Sección 1672 del Código Militar y de Veteranos o las Secciones 37, 128, 219 o 4500 de este código, el juez de hecho determinará si la pena será muerte o confinamiento en la prisión estatal por un término de por vida sin posibilidad de libertad condicional.”)
41. Código Penal 190.4 PC – Determinación de hallazgos especiales sobre la verdad de cada circunstancia especial alegada; audiencia de pena; solicitud de modificaciones. (“(a) . . . Si el juez de hecho encuentra que alguna de las circunstancias especiales enumeradas en la Sección 190.2 como acusadas es verdadera, habrá una audiencia de pena separada, y ni el hallazgo de que alguna de las circunstancias especiales restantes acusadas no es verdadera, ni, si el juez de hecho es un jurado, la incapacidad del jurado para ponerse de acuerdo sobre la cuestión de la verdad o falsedad de alguna de las circunstancias especiales restantes acusadas, impedirá la celebración de una audiencia de pena separada.”)
42. Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“En los procedimientos sobre la cuestión de la pena, se puede presentar evidencia tanto por parte del pueblo como por parte del acusado sobre cualquier asunto relevante para la agravación, la atenuación y la sentencia, incluyendo, pero no limitado a, la naturaleza y circunstancias del delito actual, cualquier condena previa por delito grave o delitos graves, ya sea que dicha condena o condenas hayan involucrado un delito de violencia, la presencia o ausencia de otra actividad criminal por parte del acusado que haya involucrado el uso o intento de uso de la fuerza o violencia o que haya involucrado la amenaza expresa o implícita de uso de la fuerza o violencia, y el carácter, antecedentes, historia, condición mental y condición física del acusado. . . . Después de haber escuchado y recibido toda la evidencia, y después de haber escuchado y considerado los argumentos de los abogados, el juez de hecho considerará, tomará en cuenta y se guiará por las circunstancias agravantes y atenuantes mencionadas en esta sección, y impondrá una sentencia de muerte si el juez de hecho concluye que las circunstancias agravantes superan a las circunstancias atenuantes. Si el juez de hecho determina que las circunstancias atenuantes superan a las circunstancias agravantes, el juez de hecho impondrá una sentencia de confinamiento en la prisión estatal por un término de por vida sin posibilidad de libertad condicional.”)
43. Igual.
44. People v. Boyd, (1985) 38 Cal.3d 762, 774. (“La evidencia sobre el trasfondo, carácter o conducta del acusado que no sea probatoria de ningún factor específico enumerado no tendría tendencia a probar o refutar un hecho de consecuencia para la determinación de la acción, y por lo tanto es irrelevante para la agravación [en casos de pena capital].”)
45. Código Penal de California 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el juez de hecho tomará en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes: (a) Las circunstancias del delito del que el acusado fue declarado culpable en el presente procedimiento y la existencia de cualquier circunstancia especial encontrada verdadera de acuerdo con la Sección 190.1.”)
46. Ver People v. Edwards, (1991) 54 Cal.3d 787, 833. (“El acusado ahora sostiene que, incluso sin consideraciones de la Octava Enmienda, la evidencia del impacto en la víctima es inadmisible en California porque no entra en ninguna de las circunstancias agravantes enumeradas en la sección 190.3. Una de las circunstancias agravantes estatutarias es la circunstancia del delito del cual el acusado fue condenado en el presente procedimiento… La cuestión es, por lo tanto, si la evidencia del daño específico causado por el acusado es una circunstancia del delito admisible bajo el factor (a). Creemos que generalmente lo es.”) (citas y comillas internas omitidas)
47. Basado en People v. Boyette, (2002) 29 Cal.4th 381, 444-45.
48. People v Bonilla, (2007) 41 Cal.4th 313, 356.
49. Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el juez de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes:… (b) La presencia o ausencia de actividad criminal por parte del acusado que involucre el uso o intento de uso de fuerza o violencia o la amenaza expresa o implícita de uso de fuerza o violencia.”)
50. Igual. (“Como se usa en esta sección, la actividad criminal no requiere una condena. Sin embargo, en ningún caso se admitirá la evidencia de actividad criminal previa por un delito por el cual el acusado fue procesado y absuelto.”)
51. Igual. (“Al determinar la pena, el juez de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes… (c) La presencia o ausencia de cualquier condena previa por delito grave.”)
52. Igual.
53. Igual.
54. People v. Anderson, (1990) 52 Cal.3d 453, 475. (“Según el acusado, la evidencia de la fase de pena del fiscal incluyó asuntos irrelevantes como (1) la falta de empleo remunerado del acusado desde hace mucho tiempo… Nuestra examinación del expediente indica que ninguna de estas afirmaciones tiene mérito. En cuanto al historial de empleo del acusado, él abrió la puerta al presentar, en mitigación de la pena, evidencia de sus diversos trabajos y participación en un programa de permiso de trabajo. En respuesta, el fiscal tenía derecho a investigar si el acusado había podido mantener un empleo estable.”)
55. Basado en lo mismo.
56. Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el juez de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes:… (k) Cualquier otra circunstancia que atenúe la gravedad del delito, aunque no sea una excusa legal para el delito.”)
57. Igual. (“Al determinar la pena, el juez de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes… (i) La edad del acusado en el momento del delito.”). SB 1001 (2024).
58. Código Penal 190.5 – Pena para personas menores de 18 años; prohibición de imponer [pena capital]. (“(a) No obstante cualquier otra disposición de la ley, no se impondrá [pena capital] a ninguna persona que tenga menos de 18 años en el momento de cometer el delito. La carga de la prueba en cuanto a la edad de dicha persona recaerá sobre el acusado.”); Proyecto de Ley de la Asamblea de California 2512 (2020).
59. Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena capital] o cadena perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el juez de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes:… (d) Si el delito fue cometido mientras el acusado estaba bajo la influencia de una perturbación mental o emocional extrema… (f) Si el delito fue cometido bajo circunstancias en las que el acusado razonablemente creía que había una justificación moral o atenuante para su conducta. (g) Si el acusado actuó bajo una presión extrema o bajo la dominación sustancial de otra persona. (h) Si en el momento del delito la capacidad del acusado para apreciar la criminalidad de su conducta o para ajustar su conducta a los requisitos de la ley estaba afectada como resultado de una enfermedad o defecto mental, o los efectos de la intoxicación… (j) Si el acusado fue cómplice del delito y su participación en la comisión del delito fue relativamente menor.”)
60. Basado en People v. Lucero, (1988) 44 Cal.3d 1006, 1030.
61. Basado en People v. Brown, (2003) 31 Cal.4th 518, 578. (“El tribunal parecía tener la idea errónea de que, para ser relevante, el testimonio del testigo tendría que demostrar una correlación entre la hiperactividad como niño y la conducta violenta más tarde en la vida. La evidencia del factor (k) de la sección 190.3 no necesita ser tan específica; fue suficiente que la evidencia simpática de la hiperactividad no tratada del acusado, que era relevante para su carácter, tendiera a atenuar la gravedad del delito. Encontrar esta evidencia irrelevante sería cuestionar gran parte de la evidencia de antecedentes y de la historia familiar comúnmente presentada en los juicios capitales como evidencia atenuante.”)
62. People v. Thompson, (1988) 45 Cal.3d 86, 139. (“La evidencia de cómo se lleva a cabo [la pena capital] o qué condiciones en la prisión podrían ser para una persona que cumple una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional no fue, como admitió francamente el abogado defensor, ofrecida como evidencia “atenuante”. No se refería ni al acusado ni a su historial ni a la naturaleza y circunstancias de su delito. Hemos sostenido que no se debe admitir la evidencia de cómo se lleva a cabo [la pena capital]. Describir las condiciones futuras de confinamiento para una persona que cumple cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional implica especular sobre lo que los futuros funcionarios de otra rama del gobierno harán o no harán… En cuanto a la evidencia del valor disuasorio o la falta de él de [la pena capital], las estadísticas al respecto parecen inconclusas. Sigue siendo un asunto adecuado para la consideración de la autoridad legislativa, no del jurado que impone la sentencia en un caso particular.”) (citas omitidas)
63. People v. Benson, (1990) 52 Cal.3d 754, 808. (“El acusado solicitó al tribunal que instruyera al jurado que ‘En esta parte del juicio, pueden considerar la compasión, la simpatía o la misericordia por el acusado al decidir la pena apropiada para él’. El tribunal se negó. El acusado sostiene que el tribunal cometió un error. Alega que la instrucción solicitada era legalmente correcta: la ley, dice, otorga al jurado la autoridad para elegir la vida en lugar de la muerte simplemente porque la primera es deseable y la segunda no lo es.
64.  People v. Sanders, (1995) 11 Cal.4th 475, 545. (“El tribunal también no se equivocó al excluir el testimonio sobre el posible estigma para la familia de un acusado condenado a muerte. Tal testimonio no ejemplificaría los sentimientos hacia el acusado y tampoco “se refiere a su carácter y humanidad en general” ni sirve para humanizarlo ante el jurado.”)
65.  El abogado de defensa criminal de Beverly Hills, Neil Shouse, es el Abogado Principal del Grupo Legal Shouse. Es un ex Fiscal Adjunto del Condado de Los Ángeles, donde trabajó en casos que van desde DUIs y cargos de drogas hasta asesinatos complejos y de alto perfil… y tuvo una asombrosa tasa de éxito del 96% en juicios con jurado por delitos graves. El Sr. Shouse aparece con frecuencia como comentarista legal invitado en televisión nacional.
66. Código Penal 190.4(e) PC – Hallazgos especiales sobre la veracidad de cada circunstancia especial alegada; audiencia de [pena de muerte]; solicitud de modificación. (“(e) En cada caso en que el jurado haya emitido un veredicto o hallazgo que imponga la [pena capital], se considerará que el acusado ha presentado una solicitud de modificación de dicho veredicto o hallazgo de conformidad con la Subdivisión 7 de la Sección 11. Al decidir sobre la solicitud, el juez revisará la evidencia, considerará, tomará en cuenta y se guiará por las circunstancias agravantes y atenuantes mencionadas en la Sección 190.3, y tomará una determinación sobre si los hallazgos y veredictos del jurado de que las circunstancias agravantes superan a las circunstancias atenuantes son contrarios a la ley o a la evidencia presentada. El juez deberá declarar en el registro las razones de sus hallazgos. El juez deberá establecer las razones de su decisión sobre la solicitud y ordenar que se incluyan en las actas del Secretario. La denegación de la modificación del veredicto de [pena capital] de conformidad con la subdivisión (7) de la Sección 1181 será revisada en la apelación automática del acusado de conformidad con la subdivisión (b) de la Sección 1239. La concesión de la solicitud será revisada en la apelación de la Fiscalía de conformidad con el párrafo (6).”)
67. Véase también Código Penal 1181 PC – Motivos; modificación del veredicto, hallazgo o sentencia para que se ajuste a la evidencia. (“Cuando se haya emitido un veredicto o hallazgo en contra del acusado, el tribunal puede, a petición de éste, conceder un nuevo juicio, sólo en los siguientes casos:… 7. Cuando el veredicto o hallazgo sea contrario a la ley o a la evidencia, pero en cualquier caso en que la ley autorice al tribunal o al jurado a recomendar o determinar como parte de su veredicto o hallazgo la pena que se impondrá, el tribunal puede modificar dicho veredicto o hallazgo imponiendo una pena menor sin conceder u ordenar un nuevo juicio, y este poder se extenderá a cualquier tribunal al que se pueda apelar el caso;… .”)
68.  Igual.
69. Código Penal 1239 PC – Forma de presentar la apelación; apelación automática de la [pena de muerte]; continuación de la representación por parte del abogado. (“(b) Cuando se haya dictado una sentencia de muerte en cualquier declaración de culpabilidad, el acusado presentará automáticamente una apelación sin necesidad de que él o su abogado realicen ninguna acción. El abogado de defensa del acusado en el juicio, ya sea que haya sido contratado por el acusado o designado por el tribunal, continuará representando al acusado hasta que se completen las tareas adicionales establecidas en el párrafo (1) de la subdivisión (e) de la Sección 1240.1.”)
70.  Igual.
71.  Código Penal 190.6 PC – Imposición expedita de sentencias en casos de [pena de muerte]; hallazgos legislativos. (“(a) La Legislatura encuentra que la sentencia en todos los casos de pena de muerte debe imponerse de manera expedita. (b) Por lo tanto, en todos los casos en que se haya impuesto una sentencia de muerte a partir del 1 de enero de 1997, el escrito de apertura en la apelación ante la Corte Suprema del Estado se presentará a más tardar siete meses después de la certificación del expediente como completo de conformidad con la subdivisión (d) de la Sección 190.8 o después de que el abogado del apelante reciba el expediente completo, lo que ocurra más tarde, excepto por causa justificada. Sin embargo, en aquellos casos en que el expediente del juicio exceda las 10,000 páginas, la presentación de escritos se completará dentro de los plazos y de acuerdo con los procedimientos establecidos por las normas del tribunal adoptadas por el Consejo Judicial.”)
72.  Igual. (“(c) En todos los casos en que se haya impuesto una sentencia de muerte a partir del 1 de enero de 1997, es la meta de la Legislatura que la apelación se decida y se emita una opinión que aborde el fondo del asunto dentro de los 210 días posteriores a la finalización de la presentación de escritos. Sin embargo, cuando la apelación y una petición de habeas corpus se escuchen al mismo tiempo, la petición deberá decidirse y se deberá emitir una opinión que aborde el fondo del asunto dentro de los 210 días posteriores a la finalización de la presentación de escritos para la petición.”)
73.  Véase la Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios a las Víctimas, Guía para las Víctimas sobre el Proceso de Casos de Pena de Muerte, en 3-4.
74.  Igual, en 6-9. Véase también Código Penal 1473 PC – Personas autorizadas para presentar una petición de habeas corpus; falsa evidencia. (“(a) Toda persona que esté ilegalmente encarcelada o restringida en su libertad, bajo cualquier pretexto, puede presentar una petición de habeas corpus para investigar la causa de dicha encarcelación o restricción.”)
75.  In re Davis, (1966) 242 Cal.App.2d 645, 649-50.
76.  People v. Jackson, (1973) 10 Cal.3d 265, 268.
77.  People v. Kasim, (1997) 56 Cal.App.4th 1360, 1387.
78.  In re Weber, (1974) 11 Cal.3d 703.
79.  Véase la Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios a las Víctimas, Guía para las Víctimas sobre el Proceso de Casos de Pena de Muerte, en 6-7.
80.  Igual.
81.  Igual.
82.  Igual, en 8-9.
83.  Igual.
84.  Véase el Código de los Estados Unidos (“U.S.C.”) § 2254.
85.  Véase la Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios a las Víctimas, Guía para las Víctimas sobre el Proceso de Casos de Pena de Muerte, en 15-16.
86.  Igual.
87.  Comisión de California sobre la Justicia en la Administración Justa, C