Advertencias de Miranda en casos de DUI

La policía generalmente solo está obligada a leer los derechos de Miranda en una investigación de DUI en la carretera si se cumplen dos condiciones:

1. el conductor ha sido arrestado, y
2. el oficial está interrogando al conductor (haciendo preguntas incriminatorias).

“Los derechos de Miranda”, también conocidos como “advertencia de Miranda”, son advertencias que la policía debe dar antes de interrogar a alguien después de un arresto. Estas advertencias generalmente comienzan con la declaración: “Tienes el derecho a permanecer en silencio”.

Una advertencia de Miranda no siempre es necesaria después de un arresto por DUI

Contrariamente a la percepción popular, la policía no necesariamente tiene que leer una advertencia de Miranda justo después de un arresto. Una advertencia de Miranda solo debe darse si un sospechoso ha sido arrestado Y él o ella está siendo interrogado.

Esto significa que en un caso de DUI la policía NO tiene que leer los derechos de Miranda cuando:

• Todavía están llevando a cabo una investigación de DUI (es decir, después de que un conductor sea detenido, pero antes de que el conductor sea arrestado), o
• Han arrestado a un conductor pero aún no han comenzado a interrogarlo.

El siguiente diagrama de flujo resume cuándo se debe dar una advertencia de Miranda en un caso de DUI:

Remedio para una violación de los derechos de Miranda

Los acusados ​​que no se les lea una advertencia de Miranda como o cuando se requiere tienen un remedio. Ellos o su abogado de defensa de DUI pueden presentar una “moción para suprimir la evidencia”.

Si el juez concede la moción, cualquier declaración incriminatoria que el conductor haya hecho después de que se debió dar la advertencia será inadmisible.

Esto a menudo puede debilitar significativamente el caso de la acusación. A su vez, esto puede conducir a un acuerdo de culpabilidad por DUI o incluso a una exoneración de los cargos.

Para ayudarlo a comprender mejor las advertencias de Miranda en los casos de DUI, nuestros abogados de DUI de California discuten a continuación:

• 1. ¿Cuáles son los derechos de Miranda?
• 2. ¿Qué palabras se requieren en una advertencia de Miranda?
• 3. ¿Los policías necesitan leer los derechos durante una parada y una investigación de DUI?
• 4. ¿El conductor tiene el derecho de permanecer en silencio durante una parada de DUI?
• 5. ¿Los policías tienen que dar una advertencia de Miranda después de un arresto por DUI?
• 6. ¿Cómo alguien invoca los derechos de Miranda?
• 7. ¿Cómo se puede renunciar a Miranda?
• 8. ¿Puede alguien cambiar de opinión después de renunciar a sus derechos?
• 9. ¿Todos los derechos de Miranda tienen que ser ejercidos al mismo tiempo?
• 10. ¿Qué sucede si se violaron los derechos de Miranda en un caso de DUI?

1. ¿Cuáles son los derechos de Miranda?

Los derechos de Miranda toman su nombre del caso “Miranda v. Arizona”. ¹ Son advertencias que la policía debe leer a las personas que arrestan antes de interrogarlas. Estos derechos surgen de la protección contra la autoincriminación contenida en la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. ² Se aplican en todos los casos penales, incluidos los casos de conducir bajo la influencia (“DUI”). ³

La Corte en Miranda sostuvo que a una persona arrestada se le debe advertir de sus derechos constitucionales siempre que se cumplan las siguientes dos condiciones:

1. El sospechoso está bajo custodia y no está libre de salir, ⁴ y
2. La policía desea llevar a cabo una “custodia” (post-arresto) interrogatorio. ⁵

Si el sospechoso está libre de salir o no está siendo interrogado, la policía no tiene que dar una advertencia.

Nota que en algunas jurisdicciones (por ejemplo, el Noveno Circuito, que abarca California), un sospechoso de DUI puede estar “bajo custodia” sin estar bajo arresto. La prueba es si una persona razonable en la misma situación habría creído que podía salir libremente de la interrogación.⁶

2. ¿Qué palabras se requieren en una advertencia de Miranda?

No se requieren palabras específicas para que una advertencia de Miranda sea válida.⁷ Cualquier palabra puede usarse siempre y cuando se indiquen claramente los derechos del conductor.⁸ Una advertencia típica en un caso de DUI u otro delito criminal se lee de la siguiente manera:

• Tienes el derecho de permanecer en silencio.
• Cualquier cosa que digas puede ser usada en tu contra en un tribunal.
• Tienes el derecho de hablar con un abogado y tenerlo presente mientras estás siendo interrogado.
• Si no puedes pagar para contratar a un abogado, se te nombrará uno para representarte antes de cualquier interrogatorio si así lo deseas.⁹

Después, la policía generalmente preguntará si el conductor desea renunciar a los derechos de Miranda y hablar con ellos.

Un conductor no tiene que hacerlo. Un conductor puede invocar cualquiera de sus derechos en cualquier momento posterior, incluso si ya ha comenzado a hablar con la policía.¹⁰

3. ¿Los policías tienen que leer los derechos durante una parada de tráfico y una investigación de DUI?

Los policías no tienen que leer los derechos de Miranda durante una “investigación de DUI”. Una investigación de DUI consiste en todo lo que ocurre después de que un conductor es detenido pero antes de que se haga cualquier arresto. Esto puede suceder después de que un conductor sea detenido o en un punto de control de sobriedad de DUI.

En este punto, un conductor no está “bajo custodia”. Por lo tanto, el oficial no necesita dar una advertencia de Miranda antes de hacer preguntas.

¿Qué sucede durante una investigación de DUI?

Durante una investigación de DUI, un oficial puede hacer una o más de las siguientes cosas:

• Pedir licencia y registro (y, en algunos estados, prueba de seguro);
• Pedir al conductor que realice uno o más “pruebas de sobriedad en el campo” (FST);
• Pedir al conductor que tome una prueba de aliento de detección de alcohol preliminar (PAS);
• Pedir al conductor que se someta a una muestra de mejilla para DUI de marihuana o conducir bajo la influencia de drogas (en algunas jurisdicciones); y/o
• Cuestionar al conductor para ver si muestra signos de intoxicación como:
  • Habla entrecortada,
  • Ojos rojos y llorosos,
  • Pupilas dilatadas o “puntitos”, o
  • Confusión.

Las preguntas típicas que un oficial puede hacer incluyen:

• ¿De dónde acabas de venir?
• ¿Estabas bebiendo?
• ¿Has tomado alguna medicación u otras drogas hoy/esta noche?

4. ¿El conductor tiene el derecho de guardar silencio durante una parada de DUI?

Un conductor siempre tiene el derecho de guardar silencio cuando habla con la policía. El conductor no necesita que se le lea una advertencia de Miranda para ejercer este derecho.

Esto significa que un conductor no tiene que responder a las preguntas del oficial durante una parada de DUI. (Lo único que un conductor DEBE hacer durante una investigación de DUI es mostrar al oficial una licencia y registro y, en algunos estados, prueba de seguro).

El abogado de defensa de DUI de San Bernardino Michael Scaffidi¹¹ explica:

“Lo que pocos saben es que un conductor no tiene que responder preguntas durante una investigación de DUI. Y a menudo es mejor que el conductor se niegue a hacerlo educadamente, especialmente si el conductor ha estado bebiendo”.

5. ¿Los policías tienen que dar una advertencia de Miranda después de un arresto por DUI?

Los policías no necesariamente tienen que leer sus derechos de Miranda al conductor después de un arresto por DUI. Una advertencia solo es necesaria una vez que un oficial comience la “interrogación custodial”.¹²

Una “interrogación custodial” es aquella en la que un oficial hace preguntas que probablemente produzcan respuestas incriminatorias.

Estas preguntas serán similares a las que los oficiales suelen hacer durante una investigación de DUI. Por ejemplo, los oficiales pueden preguntar si alguien ha consumido drogas o alcohol y, de ser así, cuánto.

Como se señaló anteriormente, pueden hacer legalmente estas preguntas sin leer una advertencia de Miranda durante una investigación de DUI.

Pero una vez que un conductor está en custodia (por ejemplo, bajo arresto), se requiere una advertencia antes de que puedan hacer estas cosas.

6. ¿Cómo alguien invoca los derechos de Miranda?

No se requieren palabras especiales para invocar los derechos de Miranda. Pero deben expresarse claramente y afirmativamente. Por ejemplo, alguien podría decir: “Estoy invocando mi derecho a permanecer en silencio” o “Quiero hablar con un abogado”. Simplemente permanecer en silencio no es suficiente. ¹³

Si un conductor permanece en silencio sin invocar sus derechos, la negativa a responder preguntas se puede presentar como evidencia de culpabilidad.

Pero una vez que un conductor invoca el derecho a permanecer en silencio, esa elección no se puede usar en su contra. Esta elección está en el corazón de la protección contra la autoincriminación otorgada por el Quinto Mandamiento.

Cómo proteger los derechos después de un arresto por DUI

Recomendamos que las personas que han sido arrestadas por DUI tomen los siguientes pasos para preservar sus derechos:

1. Expresar afirmativamente que están invocando su derecho a permanecer en silencio,
2. Pedir hablar con un abogado (ya sea su abogado de defensa de DUI de California personal o un defensor público) y
3. No decir nada más a la policía ni a nadie más.

7. ¿Cómo se puede renunciar a Miranda?

Después de dar una advertencia de Miranda, la policía generalmente le preguntará al arrestado si él o ella entiende cada derecho. El oficial luego preguntará si el sospechoso desea hablar con ellos. Esto se conoce como una renuncia de Miranda.

Como los derechos de Miranda en sí mismos, no hay palabras específicas que la policía deba usar. Algunos oficiales esperarán hasta que hayan terminado de leer el aviso completo. En tal caso, el oficial puede decir algo como:

1. ¿Entiende cada uno de estos derechos que le he explicado?
2. Teniendo estos derechos en mente, ¿desea hablar con nosotros ahora?

Otros oficiales simplemente pueden decir: “¿Entiendes?” después de enumerar cada derecho. Luego al final, preguntarán si el conductor desea hablar con ellos.

En este punto, el conductor debe invocar afirmativamente su derecho a permanecer en silencio.

Las renuncias de Miranda pueden ser expresas o implícitas

Desafortunadamente, hay muchas formas en que los derechos de Miranda pueden ser renunciados. Estas renuncias pueden ser “expresas” o “implícitas”.

Una renuncia expresa de los derechos de Miranda implica una declaración. Esto generalmente ocurre cuando un conductor dice “sí” cuando un oficial pregunta si el conductor desea hablar después de una advertencia.

La policía luego generalmente le pedirá al conductor que firme una renuncia escrita reconociendo que está renunciando a sus derechos. Pero no es necesario y una negativa a firmar un formulario de reconocimiento ofrecido no significa que los derechos no hayan sido renunciados. ¹⁴

Una renuncia también puede ser implícita a partir del comportamiento de un acusado. Esto puede incluir hacer una declaración a la policía, ya sea antes o después de que se lea la advertencia de Miranda. ¹⁵ La declaración se considerará una renuncia implícita de los derechos siempre que sea “inteligente”, “conocedora”, ¹⁶ y “voluntaria”. ¹⁷

“Inteligente” y “conocedora” no significan que el acusado tenga que ser inteligente sobre la decisión que tome. Todo lo que se requiere es que la persona que hace una declaración después de recibir una advertencia de Miranda entienda que no tiene que hacerla. ¹⁸

Una declaración es “voluntaria” si se hace libremente (es decir, no se coacciona de ninguna manera). ¹⁹

La coerción no necesariamente tiene que consistir en una amenaza de violar los derechos de un acusado. Puede ser cualquier cosa que pueda obligar indebidamente a alguien a hacer una admisión cuando de otro modo no la haría.

Ejemplos:

• La policía amenaza con llamar al empleador o a la familia del conductor y decirles sobre el DUI si el conductor no confiesa haber usado drogas;
• La policía promete que el caso será desestimado si el conductor confiesa;
• La policía priva al conductor de agua durante mucho tiempo y le dice al conductor que puede tener agua después de admitir haber bebido alcohol; o
• La policía representa al acusado que si es inocente, no necesita un abogado. ²⁰

Estos y otros comportamientos pueden darle al conductor una defensa basada en los derechos de Miranda para los cargos de DUI.

8. ¿Alguien puede cambiar de opinión después de renunciar a sus derechos?

Una persona puede invocar los derechos de Miranda en cualquier momento, incluso si anteriormente los renunció. Los derechos se aplicarán de forma continua. ²¹

Esto significa que incluso si un sospechoso ha renunciado a los derechos de Miranda y ha comenzado a hablar, puede cambiar de opinión e invocarlos, incluso si ya ha respondido algunas de las preguntas del oficial. ²²

No podemos enfatizar este punto lo suficiente: un sospechoso puede ejercer su derecho a guardar silencio en cualquier momento, incluso si esa persona ya ha acordado responder preguntas.

Ejemplo: Lorraine es detenida por conducir erráticamente. Después de una breve investigación, el oficial la arresta por sospecha de violación del Código de Vehículos de California 23152 (a), conducción bajo la influencia.

El oficial de arresto lee a Lorraine una advertencia de Miranda y comienza a hacerle preguntas sobre su bebida. Lorraine responde algunas, pero luego comienza a preguntarse si debería obtener un abogado.

Lorraine tiene derecho a ejercer sus derechos en este punto y rehusarse a responder más preguntas. O puede pedir hablar con un abogado. Una vez que alguien pide hablar con un abogado, la policía debe dejar de hacer preguntas hasta que llegue el abogado. ²³

9. ¿Todos los derechos de Miranda tienen que ser ejercidos al mismo tiempo?

Los derechos de Miranda no necesitan ser ejercidos todos al mismo tiempo. Alguien puede ejercer su derecho a permanecer en silencio y aún así conservar el derecho de pedir un abogado más tarde.

Pero todos los derechos deben ser ejercidos afirmativamente. Es decir, la persona debe comunicar claramente a la policía que está invocando tal derecho (s).

Tenga en cuenta también que pedir un abogado es una forma de invocar el derecho a permanecer en silencio. Una vez que un conductor pide un abogado, la policía debe dejar de hacer preguntas hasta que llegue el abogado. ²⁴

10. ¿Qué sucede si se violaron los derechos de Miranda en un caso de DUI?

Si los derechos de Miranda se violaron de alguna manera, un abogado de defensa de DUI puede presentar una moción para suprimir la evidencia. ²⁵ Si la moción es concedida, el juez excluirá de la evidencia todas las declaraciones que el conductor hizo después de que se violaron tales derechos.

Maneras en las que los derechos de Miranda pueden ser violados incluyen:

• La policía no dio ninguna advertencia en absoluto,
• La policía no leyó sus derechos a un sospechoso antes de comenzar la interrogación custodial,
• La policía continuó interrogando a un conductor después de que él/ella invocó su derecho a permanecer en silencio,
• La policía continuó interrogando a alguien después de que él/ella solicitó un abogado, o
• La policía amenazó o coaccionó al conductor para inducirlo/la a renunciar a sus derechos.

No todas las declaraciones deben ser descartadas

Una violación de Miranda no necesariamente significa que todo el caso de manejar bajo la influencia será descartado. Ni siquiera siempre significa que todo lo que el conductor dijo a la policía será excluido.

Solo aquellas declaraciones que el conductor hizo durante el período en que sus derechos fueron violados serán suprimidas.

La acusación todavía podrá admitir como evidencia cualquier declaración hecha:

• Durante una investigación de DUI,
• De propia voluntad del conductor (por ejemplo, no como respuesta a un interrogatorio), o
• Después de que el conductor renunciara de manera consciente y voluntaria a los derechos de Miranda.

Otras pruebas de manejar bajo la influencia todavía pueden ser presentadas

Finalmente, los conductores deben tener en cuenta que las declaraciones no son la única evidencia de manejar bajo la influencia. Incluso cuando hay una violación de Miranda, el fiscal todavía puede presentar otras pruebas de conducción alterada. Esta evidencia puede incluir:

• Cualquier violación de tránsito cometida por el conductor,
• Signos observables de deterioro físico y mental (como cara enrojecida, olor a alcohol, etc.),
• La presencia de alcohol y/o drogas o parafernalia de drogas en el auto,
• El desempeño del conductor en las pruebas de sobriedad en el campo,
• La concentración de alcohol en la sangre (BAC) del conductor, medida por una prueba de sangre para DUI o una prueba de aliento para DUI,
• Grabaciones de video de tránsito y/o fotografías fijas,
• Video de la policía del encuentro (en jurisdicciones que lo usan), y
• Declaraciones de otros testigos, si los hay.

Ejemplo: Scott es detenido por un oficial de la Patrulla de Carreteras de California por entreverarse entre carriles. El oficial administra pruebas de sobriedad en el campo y una prueba de aliento PAS. Luego, lo arresta por Código de Vehículos de California 23152(b), manejar con un BAC de 0.08% o más.

El oficial no le lee a Scott sus derechos de Miranda. Pero mientras lo lleva a la estación de policía, le pregunta a Scott cuánto había bebido esa noche. Scott admite que había tomado varios gin tonics. En la estación, otro oficial le lee sus derechos a Scott y comienza a interrogarlo “oficialmente”.

El abogado de defensa de DUI de Scott en California debería ser capaz de hacer que las declaraciones que Scott hizo en el coche patrulla sean suprimidas. Scott estaba claramente bajo custodia, por lo que necesitaba ser “Mirandizado” antes de ser interrogado.

Pero si Scott dijo algo durante la investigación de DUI, esas declaraciones todavía son admisibles. Y también lo son los resultados de las pruebas FST y PAS de aliento de Scott.

Si usted fue acusado de DUI, lo invitamos a contactarnos para una consulta gratuita. Nuestros abogados de DUI de California pueden ayudarlo a determinar las mejores defensas de DUI de California en su caso, incluida, si corresponde, una violación de sus derechos Miranda.

Nuestras oficinas de leyes penales de California están ubicadas en y alrededor de Los Ángeles, el Condado de Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, la zona de la Bahía de San Francisco y varias ciudades cercanas.

También tenemos oficinas en Las Vegas y Reno para ayudar a las personas con defensa de DUI de Nevada. También puede desear revisar nuestra entrada en el blog, “¿Mi caso de DUI de Nevada será desestimado si la policía no me leyó mis derechos de Miranda?”

REFERENCIAS LEGALES:

1. Miranda v. Arizona (1966) 384 U.S. 436. (“Antes de cualquier interrogatorio, la persona debe ser advertida de que tiene derecho a permanecer en silencio, de que cualquier declaración que haga puede ser usada como evidencia en su contra y de que tiene derecho a la presencia de un abogado, ya sea contratado o designado”).
2. Constitución de los Estados Unidos, Enmienda V. (“Ninguna persona será . . . compelida en ningún caso criminal a ser testigo contra sí misma . . . .”)
3. Igual.
4. Según la Corte Suprema de los Estados Unidos, este requisito es tanto psicológico como físico. Miranda, nota al pie 1.
5. Miranda, nota al pie 1. (“…la acusación no puede usar declaraciones, ya sean exculpatorias o inculpatorias, derivadas del interrogatorio custodial del acusado a menos que demuestre el uso de salvaguardias procesales eficaces para asegurar el privilegio contra la autoincriminación. Por interrogatorio custodial, nos referimos a la pregunta iniciada por los agentes de aplicación de la ley después de que una persona haya sido detenida o privada de su libertad de acción de alguna manera significativa”).
6. United States v. Kim (9th Cir. 2002) 292 F.3d 969 (“Ya sea que los policías pretendieran rodear a Kim para hacerla sentir que no podía salir de la tienda, la posición de los oficiales, el hecho de que bloquearon a la esposa de Kim de su tienda, su restricción de su comunicación con su hijo, sus órdenes sobre qué idioma hablar y cuándo y dónde sentarse, combinadas con la duración y la naturaleza de la interrogación, harían que una persona razonable creyera que no podía simplemente caminar lejos. Bajo estas circunstancias, Kim habría sentido razonablemente que estaba obligada a quedarse en la tienda y responder a las preguntas de los oficiales mientras continuaran interrogándola, lo que es exactamente lo que hizo”).
7. Florida v. Powell (2010) 559 US 50, 130 S.Ct. 1195, 1204]. Ver también People v. Cruz (2008) 44 Cal.4th 636, 667 (“Una renuncia válida no necesita ser de una forma predeterminada”); People v. Nitschmann (1995) 35 Cal.App.4th 677, 682 (“Un tribunal revisor no necesita examinar las advertencias de Miranda como si estuviera interpretando una voluntad o definiendo los términos de una servidumbre”).
8. Florida v. Powell, nota al pie 7.
9. Miranda, nota al pie 1.
10. Berghuis v. Thompkins, 560 U.S. 370 (2010).
11. El abogado de defensa de DUI de San Bernardino Michael Scaffidi utiliza su experiencia como ex oficial de policía de Ontario para ayudar a defender a aquellos acusados de DUI en todos los condados de San Bernardino y Riverside, incluidos aquellos cuyos derechos de Miranda han sido violados.
12. Miranda, nota al pie 1.
13. Berghuis v. Thompkins, 560 U.S. 370 (2010).
14. Igual.
15. Igual.
16. Miranda, nota al pie 1. (“Ninguna cantidad de evidencia circunstancial de que una persona pueda haber estado consciente de sus derechos será suficiente”); People v. Bennett (1976) 58 Cal.App.3d 230, 239 (“La acusación estaba obligada a demostrar que el acusado estaba realmente consciente de sus derechos”); Brady v.United States (1970) 397 U.S. 749, 748 (“Las renuncias a los derechos constitucionales no solo deben ser voluntarias, sino que deben ser actos conscientes, inteligentes, realizados con suficiente conciencia de las circunstancias relevantes y las posibles consecuencias”).
17. Berghuis v. Thompkins (2010) 560 U.S. 370, 130 S.Ct. 2250 (Una renuncia “debe ser voluntaria en el sentido de que fue el producto de una elección libre y deliberada en lugar de intimidación, coerción o engaño”).
18. People v.Clark (1993) 5 Cal.4th 950, 985 (“Todo lo que se requiere es que el acusado comprenda toda la información que la policía está obligada a transmitir”).
19. Vea Berghuis, nota al pie 17 (una renuncia “debe ser voluntaria en el sentido de que fue el producto de una elección libre y deliberada en lugar de intimidación, coerción o engaño”).
1. Igual. Véase también People v. Russo (1983) 148 Cal.App.3d 1172, 1177. (“[T]ales declaraciones por parte de los oficiales de interrogatorio no pueden permitirse, ya que pueden inducir a un sospechoso poco sofisticado a renunciar a un importante derecho constitucional basado en el falso supuesto de que solo los culpables necesitan un abogado. La persona inocente tiene al menos tanta necesidad, y ciertamente un igual derecho, a un abogado como el culpable. Tales declaraciones violan patentemente el espíritu de Miranda, así como las nociones comunes de equidad. No tienen lugar válido en ninguna etapa de los procedimientos penales.”)
2. Berghuis, nota al pie 17.
3. Igual.
4. Igual.
5. Véase, por ejemplo, People v. Clark, nota al pie 18 (“Los detectives hicieron claramente entender a [el sospechoso] que … podía detener la entrevista en cualquier momento simplemente diciendo que quería un abogado”).
6. Véase, por ejemplo, Código Penal de California 1538.5 PC, moción para suprimir evidencia.