Moción Padilla en derecho de inmigración penal

Un movimiento de Padilla es una moción para revertir una declaración de culpabilidad o de no-contestación para los no ciudadanos de los Estados Unidos cuyo abogado no los aconsejó adecuadamente sobre las consecuencias inmigratorias de declararse culpable de un delito. Si tiene éxito, puede potencialmente deshacer una condena y permitir al acusado evitar la deportación, la negación o la reingreso o la negación de la naturalización.

En 2010, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en un caso llamado Padilla v. Kentucky, que un acusado de delitos no ciudadano que se declara culpable puede más tarde desafiar su condena si su abogado no hizo un buen trabajo al informarle con anticipación sobre las posibles consecuencias inmigratorias de la declaración de culpabilidad. ¹

Padilla solo se aplica a los acusados ​​cuya sentencia de culpabilidad se hizo definitiva después de marzo de 2010. ²

Esencialmente, el “movimiento de Padilla” es una forma para que los no ciudadanos que enfrentan las graves consecuencias inmigratorias de una condena penal – que pueden incluir deportación – obtengan alivio post-condena debido a asistencia ineficaz de abogado.

Ejemplo: Manuel es un inmigrante legal que ha vivido en los Estados Unidos desde que tenía seis años. Se le acusa de estar involucrado en tráfico de drogas.

Manuel no tiene el dinero para pagar a un abogado y se le asigna a un defensor público que no sabe nada sobre la ley de inmigración. El defensor público le dice a Manuel que debe declararse culpable a cambio de una sentencia menor, así que lo hace.

Luego, la hermana de Manuel descubre a través de la investigación en Internet que una condena por este cargo podría hacer que Manuel sea deportable. Afortunadamente, Manuel aún no ha sido sentenciado. Así que él toma prestado dinero de su hermana y contrata a un nuevo abogado para presentar una moción para retirar una declaración de culpabilidad, en la que hace el argumento de Padilla.

Si está enfrentando la deportación u otros daños a su estado migratorio por haberse declarado culpable sin comprender las consecuencias inmigratorias, un abogado de defensa penal de California que entiende la ley de inmigración puede ayudarlo, incluso después de que haya sido condenado.

Dependiendo del contexto de su caso, un movimiento de Padilla puede tener sentido.

En este artículo, nuestros experimentados abogados de defensa criminal y de inmigración explican las mociones de Padilla³ abordando lo siguiente:

• 1. ¿Cuáles son las consecuencias de las condenas criminales en materia de inmigración?
• 2. ¿Qué es Padilla v. Kentucky?
• 3. ¿Cómo presento una moción de Padilla?
• 4. ¿Cuáles son los requisitos para una moción de Padilla exitosa?

Si desea obtener más información después de leer este artículo, le invitamos a que se ponga en contacto con nosotros en Shouse Law Group.

1. ¿Cuáles son las consecuencias de las condenas criminales en materia de inmigración?

Las consecuencias de la inmigración de ser declarado culpable de un delito se han vuelto mucho más severas en las últimas décadas.⁴ Como resultado, la defensa penal de los inmigrantes se ha convertido en un asunto particularmente complicado y de alto riesgo, un problema que el Tribunal Supremo pudo haber tenido en mente cuando decidió el caso Padilla.

Delitos deportables

La consecuencia más extrema de una condena penal para un no ciudadano es, por supuesto, la deportación: ser removido de los Estados Unidos. Si se le declara culpable de ciertos delitos, puede ser deportado incluso si su estado de inmigración siempre ha sido legal.

Existen varias categorías principales de delitos que pueden llevar a la deportación. Estos son:

1. Los llamados “delitos agravados“.⁵ Esto incluye docenas de delitos violentos y no violentos, como asesinato, violación, ciertos delitos de robo y ciertos delitos de cuello blanco.⁶
2. Delitos de drogas de California, incluida la mera posesión de una sustancia controlada (Código de Salud y Seguridad 11350 HS).⁷
3. Ciertas violaciones de leyes de armas.⁸
4. Delitos de violencia doméstica.⁹
5. Los llamados “delitos que implican turpitud moral“.¹⁰

Si eres un no ciudadano condenado por un delito deportable, el Departamento de Seguridad Nacional puede iniciar los procedimientos de deportación en una corte de inmigración. Pero una exitosa moción Padilla evitará que seas deportado.

Delitos inadmisibles

Otra categoría de delitos con consecuencias migratorias son los llamados “delitos inadmisibles”. Los más importantes delitos inadmisibles son:

1. Delitos que implican turpitud moral,
2. Delitos de drogas, y
3. Múltiples condenas criminales con sentencias que suman cinco (5) años o más.

Una condena por un delito inadmisible no te hará deportable. Pero te hará inelegible para recibir importantes beneficios migratorios del gobierno de los Estados Unidos, lo que significa que no podrás solicitar una tarjeta verde o un “ajuste de estatus“, convertirte en ciudadano estadounidense o entrar al país después de salir de él.

Una vez más, sin embargo, una exitosa moción Padilla puede permitirte evitar las graves consecuencias de una condena por un delito inadmisible.

2. ¿Qué es Padilla v. Kentucky?

El caso histórico de 2010 ante la Corte Suprema de los Estados Unidos de Padilla v. Kentucky es de donde proviene el concepto de mociones Padilla.

Hector Padilla era de Honduras. Había sido residente legal de los Estados Unidos durante más de 40 años y había servido en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. en Vietnam. Pero luego fue acusado de transportar una gran cantidad de marihuana en su camión.¹¹

El abogado de Padilla en su caso criminal le dijo que no tenía que preocuparse por su estado migratorio si se declaraba culpable porque llevaba tanto tiempo en el país. Así que Padilla se declaró culpable de un cargo de drogas que era más o menos seguro que conduciría a la deportación.¹²

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que es parte de los Derechos Fundamentales, otorga a todos los acusados ​​penales el derecho a un juicio justo.¹³ Si el abogado de un acusado hace un trabajo lo suficientemente malo, el acusado puede argumentar que este derecho se violó por “asistencia ineficaz de abogado”.¹⁴

Luego, Padilla argumentó que el consejo incorrecto de su abogado sobre las consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad violó sus derechos de la Sexta Enmienda.¹⁵ Su caso, Padilla v. Kentucky, llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos.

La Corte dictaminó que el consejo que Padilla recibió de su abogado fue lo suficientemente deficiente como para violar los derechos de la Sexta Enmienda de Padilla, ya que su abogado no le había dicho que su declaración de culpabilidad casi con seguridad conduciría a la deportación.¹⁶

Con esta sentencia, nació el concepto de una moción de Padilla.

3. ¿Cómo presento una moción de Padilla?

Una moción de Padilla es un intento de convencer al tribunal de que un acusado que enfrenta la deportación por una declaración de culpabilidad debe ser permitido retirar esa declaración y comenzar de nuevo con un nuevo juicio, ya que su abogado no hizo un trabajo lo suficientemente bueno al advertirle que la deportación podría ser el resultado si se declaraba culpable.

Según el abogado de defensa criminal e inmigración de Los Ángeles, Neil Shouse¹⁷:

“La sentencia de la Corte Suprema en Padilla es menos de una década vieja. Debido a esto, la ley en esta área aún está sin resolver. Los abogados y los tribunales están en el proceso de descubrir cómo funcionan las mociones de Padilla en la práctica y cómo interactúan con otras protecciones que los estados y el gobierno federal otorgan a los acusados ​​que enfrentan la deportación”.

Basado en el estado actual de la ley, parece que hay varias formas de presentar una “moción de Padilla” si se ha declarado culpable de un delito en los tribunales de California. Estos son:

Moción para retirar una declaración de culpabilidad

El Código Penal de California 1018 PC establece que los acusados ​​de California pueden pedir al tribunal que les permita retirar una declaración de culpabilidad o no contienda. Si el acusado tenía un abogado cuando se declaró culpable, el tribunal puede (pero no necesariamente) otorgar esta moción si ambas de las siguientes son ciertas:

1. El acusado aún no ha sido sentenciado (es decir, el fallo de condena aún no es definitivo), O son seis (6) meses o menos después de que se haya hecho una orden de libertad condicional en los casos que no implican tiempo en la cárcel, Y
2. El acusado puede demostrar “buena causa”.¹⁸

Incluso antes de Padilla v. Kentucky, los tribunales de California consideraban que era “buena causa” si un acusado no se daba cuenta de las posibles consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad.¹⁹ Desde que se decidió Padilla, es aún más claro que un acusado probablemente tiene buena causa para retirar una declaración de culpabilidad si su abogado no explicó adecuadamente las consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad.

Esta forma de moción de Padilla es muy limitada, sin embargo, ya que la moción para retirar una declaración de culpabilidad debe presentarse antes del fallo de condena definitivo. ¡Muchas personas no se dan cuenta de que van a ser deportadas hasta que el Departamento de Seguridad Nacional comience los procedimientos de deportación, a veces años después de que el fallo sea definitivo!

Apelación directa

Otra forma de presentar una moción de Padilla es apelar directamente su condena penal.

Una moción de Padilla en forma de apelación tiene sentido solo si se declaró culpable sin comprender las consecuencias migratorias de hacerlo. La mayoría de las apelaciones criminales se hacen después de una declaración de no culpabilidad. Sin embargo, todavía se puede apelar una condena resultante de una declaración de culpabilidad, solo que es más complicado hacerlo.²⁰

Ineficacia de la asistencia de abogado–la queja básica en una moción de Padilla–es una razón válida para apelar una condena que resultó de una declaración de culpabilidad ²¹ Pero para apelar una condena que resultó de una declaración de culpabilidad, primero tienes que hacer lo siguiente:

1. Hacer una declaración escrita, firmada por ti y tu abogado bajo juramento, describiendo la base constitucional para tu apelación (en este caso, ineficacia de la asistencia de abogado bajo Padilla v. Kentucky), y
2. Basado en esta declaración, obtener que el tribunal que te condenó emita un “certificado de causa probable” confirmando que la apelación no es frívola.²²

También es importante estar al tanto de los plazos para presentar una moción de Padilla como apelación.

Para una apelación de una condena por delito en California, el plazo para presentar tanto la apelación como la declaración escrita descrita anteriormente es de sesenta (60) días después de la sentencia penal.²³ Para una apelación de una condena por delito menor en California, el plazo es de treinta (30) días después de la sentencia.²⁴

Estos plazos son estrictos, y si los pasas estás probablemente fuera de suerte. Al igual que con la moción para retirar una declaración de culpabilidad, este método para presentar una moción de Padilla no será de mucha ayuda para las personas que no se enteran de que su declaración de culpabilidad significa que pueden ser deportados hasta mucho después de que se les imponga la sentencia.

Ejemplo: May ha estado legalmente en los Estados Unidos desde que se mudó aquí para ir a la universidad. Ella, junto con varios compañeros de trabajo, se le acusa de un delito de fraude relacionado con algunas transacciones turbias que tuvieron lugar en la oficina de bienes raíces donde ella trabaja.

May está devastada por los cargos criminales y contrata a un abogado recomendado por un amigo. El abogado le aconseja que se declare culpable de conspiración para cometer fraude, lo que implicará una corta sentencia de prisión, sin decirle nada sobre las posibles consecuencias migratorias.

Después de que May haya sido sentenciada, se entera de otro amigo que se ha declarado culpable de un delito grave, lo que la hace deportable. Por suerte, todavía está dentro del plazo de 60 días para presentar una apelación directa de un delito grave.

Así que May contrata a un nuevo abogado especializado en apelaciones penales y apela con éxito su condena basada en Padilla v. Kentucky.

Petición de habeas corpus

En California, un acusado criminal también puede presentar una moción de Padilla después de que se le haya impuesto la sentencia, en forma de una orden de habeas corpus (a veces llamada “petición de habeas corpus”).²⁵ Una orden de habeas corpus en California desafía la legalidad de que el estado mantenga al acusado en custodia.²⁶

Puedes argumentar en una petición de habeas corpus de una moción de Padilla que solo fuiste condenado porque te declaraste culpable como resultado del consejo incompetente de tu abogado. Los tribunales de California ofrecen un formulario estandarizado para presentar una petición de orden de habeas corpus.

La principal limitación del escrito de habeas corpus como medio para presentar una moción de Padilla es que solo se puede presentar mientras esté bajo la custodia del estado. Por lo tanto, debe estar en prisión o en libertad condicional al momento de presentar la solicitud. ²⁷ Si descubre que puede ser deportado solo después de cumplir su sentencia, no podrá presentar una moción de Padilla como una petición de habeas corpus. ²⁸

Ejemplo: Volvamos a nuestro ejemplo de May. Digamos que el amigo de May no le dice nada sobre las consecuencias migratorias de su condena hasta después del plazo de 60 días para presentar un recurso.

Pero May todavía está cumpliendo su sentencia de prisión. Por lo tanto, es posible que contrate a un abogado de apelación y presente una moción de Padilla a través de un escrito de habeas corpus.

Debido a los plazos estrictos para las mociones para retirar los alegatos y los recursos directos, y al requisito de custodia de las peticiones de habeas corpus, algunos desafortunados acusados ​​que se declararon culpables basados ​​en malos consejos de abogados no tendrán forma de “recuperar” su alegato a través de una moción de Padilla.

Ejemplo: Rocky es originario de Taiwán y ha vivido legalmente en los Estados Unidos durante 20 años, desde que tenía 12 años. Se le acusa de posesión de metanfetamina para la venta, un cargo de delito menor.

El abogado de Rocky no discute la posibilidad de consecuencias migratorias con él. Se le condena a tres años de libertad condicional y a un programa de tratamiento de drogas. Ocho años después (¡!), Las autoridades de inmigración inician procedimientos de deportación en su contra. Resulta que el delito de drogas al que se declaró culpable significa deportación obligatoria. ²⁹

Rocky no tiene forma de presentar una moción de Padilla. Fue sentenciado hace años, por lo que no puede presentar una moción para retirar su alegato o apelar su condena. Debido a que ya no está cumpliendo su libertad condicional, también no puede presentar un escrito de habeas corpus. ³⁰

Por lo tanto, Rocky probablemente será deportado.

4. ¿Cuáles son los requisitos para una moción de Padilla exitosa?

Independientemente de cómo se presente la moción, ya sea como una moción para retirar un alegato, un recurso directo o un escrito de habeas corpus, una moción de Padilla exitosa debe demostrar tres cosas:

1. La condena del acusado se hizo definitiva después de que el caso Padilla fue decidido, es decir, después de marzo de 2010.
2. El acusado recibió un consejo constitucionalmente insuficiente de su abogado antes de declararse culpable, y
3. Se produjo un “prejuicio”. ³¹

Los últimos dos elementos de esta lista deben demostrarse en cualquier moción basada en “asistencia ineficaz de abogado”. ³² Lo que hace especial a una moción de Padilla es que la segunda parte, el consejo del abogado siendo constitucionalmente insuficiente, se basa en el fracaso del abogado para aconsejar al cliente sobre las consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad.

Condena definitiva después de marzo de 2010 (Chaidez v. Estados Unidos)

En un caso de 2013 llamado Chaidez v. Estados Unidos, la Corte Suprema decidió que la decisión en Padilla v. Kentucky no se aplica retroactivamente. En otras palabras, no se aplica a las condenas que ocurrieron antes de que Padilla fuera decidido. ³³

Esto significa que los únicos acusados que pueden presentar exitosamente mociones de Padilla son aquellos cuyas condenas se hicieron definitivas después de marzo de 2010.

Esto no significa que necesites haberte declarado culpable después de marzo de 2010. Una condena se hace definitiva cuando todas las opciones de un acusado para apelar directamente su condena han expirado o se han agotado.

Por lo tanto, todos los plazos para presentar una apelación deben haber pasado. O, si apelas tu declaración de culpabilidad, la apelación debe haber sido decidida por un tribunal.

Si alguna de estas cosas ocurrió después de marzo de 2010, entonces puedes presentar una moción de Padilla.

Esta limitación deja a mucha gente fuera de juego, ¡incluso a aquellos que recibieron el mismo consejo insuficiente de abogados! Desafortunadamente, debido a que esta es una regla establecida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en su interpretación de Padilla v. Kentucky, es probable que no haya forma de evitarlo.

Consejo constitucionalmente insuficiente

Al decidir el caso de Padilla, la Corte Suprema especificó lo que un abogado de defensa penal debe hacer para un cliente no ciudadano acusado de un delito que puede tener consecuencias migratorias:

1. El abogado debe hacer alguna investigación básica sobre la ley de inmigración, que es un campo abrumadoramente complejo.
2. Si la ley no es fácil de entender o no es clara sobre las consecuencias migratorias de una condena, el abogado solo debe aconsejar a su cliente que pueden estar en riesgo de deportación u otros problemas migratorios. ³⁴
3. Pero si la ley es “verdaderamente clara” de que la deportación resultará si el acusado se declara culpable, como lo fue en el caso de Padilla, el abogado está absolutamente obligado a decirle a su cliente esto. ³⁵

Si el abogado no hace todo esto, entonces, de acuerdo a Padilla v. Kentucky, su consejo fue constitucionalmente insuficiente.

Prejuicio para el acusado

El “prejuicio” de una moción de Padilla es más complicado que el “consejo insuficiente”.

La regla general en California es que hay prejuicio solo si hay una “probabilidad razonable” de que el resultado del juicio penal hubiera sido diferente si el acusado hubiera recibido mejor consejo de su abogado. ³⁶

Si te declaraste culpable de un delito, casi con seguridad habrá una probabilidad razonable de que podrías haber sido declarado inocente si el caso hubiera ido a juicio. Si hubieras llevado el caso a juicio, la acusación habría tenido que demostrar que eras culpable más allá de toda duda razonable.

Pero lo que puede ser un poco más difícil en una moción de Padilla de California es demostrar que no te habrías declarado culpable si tu abogado te hubiera dado mejor consejo. Esto se debe a que California tiene un requisito especial de que los jueces – además de los abogados de defensa penal – adviertan a todos los acusados que se declaran culpables o no-contestados que su estado migratorio puede ser afectado.

Específicamente, los tribunales están obligados a informar a estos acusados que:

“Si usted no es ciudadano, se le advierte que la condena por el delito por el que se le ha acusado puede tener como consecuencia la deportación, la exclusión de la admisión a los Estados Unidos o la negación de la naturalización de conformidad con las leyes de los Estados Unidos”. ³⁷

Como se discutió anteriormente, si se le acusa de un delito y una condena por ese delito le resultará claramente en la deportación, su abogado está obligado a decírselo, y su falla para hacerlo puede ser el fundamento para una exitosa moción Padilla. En este caso, el aviso del tribunal de inmigración de que las consecuencias pueden resultar si usted se declara culpable probablemente no importará.

Pero digamos que usted se declara culpable de un delito, y la ley no es clara en cuanto a si este delito necesariamente conduce a la deportación. (Por ejemplo, podría ser un delito que puede o no ser un delito que involucre turpitud moral. ³⁸) Si las autoridades de inmigración luego intentan deportarlo, usted podría presentar una moción Padilla argumentando que su abogado debería haberle informado que la deportación podría resultar.

Pero es posible que no pueda demostrar un prejuicio en su moción Padilla, porque el tribunal debería haberle dado el aviso genérico citado anteriormente. Es posible que no pueda convencer a un tribunal de que habría elegido no declararse culpable si hubiera recibido un aviso similar de su abogado. ³⁹

En cualquier caso, siempre busque el consejo de un buen abogado penal / de inmigración con experiencia en alivio posconviccional. Él / ella sabrá las mejores estrategias para presentar una moción Padilla y luchar para salvarlo de las consecuencias de inmigración de una declaración de culpabilidad.

Para obtener más ayuda…

Nuestros abogados de inmigración de California tienen oficinas locales en Los Ángeles, el Valle de San Fernando, Pasadena, Long Beach, el Condado de Orange, Ventura, San Bernardino, Rancho Cucamonga, Riverside, San Diego, Sacramento, Oakland, San Francisco, San José y en toda California.

Para obtener información sobre la defensa penal de inmigrantes en Nevada, visite nuestra página sobre la defensa penal de inmigrantes de Nevada y nuestra página sobre modificar o anular condenas penales pasadas para inmigrantes, extranjeros y no ciudadanos en Nevada.

Referencias legales: