Código Penal § 215 PC (la ley de robo de autos de California) lo hace un delito grave tomar un vehículo de otra persona mediante el uso de la fuerza o el miedo. El término “fuerza o miedo” significa violencia física o amenazas de daño contra el conductor o un pasajero.
El robo de autos es castigado con
- hasta 9 años en prisión estatal, y
- tiempo adicional si se usa un arma en la comisión del delito.1
El lenguaje de la sección del código dice que:
215. (a) “Robo de autos” es el apoderamiento felonioso de un vehículo de motor en posesión de otra persona, de su persona o presencia inmediata, o de la persona o presencia inmediata de un pasajero del vehículo de motor, contra su voluntad y con la intención de privar permanentemente o temporalmente a la persona en posesión del vehículo de motor de su posesión, realizado por medio de fuerza o miedo.
Esta tabla explica las penas por robo de autos:
| Condena por PC 215 | Sentencia en California |
| Robo de autos (sin agravantes) |
Pena base Delito grave: 3, 5 o 9 años en prisión estatal y hasta $10,000 |
| Robo de autos con lesiones graves | Pena base más 3 a 6 años en prisión |
| Robo de autos relacionado con pandillas | Pena base más 15 años a cadena perpetua en prisión |
| Robo de autos con un arma | Pena base más 10 años en prisión |
| Robo de autos con disparar un arma | Pena base más 20 años en prisión |
| Robo de autos y lesionar o matar gravemente a otra persona con un arma | Pena base más 25 años a cadena perpetua en prisión |
| Robo de autos como segunda ofensa grave | Doble de la pena base |
| Robo de autos como tercera ofensa grave | 25 años a cadena perpetua en prisión |
En este artículo, nuestros abogados defensores penales proporcionan una guía completa para comprender la ley de robo de autos de California al responder las siguientes preguntas:
- 1. Definición de “Robo de autos”
- 2. Mejores defensas
- 3. Penas
- 4. Delitos relacionados
- Lectura adicional
El PC 215 prohíbe tomar un vehículo mediante la fuerza o el miedo en California.
1. Definición de “Robo de autos”
En pocas palabras, el robo de autos en California se define como:
- el apoderamiento de un vehículo de la posesión inmediata de alguien
- realizado mediante la fuerza o el miedo.3
Para condenarte por robo de autos, el fiscal debe probar los siguientes hechos (que se conocen como “elementos” del delito):
- una persona tenía posesión de un auto,
- tomaste ese auto de su presencia inmediata (o de la presencia inmediata del pasajero),
- contra su voluntad mediante la fuerza o el miedo, y
- con la intención de privar a esa persona de ese auto ya sea permanentemente o temporalmente.4
Veamos más de cerca algunos de estos términos y frases para comprender mejor sus definiciones legales.
Poseción y presencia inmediata
Cuando pensamos en “robo de autos”, típicamente imaginamos a una persona – armada con un arma o cuchillo – ordenando a un conductor que salga de un auto. El criminal luego se sube al auto y se va.
Bajo ese tipo de ejemplo, el auto estaba claramente
- bajo la posesión del conductor y
- dentro de su presencia inmediata.
“Presencia inmediata” significa que el auto está al alcance, a la vista o bajo el control de la presunta víctima, de modo que podría retener la posesión del auto si no fuera vencida por la fuerza o el miedo.5
Esta definición amplía el alcance de la ley de robo de autos de California más allá de los escenarios en los que la víctima está conduciendo el auto, o incluso dentro del auto en cuestión.
Ejemplo: El victimario se despierta en medio de la noche cuando escucha el motor de su camioneta arrancar. Corre hacia el camino de entrada donde está estacionada su camioneta y, mientras el conductor (el acusado) se aleja en ella, la víctima exige que el acusado le devuelva su auto mientras salta a la parte trasera de la camioneta. Mientras el acusado conduce, él y la víctima discuten, ambos gritando al otro que salga del auto. Cuando la víctima comienza a temer el temperamento del acusado, sale del auto.
Aunque parece que esto sería simplemente un ejemplo de robo de autos (“GTA”), se convirtió en un robo de autos cuando el acusado recurrió al miedo para retener la posesión de la camioneta.6
Tomaste el auto en contra de su voluntad
Cuando “tomas” un auto de otra persona, significa que
- tomas posesión del auto, y
- lo mueves, aunque sea solo una pequeña distancia.7
Si por alguna razón no puedes mover el auto, aún puedes ser declarado culpable de un intento de robo de autos, siempre y cuando el fiscal pueda probar los elementos restantes del delito.8
“En contra de su voluntad” significa sin el consentimiento de la víctima.9 Una persona “consiente” algo cuando lo hace libre y voluntariamente, no bajo la influencia de la fuerza o el miedo. Requiere
- libre albedrío y
- cooperación positiva.10
A menos que la presunta víctima entregue voluntariamente su auto, este elemento se satisface fácilmente.
Fuerza o miedo
A efectos de la ley de robo de autos de California, los términos “fuerza” y “miedo” significan básicamente lo mismo. Los tribunales han sostenido que “el efecto coercitivo del miedo inducido por amenazas es en sí mismo una forma de fuerza”.11
“El miedo” se refiere al miedo a dañar
- la persona,
- la propiedad,
- la familia o
- las personas/propiedades que están presentes en la escena del incidente.12
“El elemento del miedo se satisface cuando hay suficiente miedo para hacer que la víctima cumpla con la demanda ilegal de su propiedad.”13 Esto significa que, siempre y cuando uses suficiente fuerza o miedo para superar la resistencia de la víctima, se satisface el elemento. Los intentos de resistencia de la víctima no desmienten o niegan la afirmación de que usaste fuerza o miedo.14
Además, la víctima ni siquiera necesita ser consciente de que estabas usando fuerza o miedo para tomar posesión de su auto. Por ejemplo, aún podrías ser declarado culpable de robo de autos si hubiera un bebé en el vehículo o si hubiera una persona inconsciente en el auto.15
La intención de privar
En general, los delitos de robo de California requieren la intención de privar al propietario de la propiedad robada de forma permanente. Sin embargo, la ley de robo de autos de California requiere la intención de privar al propietario/pasajero de su auto ya sea
- permanentemente o
- temporalmente.16
Es irrelevante si “robaste” el auto de alguien para
- quedártelo,
- venderlo o
- solo “pedirlo prestado” por un corto período – cualquier toma será suficiente.
La identidad equivocada es una defensa común en los casos de robo de autos.
2. Mejores Defensas
Afortunadamente, hay defensas legales para un robo de autos que su abogado de defensa criminal de California podría presentar en su nombre. Ejemplos comunes incluyen (pero no se limitan a):
No usaste fuerza o miedo
Si no usaste fuerza o miedo para tomar el auto, no eres culpable de violar la ley de robo de autos de California, Sección 215 del Código Penal.
Digamos, por ejemplo, que estabas admirando el auto de alguien en la gasolinera. Viste que las llaves estaban en el auto y te subiste y te fuiste, dejando al dueño parado afuera. Bajo estos hechos, no eres culpable de robo de autos. No recurriste a usar fuerza o miedo para obtener el auto. Simplemente lo tomaste. Sin embargo, serías culpable de un delito menos grave de robo de autos o alegría.
El conductor dio su consentimiento
Si tenías el consentimiento para tomar el vehículo de otra persona, no hay robo de autos. Por definición, un robo de autos solo tiene lugar cuando la toma es “en contra de la voluntad del conductor o pasajero”.
Digamos, por ejemplo, que alguien te permite tomar prestado su auto. Por alguna razón, no lo devuelves a la hora acordada. Luego te acusa de robo de autos.
Dadas estas circunstancias, no serías culpable de robo de vehículo, ya que tenías permiso para tomar el vehículo. Similar a una defensa de “sin fuerza ni miedo”, este tipo de escenario simplemente no cumple con los criterios para el robo de vehículo. Nuevamente, puedes ser culpable de uno de los delitos menos graves de robo de auto o paseo alegre.
Eres víctima de identidad equivocada
Identificación equivocada es la principal causa de condenas erróneas en los Estados Unidos.
El robo de vehículo es un evento sorprendente y estresante. Este es un factor que afecta la capacidad de las personas para:
- recordar e
- identificar al perpetrador.
Por lo tanto, muchos sospechosos de robo de vehículo son
- identificados erróneamente y
- acusados erróneamente.
Como abogado de defensa criminal de San Bernardino Michael Scafiddi17 explica:
“En un caso de robo de vehículo donde afirmamos una defensa de identificación errónea, podemos querer que el tribunal ordene una alineación. Queremos cuestionar la capacidad del testigo para haber percibido, recordado e identificado a nuestro cliente. Y podemos querer llamar a un experto en identificación de testigos presenciales en el juicio para explicar todas las razones por las que tales identificaciones son poco confiables.”
“Reclamo de derecho” no es una defensa
Es importante entender que incluso si eres el verdadero propietario del vehículo, no se te permite usar fuerza o miedo para recuperarlo de alguien más que tenga el vehículo en su posesión. Esto se debe a que la ley penal de California considera el robo de vehículo un delito contra la posesión, no la propiedad.
Ejemplo: El acusado quería volver a estar juntos con su exnovia. Una mañana, se escondió en su auto y cuando ella se acercó y comenzó a gritar, él salió del auto, la agarró y la obligó a entrar en el auto. Luego condujo hacia la frontera entre California y México, donde finalmente fue arrestado. Afirmó que era copropietario del auto y, como resultado, tenía un reclamo de derecho sobre él y, por lo tanto, no era culpable de robo de vehículo.
El tribunal no estuvo de acuerdo, afirmando que “el hecho de que el robo de vehículo no requiera pruebas de una intención de privar a la víctima de un vehículo de motor de forma permanente [fortalece el hecho] de que el robo de vehículo es estrictamente un delito contra la posesión en lugar de la propiedad. Como tal, no está sujeto a una defensa de reclamo de derecho.”18
El robo de vehículo es un delito grave en California.
3. Penas
El Código Penal 215 PC es un delito grave, castigado con tres, cinco o nueve años en la prisión estatal de California y una multa máxima de $10,000.19
Enfrentas esta pena por cada víctima que esté presente en el auto en el momento del robo de vehículo.20
Además de estas penas, hay una variedad de agravantes de sentencia que son aplicables al robo de vehículo. Estos agravantes de sentencia hacen precisamente eso: Agravar o aumentar tu sentencia en ciertas circunstancias. A continuación se presentan algunos de los más comunes.
Lesiones corporales graves
Si durante tu robo de vehículo, causas que otra persona sufra lesiones corporales graves (es decir, una lesión física sustancial), la sección 12022.7 del Código Penal de California, que se refiere a lesiones corporales graves impone una pena de tres a seis años de prisión además y consecutiva a la pena que recibas por tu condena por robo de vehículo.21
Agravante de pandillas criminales
Si el fiscal demuestra que robaste un vehículo “en beneficio de, por orden de o en asociación con alguna pandilla criminal”, se aplica el agravante de pandillas de California.
Una condena bajo la sección 186.22 del Código Penal de California, que se refiere al agravante de pandillas criminales impone automáticamente una pena de quince años a cadena perpetua además y consecutiva a las penas que recibas por tu condena por robo de vehículo.22
Ley de “10-20-vida” (usa un arma y estás acabado)
La sección 12022.53 del Código Penal de California, que se refiere a la ley de “10-20-vida” (usa un arma y estás acabado) te somete a
- 10 años de prisión por “usar” un arma,
- 20 años por disparar un arma, y
- 25 años a cadena perpetua por matar o lesionar gravemente a otra persona con un arma.
Como ocurre con todos los agravantes anteriores, esto es además y consecutivo a la sentencia que recibas por la condena por robo de vehículo.23
Ley de las tres huelgas
El robo de vehículo se clasifica como un delito violento.24 Esto significa que, además de las penas anteriores, una condena por el Código Penal 215 PC resultará en una “huelga” en tu registro criminal bajo la ley de las tres huelgas de California.25 También significa que debes cumplir al menos el 85% de tu sentencia antes de ser elegible para la libertad condicional.
Si posteriormente se le acusa de cualquier delito grave y tiene un “strike” previo en su registro, será tratado como un “segundo delincuente” y su sentencia será el doble del término requerido por la ley.26
- Si se le acusa de un tercer delito grave y tiene dos condenas previas por “strike”, será tratado como un “tercer delincuente” y cumplirá una sentencia mínima obligatoria de 25 años a cadena perpetua en una prisión estatal de California.27
Regla de asesinato por delito grave
Si, durante la comisión de un robo de automóvil, usted o un cómplice mata accidental o involuntariamente a otra persona, la regla de asesinato por delito grave de California automáticamente lo hace responsable de asesinato en primer grado.28 Esto es así incluso si la víctima no muere en el curso del robo de automóvil, siempre y cuando la muerte esté lógicamente relacionada con el delito.29
Esto podría ser el caso si, por ejemplo, la víctima sufrió un ataque cardíaco debido al estrés del evento.30
Inmigración / deportación
Debido a que el robo de automóviles se considera un “delito grave agravado”, una condena por robo de automóviles según el Código Penal 215 PC también podría llevar a su deportación o expulsión si es un inmigrante o extranjero legal.31
Los sospechosos de carjacking en California a menudo enfrentan varios cargos relacionados, incluyendo robo.
Delitos relacionados
Dependiendo de las circunstancias que rodean el delito, hay varios delitos que los fiscales pueden acusar además o en lugar de carjacking. Los siguientes son algunos de los más comunes.
- Agresión con un arma mortal (PC 245(a)(1)) – atacar o intentar atacar a otra persona con un arma capaz de causar la muerte o lesiones graves.
- Robo de automóviles (PC 459) – entrar en un automóvil cerrado o en su maletero con la intención de robar el automóvil, robar propiedad en el automóvil o cometer cualquier otro delito grave dentro del vehículo.
- Agresión (PC 242) – usar fuerza o violencia contra otra persona.
- Agresión con lesiones corporales graves (PC 243) – usar fuerza o violencia contra otra persona, resultando en que la víctima sufra daños físicos sustanciales.
- Robo de automóviles de gran valor (PC 487(d)(1)) – tomar el vehículo de otra persona, con un valor de $950 o más, sin permiso, con la intención de privar al verdadero propietario del vehículo.
- Paseo alegre (VC 10851) – tomar o conducir ilegalmente un automóvil que no te pertenece, pero sin la intención de privar al propietario del automóvil permanentemente.
- Secuestro durante un carjacking (PC 209.5) – durante un carjacking, mover a la víctima una distancia sustancial, y el movimiento aumenta el daño a la víctima.
- Robo (PC 211) – tomar la propiedad de otra persona del cuerpo de la persona o de su posesión inmediata cuando se logra mediante fuerza o miedo.
Lectura adicional
Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Carjacking – artículo de la revista United States Attorneys’ Bulletin sobre las leyes de carjacking.
- Carjacking y sus consecuencias: un análisis situacional de los factores de riesgo para resultados diferenciales – Security Journal.
- Amenazas percibidas de sanción y sensibilidad al riesgo proyectivo: robo de automóviles, carjacking y el efecto de canalización – Justice Quarterly.
- Carjacking: alcance, estructura, proceso y prevención – Annual Reviews of Criminology.
- “Se necesitan habilidades para robar un automóvil”: experiencia perceptiva y procedimental en carjacking – Aggression and Violent Behavior.
Para obtener consejos sobre cómo no convertirse en víctima de carjacking, consulte los artículos Prevención de carjacking de crimedoctor.com y Cómo evitar el carjacking de la Insurance Information Institute.
Referencias legales:
- Código Penal de California 215 PC Ley de robo de autos de California:
(a) “Robo de autos” es la toma feloniosa de un vehículo de motor en posesión de otra persona, de su persona o presencia inmediata, o de la persona o presencia inmediata de un pasajero del vehículo de motor, en contra de su voluntad y con la intención de privar permanentemente o temporalmente a la persona en posesión del vehículo de motor de su posesión, mediante el uso de la fuerza o el miedo. (b) El robo de autos es castigado con prisión en la prisión estatal por un término de tres, cinco o nueve años. (c) Esta sección no debe interpretarse como que reemplaza o afecta la Sección 211. Una persona puede ser acusada de una violación de esta sección y de la Sección 211. Sin embargo, ningún acusado puede ser castigado bajo esta sección y la Sección 211 por el mismo acto que constituye una violación de ambas secciones y la Sección 211.”
- Nuestros abogados de defensa criminal de California tienen oficinas locales en Los Ángeles en Beverly Hills, Burbank, Glendale, Lancaster, Long Beach, Los Ángeles, Pasadena, Pomona, Torrance, Van Nuys, West Covina y Whittier. También tenemos oficinas de abogados adicionales convenientemente ubicadas en todo el estado en el Condado de Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, el área de la Bahía de San Francisco y varias ciudades cercanas.
- Ver Código Penal 215 PC Ley de robo de autos de California, nota al pie 1, arriba.
- Instrucciones del jurado de California, CALCRIM 1650.
- Ver lo mismo.
- People v. O’Neil (1997) 56 Cal.App.4th 1126.
- Ver CALCRIM 1650
- Wilson v. Woodford (2010) 682 F.Supp.2d 1082, 1091. (“Cuando un acusado tiene la intención de cometer un robo de autos pero no puede mover el vehículo, su “conducta es castigable como intento de robo de autos.””)
- Ver CALCRIM 1650
- CALJIC 1.23 – Consentimiento:
Para consentir a un acto o transacción, una persona (1) debe actuar libre y voluntariamente y no bajo la influencia de amenazas, fuerza o coacción; (2) debe tener conocimiento de la verdadera naturaleza del acto o transacción involucrada; y (3) debe poseer la capacidad mental para tomar una decisión inteligente sobre si hacer o no algo propuesto por otra persona. [Simplemente ser pasivo no equivale a consentimiento.] El consentimiento requiere una voluntad libre y una cooperación positiva en el acto o actitud.
- People v. Wright (1996) 52 Cal.App.4th 203, 211:
Como hemos señalado, “la fuerza” no es un elemento del robo independiente del “miedo”; hay una equivalencia entre los dos. ” ‘[E]l efecto coercitivo del miedo inducido por amenazas … es en sí mismo una forma de fuerza, por lo que normalmente se puede considerar que cada factor está acompañado del otro.’ ” (People v. Brookins (1989) 215 Cal.App.3d 1297, 1309, 264 Cal.Rptr. 240.)”). Aunque este caso se refiere al robo, el robo y el robo de autos del Código Penal 215 PC son delitos relacionados que ambos se basan en “fuerza o miedo” como uno de sus elementos. Como resultado, estas definiciones son aplicables a ambos delitos.
- Código Penal de California 212 – Definición de miedo.
- People v. Bordelon (2008) 162 Cal.App.4th 1311, 1319.
- People v. Magallanes (2009) 173 Cal.App.4th 529, 534. (“Los intentos de resistencia de una víctima [a un robo de autos del Código Penal 215 PC] no desmienten que se haya utilizado fuerza o miedo en la comisión del delito.”)
- Ver lo mismo. Ver también People v. Hill (2000) 23 Cal.4th 853, 860-861:
A diferencia del robo, que requiere una toma de la persona o presencia inmediata del poseedor (§ 211), la Legislatura amplió el elemento de toma para incluir una toma de la persona o presencia inmediata de cualquiera del poseedor o cualquier pasajero. (§ 215, subd. (a).) Al extender el carjacking para incluir una toma de un pasajero, incluso uno sin un interés posesorio (asumiendo que los otros elementos del delito están presentes), la Legislatura ha hecho que el carjacking sea más un delito contra la persona que un delito contra la propiedad. Además, a diferencia de un robo, un carjacking expone a un poseedor o ocupante inconsciente de un vehículo a un riesgo de daño mayor que el involucrado en un robo ordinario a un individuo inconsciente. En consecuencia, si el acusado usó fuerza o miedo, como encontramos que lo hizo aquí, es culpable de carjacking independientemente de si la víctima estaba consciente de esa fuerza o miedo.
- Ver lo mismo en 536:
En lugar de eso, el Fiscal General se enfoca en si el acusado tenía la intención de privar permanentemente, en lugar de temporalmente, a la víctima de la posesión en el momento de la toma. El Fiscal General tiene razón al señalar que el robo requiere la intención de privar permanentemente al propietario de la propiedad tomada, mientras que el carjacking requiere la intención de privar permanentemente o temporalmente a la víctima de la posesión del vehículo.
- El abogado de defensa criminal de San Bernardino, Michael Scafiddi, utiliza su experiencia anterior como oficial de policía de Ontario para representar a clientes en todo el Inland Empire, incluyendo San Bernardino, Riverside, Rancho Cucamonga, Hemet, Banning, Fontana, Joshua Tree, Barstow, Palm Springs y Victorville.
- People v. Cabrera (2007) 152 Cal.App.4th 695, 703:
Además de las opiniones de la Justicia Werdegar, también señalamos que según los términos expuestos en la ley, el carjacking puede ser cometido cuando el perpetrador tiene la intención de privar temporalmente a la víctima de la posesión. (§ 215, subd. (a). [Código Penal 215 PC carjacking]) El hecho de que el carjacking no requiera la prueba de una intención de privar permanentemente a la víctima de un vehículo automotor refuerza la conclusión de la Justicia Werdegar de que el carjacking es estrictamente un delito contra la posesión en lugar de la propiedad. Como tal, no está sujeto a una defensa de derecho de propiedad.
- Código Penal 215 PC Ley de carjacking de California, nota al pie de página 1, arriba:
(b) El carjacking es castigado con prisión en la prisión estatal por un término de tres, cinco o nueve años.”). Véase también Código Penal 672 PC – Delitos para los cuales no se prescribe una multa; multa autorizada además de la prisión. (“En caso de condena por cualquier delito castigado con prisión en cualquier cárcel o prisión, en relación con el cual no se prescribe una multa en este documento, el tribunal puede imponer una multa al infractor que no exceda de mil dólares ($1,000) en casos de delitos menores o diez mil dólares ($10,000) en casos de delitos graves, además de la prisión prescrita.
- People v. Hamilton (1995) 40 Cal.App.4th 1137, 1142 y 1144:
Como regla general, las condenas y castigos múltiples son apropiados para cada acto de violencia cometido contra una víctima separada…[y en 1144] Esta interpretación es razonable. En el caso habitual de carjacking que involucra a múltiples ocupantes, todos están sujetos a una amenaza de violencia, todos están expuestos al alto nivel de riesgo que preocupaba a la Legislatura, y todos están obligados a ceder sus lugares en el vehículo y sufrir una pérdida de transporte. Todos son adecuadamente considerados víctimas del carjacking. Las dos condenas del acusado fueron apropiadas.
- Código Penal 12022.7 PC – Agravante de sentencia por lesiones corporales graves de California.
- Código Penal 186.22 PC – Agravante de sentencia por pandillas callejeras de California.
- Código Penal 12022.53 PC – Ley de “10-20-vida” de California “usa un arma y estás acabado”.
(a) Esta sección se aplica a los siguientes delitos graves…(5) Sección 215 (carjacking)…(b) No obstante cualquier otra disposición de la ley, cualquier persona que, en la comisión de un delito especificado en la subdivisión (a), use personalmente un arma de fuego, será castigada con un término adicional y consecutivo de prisión en la prisión estatal por 10 años. El arma de fuego no necesita estar operable o cargada para que se aplique esta agravante. (c) No obstante cualquier otra disposición de la ley, cualquier persona que, en la comisión de un delito especificado en la subdivisión (a), use personalmente e intencionalmente un arma de fuego, será castigada con un término adicional y consecutivo de prisión en la prisión estatal por 20 años. (d) No obstante cualquier otra disposición de la ley, cualquier persona que, en la comisión de un delito especificado en la subdivisión (a), Sección 246, o subdivisión (c) o (d) de la Sección 26100, use personalmente e intencionalmente un arma de fuego y cause directamente lesiones corporales graves, según se define en la Sección 12022.7, o la muerte, a cualquier persona que no sea un cómplice, será castigada con un término adicional y consecutivo de prisión en la prisión estatal de 25 años a cadena perpetua.
- Código Penal de California 12022.53 PC. (“(c) A los efectos de esta sección, “delito grave violento” significará cualquiera de los siguientes:…(17) Carjacking, según se define en la subdivisión (a) de la Sección 215.”)
- Código Penal de California 667 PC – Delincuentes habituales; agravante de sentencia; enmienda de la sección (también conocida como Ley de las Tres Huelgas de California):
(b) Es la intención de la Legislatura al promulgar las subdivisiones (b) a (i), inclusive, asegurar sentencias de prisión más largas y un mayor castigo para aquellos que cometen un delito grave y han sido condenados previamente por delitos graves y/o violentos.
- Código Penal de California 667 – Delincuentes habituales; agravante de sentencia; enmienda de la sección
- Ver lo mismo.
- Código Penal de California 189 PC Asesinato. (“Todo asesinato que se comete en la perpetración o intento de perpetrar…[Código Penal 215 PC] robo de vehículo… es asesinato en primer grado.”). Ver People v. Secrease (Cal. App. 1st Dist. 2021) 63 Cal. App. 5th 231.
- People v. Cavitt (2004) 33 Cal.4th 187, 197:
El propósito de la regla de asesinato por delito grave es disuadir a aquellos que cometen los delitos enumerados de matar al responsabilizarlos estrictamente por cualquier asesinato cometido por un cómplice, ya sea intencional, negligente o accidental, durante la perpetración o intento de perpetración del delito grave.
- People v. Stamp (1969) 2 Cal.App.3d 203, 209:
Una revisión de los hechos como se describen arriba muestra que había pruebas sustanciales del robo en sí, que los acusados eran los ladrones, y que de no ser por el robo, la víctima no habría experimentado el susto que le causó el ataque cardíaco fatal.”) Aunque este caso se refiere al robo, es un principio general que se aplicaría a cualquier delito de asesinato por delito grave, incluyendo el robo de vehículo según el Código Penal 215 PC.
- Sección 1227 del Código de los Estados Unidos — Extranjeros deportables. (“(a) Clases de extranjeros deportables. Cualquier extranjero (incluyendo un tripulante extranjero) en y admitido a los Estados Unidos será, por orden del Fiscal General, deportado si el extranjero se encuentra en una o más de las siguientes clases de extranjeros deportables…(2) Delitos penales. (A) Delitos generales…(iii) Delito grave agravado. Cualquier extranjero que sea condenado por un delito grave agravado en cualquier momento después de su admisión es deportable.”) El robo de vehículo califica como un delito grave agravado. Ver United States v. Orozco-Orozco (9th Cir., 2024) 94 F.4th 1118.