“Malicia expresada” en casos de asesinato en California

La malicia expresa es una forma de malicia premeditada y un estado mental que hace que un asesino sea responsable de el delito de asesinato en California. Un asesino actúa con malicia expresa si alberga una intención específica de matar a la víctima. La sección 188 del Código Penal de California proporciona la definición:

“[La malicia premeditada] es expresa cuando se manifiesta una intención deliberada de quitar ilegalmente la vida a otro ser….”

La malicia expresa a menudo se denomina la “voluntad” de un asesinato intencional.¹ Es matar a alguien a propósito. Los siguientes son algunos ejemplos:

• Una persona que envenena intencionalmente a su cónyuge.
• Un hombre que apuñala repetidamente a una víctima durante una pelea.²  
• Un hombre que empuja a su novia por las escaleras, la estrangula hasta que deja de respirar y le golpea la cabeza con un martillo.³
• Una persona que dispara a su pareja mientras conducen juntos, durante una pelea de amantes, motivada por la supuesta infidelidad de la pareja.⁴ 

La malicia premeditada puede ser implícita en otras circunstancias. Cuando no hay intención de matar (no hay malicia expresa), aún se implica cuando el acusado conscientemente ignora un riesgo para la vida.

Ejemplo: Un hombre tiene dos perros. Son agresivos con las personas. En una ocasión anterior, estos perros mutilaron gravemente y hospitalizaron a un adolescente que visitaba la casa del hombre. Sin embargo, el hombre sigue manteniendo a los perros como perros guardianes. También los saca a pasear a veces. Continúan actuando agresivamente. Unos meses después, en un parque con gente cerca, decide soltar a los perros. Los perros atacan a un niño, que muere.

En este caso, probablemente el hombre no tenía la intención de que los perros mataran al niño. No hay malicia expresa. Pero la malicia puede ser implícita. El hombre muy bien pudo haber entendido el riesgo de sus acciones, basándose en el evento peligroso anterior. Y la conducta intencional del hombre podría considerarse como una ignorancia consciente de un riesgo grave para la vida humana.

“La deliberación” y la “premeditación” no son lo mismo que la malicia expresa. Son el estado mental requerido para el asesinato en primer grado en California, porque muestran más que solo la intención repentina de matar.⁵ Muestran reflexión sobre el acto y sus consecuencias. Muestran una decisión de matar incluso después de reflexionar. Debido al estado mental adicional que muestran estos términos, el cargo se convierte en asesinato en primer grado. El asesinato en primer grado tiene penas más severas que el asesinato en segundo grado, incluyendo una sentencia mínima de 25 años de prisión.⁶

Ejemplo: Considere el primer ejemplo de alguien que envenena intencionalmente a su cónyuge. Una mujer pone cuidadosamente anticongelante en las bebidas alcohólicas mezcladas de su esposo durante varias noches. El hombre se enferma cada vez más. Ella continúa poniendo anticongelante en los medicamentos, sugiriendo que lo ayudarán a recuperarse. El hombre eventualmente pierde el conocimiento y muere en casa.

En este caso, la mujer mató intencionalmente a su esposo. Es asesinato debido a la malicia premeditada expresa. Sin embargo, la mujer casi con certeza también reflexionó sobre sus acciones. Entendió sus actos y vio las consecuencias. Aun así, actuó para matar a su esposo. Esto muestra deliberación y premeditación para asesinato en primer grado.

La malicia premeditada puede probarse:

• por evidencia física (como un diario que discute los planes de asesinato),
• por declaraciones de personas, y
• por las circunstancias del evento.

La fiscalía intentará probar que el acusado mató intencional e ilegalmente a otra persona.

Las estrategias de defensa para negar un hallazgo de malicia expresa incluyen

• legítima defensa en California (así como legítima defensa imperfecta),
• la regla de locura y la prueba de M’Naghten, 
• impugnar la admisibilidad de confesiones,
• impugnar identificaciones de testigos oculares,
• error de hecho o accidente, y
• provocación (“calor de la pasión”).

Las declaraciones o confesiones hechas por el acusado a la policía pueden haber sido obtenidas ilegalmente y ser inadmisibles. Y las identificaciones de testigos oculares pueden ser erróneas o demasiado poco confiables para admitirse como evidencia.

En este artículo, nuestros abogados defensores penales de Los Ángeles abordan los siguientes temas clave sobre la malicia expresa en la ley de homicidio de California:

• 1. Elementos
• 2. Prueba de la Malicia Expresa
• 3. Defensas contra el Asesinato
• Preguntas Frecuentes
• Lectura Adicional

1. Elementos

El delito de asesinato en la sección 187 del Código Penal de California requiere un estado mental llamado malicia premeditada.⁷ Este estado mental es expreso, es decir, aparente, cuando el acusado mata a una víctima intencionalmente. La muerte fue a propósito.

La sección 188 del Código Penal de California establece:

“[La malicia premeditada] es expresa cuando se manifiesta una intención deliberada de quitar ilegalmente la vida a otro ser….”

Ejemplo: Varios amigos manejan juntos una operación ilícita de venta de drogas. Con el tiempo, sin embargo, comienza a faltar dinero. Algunos creen que uno lo está tomando sin informar a los demás. Secuestran a esta persona y le disparan. Dejan su cuerpo fallecido en la calle.

En este caso, los asesinos claramente tenían la intención de matar a la víctima. Sus acciones muestran intención de matar. La muerte fue a propósito.⁸

En muchos sentidos, la malicia premeditada expresa ejemplifica el “asesinato” arquetípico. Debido a que es una muerte intencional, a menudo es el ejemplo más simple y claro de este delito.

Diferenciando la “Malicia Implícita”

La malicia premeditada puede ser implícita cuando las acciones del acusado equivalen a una ignorancia consciente del valor de la vida humana.⁹ El asesinato no requiere intención de matar. En algunas circunstancias, el acusado entiende que está actuando intencionalmente de manera tan peligrosa que podría resultar en la muerte. Aunque el acusado no tenga la intención de matar, la malicia premeditada puede ser implícita para el asesinato.

Después de definir la malicia expresa, la sección 188 del Código Penal de California continúa diciendo:

“[La malicia premeditada] es implícita, cuando no aparece una provocación considerable, o cuando las circunstancias que rodean la muerte muestran un corazón abandonado y maligno.”

Los tribunales han interpretado este lenguaje para significar una muerte que muestra “una ignorancia consciente por la vida”.¹⁰

Ejemplo: Unos amigos se reúnen en una casa. Están bebiendo alcohol. Varios, incluido el anfitrión, son veteranos militares con entrenamiento en armas de fuego. El anfitrión saca un arma y la apunta en broma a otra persona. El arma se dispara y alcanza a la víctima en el cuello. Él muere pronto.

En este caso, el anfitrión no tenía la intención de matar a la víctima. Pero su comportamiento fue intencional. Y su comportamiento fue altamente peligroso para la vida. Como persona con entrenamiento en armas, también sabía el nivel de peligro de su actividad. La malicia puede ser implícita para el asesinato.¹¹

Ejemplo: Un hombre con varias condenas por DUI conduce de nuevo a casa después de una noche de bebida en un bar local. Había estacionado cerca y necesitaba recorrer aproximadamente siete millas hasta su casa. Mientras conducía ebrio, se salió de su carril y chocó de frente con otro auto. Esto mató al otro conductor.

Aquí la malicia puede ser implícita. El conductor ebrio sabía por sus DUI anteriores que su comportamiento era extremadamente peligroso para otros. Y aun así tenía la intención de beber y conducir a casa esa noche. Condujo ilegal y peligrosamente y causó la muerte de la víctima. Tales eventos a menudo se llaman asesinatos Watson en California.¹²

Otro ejemplo potencial es expulsar a alguien a temperaturas bajo cero en un área aislada, y que esa persona muera congelada por la exposición.

Diferenciando “Deliberación” y “Premeditación”

La deliberación y la premeditación se refieren a un estado mental diferente al de la malicia premeditada. Estos términos se refieren a la reflexión sobre el acto de matar y sus consecuencias.¹³ Por lo tanto, los asesinatos después de deliberación y premeditación se acusan como asesinato en primer grado en California.¹⁴

La sección 189 del Código Penal establece que el asesinato en primer grado incluye “matar de manera voluntaria, deliberada y premeditada.” La malicia premeditada expresa es la parte “voluntaria”, el asesinato intencional. Si el asesino también reflexionó sobre su acto de antemano y decidió hacerlo de todos modos, el delito es asesinato en primer grado. Si no, la malicia premeditada permanece para el asesinato en segundo grado.¹⁵

Ejemplo: Un preso crea un arma blanca y planea usarla contra un rival. Coordina eventos para estar solo con la víctima en un pasillo. Para ello soborna a un oficial de correcciones y a varios otros presos unos días antes. Cuando ocurre la oportunidad, el preso apuñala varias veces a la víctima en el torso, incluyendo riñones y estómago.

Aquí la muerte no solo fue intencional sino también preconcebida y coordinada. Esto hace muy probable que el asesino reflexionara sobre su próximo acto y sus consecuencias. A pesar de esta reflexión, siguió adelante y quitó la vida a la víctima.

Ejemplo: Imagine en cambio que en el escenario anterior el preso no coordinó el asesinato. En cambio, se encontró con la oportunidad de atacar a la víctima espontáneamente. Un día se cruzaron inesperadamente en un pasillo durante los cambios de ubicación de los presos. El preso ataca a la víctima y usa su calcetín para estrangularla hasta la muerte antes de que los oficiales puedan intervenir.

Ahora, un jurado puede encontrar que el preso solo tenía una intención espontánea de matar. Puede que no haya reflexionado sobre el acto en ese instante. Si no, no es asesinato en primer grado. Sin embargo, como sí tenía la intención de matar, existe malicia premeditada expresa. Puede ser condenado por asesinato en segundo grado.

Tanto el asesinato en primer grado como en segundo grado son delitos graves en California. Sin embargo, bajo las reglas de sentencias por delitos graves en California, la pena por asesinato en primer grado es mayor. Si se condena bajo la sección 187 del Código Penal como asesinato en primer grado, el acusado enfrenta de 25 años a cadena perpetua en la prisión estatal de California.¹⁶

2. Prueba de la Malicia Expresa

La evidencia admitida en un proceso es lo que prueba el asesinato por malicia premeditada expresa. La evidencia incluye las circunstancias que rodean el evento.

Esta evidencia consiste en evidencia física y documentos o datos asociados con el evento. Y consiste en declaraciones hechas por personas, como una confesión del acusado. Note que si hubo más de una herida de bala o apuñalamiento, es más fácil probar que el acusado tenía la intención de causar la muerte.

Porque la malicia expresa es la “intención de matar”, los temas clave son determinar la identidad y la intención del acusado. Estas son a menudo áreas clave de enfoque para la fiscalía.

Ejemplo: En el ejemplo del asesinato en prisión directamente arriba, la identidad del asesino debe establecerse firmemente. Y el jurado puede o no inferir la intención de matar basada en las circunstancias y las acciones del asesino.

Si el arma blanca tiene las huellas dactilares o ADN del acusado, por ejemplo, esto fortalecería la afirmación de que este preso fue el perpetrador. También lo haría una confesión del acusado o declaraciones de otras personas confiables que digan que el acusado lo hizo. Asimismo, se consideraría la longitud y letalidad del arma blanca. Y el número y modo de apuñalamientos serían relevantes para determinar si existía intención de matar.

La evidencia acumulada puede convencer al jurado en un juicio penal con jurado en California de que el acusado cometió el delito. El jurado entonces emite un veredicto de culpabilidad en el cargo.

Sin embargo, incluso si la fiscalía no puede probar la malicia expresa, el asesinato sigue siendo un cargo potencial. Cuando el acusado comete intencionalmente un delito grave peligroso, y ese delito conduce naturalmente a la muerte de alguien, puede aplicarse la regla del asesinato por delito grave de California.¹⁷

3. Defensas contra el Asesinato

Existen muchas estrategias disponibles para defenderse de un cargo de asesinato basado en malicia expresa. Los homicidios pueden estar legalmente justificados o excusados bajo la ley. Y el abogado defensor puede ayudar a establecer que la fiscalía carece de evidencia para procesar o condenar al acusado.

Las estrategias comunes incluyen:

• legítima defensa / defensa de terceros / legítima defensa imperfecta,
• locura,
• confesiones falsas o forzadas, y
• identificaciones erróneas.

Estrategias como estas pueden demostrar por qué el comportamiento del acusado no equivale a asesinato. Esto ayuda al jurado a encontrar un delito menor o incluso absolver al acusado del delito (declarándolo “no culpable”). Las estrategias también pueden demostrar que la fiscalía carece de evidencia admisible suficiente para probar su acusación. En consecuencia, a veces el estado desestima los cargos por completo.

1) Legítima Defensa / Defensa de Terceros / Legítima Defensa Imperfecta

El acusado puede haber matado a alguien intencionalmente mientras defendía su propia vida o la de otra persona. Si es así, las leyes de legítima defensa de California pueden justificar el acto.¹⁸ De manera similar, la ley de legítima defensa imperfecta de California puede disminuir el delito de asesinato a homicidio voluntario.¹⁹

Si alguien está en peligro inminente de:

1. ser asesinado,
2. sufrir una lesión corporal grave, o
3. ser violado, mutilado, robado, o víctima de algún otro delito atroz y violento,

una persona puede tomar acciones razonables para defender su propia seguridad o la seguridad de otros.²⁰. Si el uso de fuerza letal es razonable ante el peligro, la ley permite que una persona use fuerza letal.

Ejemplo: Tony camina a casa desde el trabajo por la noche. Un agresor se le acerca con un cuchillo y le exige dinero. Tony saca una pequeña pistola que lleva legalmente a todas partes. Dispara al agresor, que muere.

Aquí la ley de legítima defensa probablemente permite las acciones de Tony, dadas las circunstancias. El uso de fuerza letal por parte de Tony fue legalmente justificado. Se enfrentó a una amenaza mortal: un hombre con un cuchillo que lo estaba robando. Y personas razonables podrían haber usado fuerza letal para protegerse en tales situaciones.

Si las creencias de una persona sobre la amenaza o el uso de la fuerza no son razonables, puede aplicarse la legítima defensa imperfecta.

Ejemplo: En la situación de Tony arriba, imagine que el agresor no intenta robar a Tony. En cambio, el hombre está jugando a los dados en la acera. Le dice a Tony que está ocupado en este lado de la calle. Le dice a Tony que camine por el otro lado de la calle “a menos que quiera un ojo morado.” Tony, sin embargo, saca su arma y dispara al agresor, que muere.

Aquí la ley de legítima defensa probablemente no excusa el asesinato. La reacción de Tony no fue razonable dadas las circunstancias. Usó fuerza letal sin una amenaza inminente de muerte, lesión corporal grave o ser víctima de otro delito atroz o violento. Fue amenazado con un ojo morado. Pero la mayoría de las personas no sentirían la necesidad de matar al agresor ante esta amenaza.

Las creencias de Tony sobre la amenaza contra él y la necesidad de usar su arma pueden haber sido sinceras. Su delito puede reducirse de asesinato a homicidio voluntario. Esto se conoce como legítima defensa “imperfecta”. Mató intencional e ilegalmente. Pero al menos pensó que actuaba legalmente.

2)  Locura y la Prueba de M’Naghten

La regla de locura en California puede excusar muertes cometidas con malicia expresa. Cuando el acusado cumple con el estándar de la prueba de M’Naghten, tiene derecho a un veredicto de “no culpable por razón de locura.”²¹

Bajo la prueba de M’Naghten, el acusado debe probar que solo mató a la víctima porque:

• No entendía la naturaleza del acto, o
• No podía distinguir entre el bien y el mal.²²

Ejemplo: Una mujer sufre de depresión posparto severa. Su enfermedad mental comienza a afectar sus pensamientos sobre la vida y la muerte de su bebé. Comienza a creer que la muerte de su bebé es necesaria para su salvación eterna. Piensa que su comunidad religiosa y la sociedad en general apoyarían su decisión. Ahoga al bebé en la bañera.

En este caso hay malicia expresa. La mujer tenía la intención de quitarle la vida a su bebé ahogándola. Sin embargo, si no entendía la naturaleza de la vida y la muerte debido a su depresión diagnosticable, puede ser excusada bajo la ley. Asimismo, si creía que la sociedad en realidad favorecería el ahogamiento de su bebé como lo correcto, puede ser excusada.²³

3) Confesiones Falsas o Forzadas

Al hablar con un sospechoso, la policía no debe violar los derechos constitucionales. Esto ayuda a garantizar que las personas sean tratadas justamente y no sean aprovechadas por funcionarios gubernamentales.

Por lo tanto, la policía no puede coaccionar confesiones de sospechosos.²⁴ Si la policía lo hace, el abogado defensor penal de California de la persona puede presentar una moción bajo el Código Penal 1538.5 para suprimir evidencia. Entonces el tribunal puede conceder la moción y excluir las declaraciones de la evidencia de la fiscalía. Cuando esto sucede, hay menos evidencia admisible para condenar a una persona. Y la fiscalía puede incluso retirar los cargos.

Al intentar obtener una confesión de un sospechoso, la policía no puede:

• hacer amenazas contra el sospechoso o su familia,
• amenazar al sospechoso con la pena de muerte, o
• ofrecer un trato más indulgente a cambio de una confesión.²⁵

Ejemplo: Detectives arrestan a un hombre por asesinato. Le dicen al hombre sobre evidencia del crimen encontrada en su casa. Le dicen que si no admite el crimen, la evidencia se usará para procesar a su esposa e hijos. Si el hombre confiesa en esta situación, el tribunal puede excluir la confesión de la evidencia de la fiscalía.²⁶

La policía tampoco puede intentar obtener una confesión ilegalmente de alguien después de que esté bajo custodia. Deben seguir las reglas de Miranda.²⁷ Esto significa que la policía debe informar a un sospechoso bajo custodia sobre su derecho a guardar silencio y su derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio. Y la policía debe obtener una renuncia voluntaria y consciente de esos derechos de la persona para obtener una confesión.²⁸

Ejemplo: La policía arresta a una mujer por asesinato. Ella viaja en la parte trasera del vehículo policial hacia la cárcel del condado. La policía le pregunta si cometió el crimen por sus propias razones o porque alguien se lo pidió. Ella dice que lo hizo porque un familiar se lo pidió.

Sin embargo, la policía no informó a la mujer sobre su derecho a guardar silencio ni su derecho a tener un abogado presente durante el interrogatorio. La policía no obtuvo de ella una renuncia consciente y voluntaria de esos derechos. A petición del abogado defensor, el tribunal puede excluir la declaración de la mujer como evidencia.

4) Identificaciones Erróneas

Las identificaciones erróneas en procesos penales son notoriamente comunes. De hecho, la identificación de un sospechoso por un testigo ocular no es muy confiable y es la mayor causa de condenas erróneas.

Muchos factores explican la incapacidad de un testigo ocular para percibir y recordar la identidad de un sospechoso. Estos incluyen, entre otros:

• El estrés del encuentro,
• Fijación en un arma,
• Intoxicación,
• Que el sospechoso sea de raza, edad y/o género diferente,
• El paso del tiempo, y
• Sugerencias inapropiadas por parte de la policía.²⁹

La defensa en el juicio puede llamar a un “Experto en Identificación de Testigos Oculares”. Esta persona explicaría al jurado por qué ocurren las identificaciones erróneas y qué pudo haber llevado a una identificación errónea en este caso particular.

Ejemplo: Un hombre con un arma roba una tienda de conveniencia. Lleva gafas de sol grandes y una gorra de béisbol para cubrir la mayor parte de su rostro y cabeza. Una empleada de la tienda se encuentra con el hombre. Él sostiene el arma visible entre él y la empleada. Ella le entrega dinero de la caja registradora. El hombre se va.

Un detective la entrevista después de que llama a la policía. Ella proporciona una descripción del perpetrador. Varias horas después, la policía trae a un hombre que coincide con la descripción. Fue arrestado cerca porque alguien notó que llevaba un arma ilegalmente. También se encontró que tenía una cantidad significativa de dinero en efectivo. La mujer lo identifica como el perpetrador.

Aquí la defensa puede llamar a un experto en el juicio. El experto probablemente señalaría factores que afectaron negativamente la capacidad del testigo ocular para percibir con precisión al perpetrador e identificarlo después. Específicamente, hubo mucho estrés durante el evento, un arma que probablemente distrajo la atención de las características del hombre, y un procedimiento de identificación muy sugestivo presentado por la policía.

La defensa también puede exigir una rueda de reconocimiento en vivo en el tribunal para ver si el testigo ocular realmente puede distinguir e identificar al sospechoso.

Tales técnicas están diseñadas para crear duda razonable en la mente de los jurados y llevarlos a un veredicto de no culpable (absolución).

5) Error de Hecho o Accidente

Si la muerte fue accidental, no podría haber malicia premeditada. La evidencia típica que ayuda a probar que una muerte fue accidental incluye videos de vigilancia, testigos oculares y expertos médicos.

6) Provocación (“Calor de la Pasión”)

Actuar en el “calor de la pasión” podría reducir un cargo de asesinato a homicidio, que conlleva penas menores. El escenario clásico de “calor de la pasión” es un esposo que sorprende a su esposa con otro hombre y los mata inmediatamente.

Preguntas Frecuentes

¿Tener “malicia expresa” significa que odiaba a la víctima?

No. En un contexto legal de California, “malicia” no significa mala voluntad, odio o rencor. Simplemente significa que tenías la intención de matar. Puedes ser encontrado con malicia expresa incluso si mataste a alguien por misericordia (como un familiar enfermo) o si mataste a un desconocido hacia quien no tenías sentimientos personales, siempre que la intención de acabar con su vida estuviera presente.

¿La malicia expresa es lo mismo que asesinato en primer grado?

No necesariamente. La malicia expresa solo prueba que tenías la intención de matar. Para que un cargo se eleve a asesinato en primer grado en California, la fiscalía usualmente debe probar también premeditación y deliberación (planificación previa). Si formaste la intención de matar en un instante repentino sin planear, típicamente tienes malicia expresa pero solo puedes ser culpable de asesinato en segundo grado.

¿Puedo ser acusado de “intento de asesinato” si no tenía malicia expresa?

No. Esta es una distinción clave en la ley de California. Mientras puedes ser condenado por asesinato usando malicia implícita (actuar con ignorancia consciente por la vida), generalmente no puedes ser condenado por intento de asesinato a menos que la fiscalía pruebe que tuviste la intención específica de matar (malicia expresa). La imprudencia sola usualmente no es suficiente para una condena por “intento”.

Si tenía la intención de matar, ¿es automáticamente asesinato?

No en California. Incluso si tenías la intención de matar (malicia expresa), el cargo puede reducirse a homicidio voluntario si actuaste en el “calor de la pasión” o bajo una creencia honesta pero irrazonable de que necesitabas defenderte (“legítima defensa imperfecta”). Estas circunstancias pueden negar legalmente el elemento de “malicia”, incluso si la intención de matar fue real.

Lectura Adicional

Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• La Persistencia del Asesinato por Delito Grave: La Moralidad de un Cargo de Asesinato – Mississippi Law Journal
• El Mal y la Ley del Asesinato – U.C. Davis Law Review
• Cómo Deberíamos Castigar el Asesinato – Marquette Law Review
• Violación, Asesinato y Formalismo: Qué Sucede si Definimos Error de Ley – University of Colorado Law Review
• La Corte Suprema de California y la Regla del Asesinato por Delito Grave: Un Desafío Sísifo – California Legal History.

---

Referencias Legales: