¿Estás loco? Cómo funciona la regla McNaghten para la defensa de la locura en California

Bajo la defensa de locura en California, no se le puede condenar por un delito si estaba legalmente loco cuando lo cometió.

La prueba de locura en California es la “regla M’Naghten. Para ganar con esta defensa, debe probar en el juicio que es “más probable que no” que usted:

1. No entendió la naturaleza de su acto criminal O
2. No entendió que lo que estaba haciendo era moralmente incorrecto.

Luego, si el jurado lo declara “no culpable por razón de locura”, será internado en un hospital psiquiátrico estatal en lugar de ser enviado a prisión.

Ejemplos

• Una mujer delirante roba la aspiradora de su vecina, que ella creía que le pertenecía. Como no entendía que estaba tomando la propiedad de alguien, la defensa de locura puede funcionar para ella.
• Un hombre esquizofrénico agarra a un niño del parque y lo lleva a comer helado porque cree que Dios se lo ordenó. Cuando el hombre es acusado más tarde de secuestro, puede alegar locura porque no entendía que lo que hacía era moralmente incorrecto.

En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal en Los Ángeles discutirán los siguientes temas clave sobre las leyes de locura en California:

• 1. La Prueba M’Naghten
• 2. Probar la Locura
• 3. La Declaración
• 4. Sentencia
• Preguntas Frecuentes
• Recursos Adicionales

1. La Prueba M’Naghten

Bajo la ley de California, usted es “legalmente loco” si, debido a una enfermedad mental, usted:

1. No puede entender la naturaleza de su acto criminal O
2. No puede distinguir entre lo correcto y lo incorrecto.

Esto se conoce como la Prueba M’Naghten (a veces escrita McNaghten o McNaughten). Lleva el nombre de un acusado británico del siglo XIX que intentó matar a un funcionario del gobierno debido a delirios paranoides de que el gobierno quería atraparlo. Fue declarado no culpable por razón de locura porque su enfermedad mental le impedía entender que lo que hizo era moralmente incorrecto.¹

Si su estado mental cumple con la prueba McNaghten, no importa si fue una condición permanente o temporal, incluso si duró solo unas horas. La locura temporal califica para la defensa de locura en California igual que una condición mental permanente.²

A pesar de esto, el número de acusados mentalmente enfermos que realmente se declaran no culpables por razón de locura es bastante bajo. A nivel nacional, solo alrededor del uno por ciento (1%) de todos los acusados criminales invocan la defensa de locura.³

Ejemplo: Elizabeth sufre de depresión severa, una enfermedad mental debilitante. Ella roba ropa de una boutique cara y es arrestada y acusada de hurto menor.

La depresión de Elizabeth hizo que no le importaran las consecuencias del hurto. Pero no le impidió entender lo que estaba haciendo. Tampoco le impidió entender que el robo era moralmente incorrecto.

Así que, aunque la enfermedad mental de Elizabeth contribuyó a su actividad criminal, no estaba legalmente loca cuando robó, por lo que no puede alegar la defensa legal de locura.

California adoptó la regla McNaghten como su definición de locura cuando los votantes aprobaron la Proposición 8, conocida como la “Carta de Derechos de las Víctimas,” en 1982. Recuerde, para ganar con la defensa de locura, solo debe probar que o no pudo entender la naturaleza de su acto o que no pudo distinguir entre lo correcto y lo incorrecto: No tiene que probar ambas cosas.

Ejemplo: Betty sufre de trastorno maníaco-depresivo. Después de llenar el tanque de gasolina, se va de la estación sin pagar. Un empleado de la estación la sigue en motocicleta. Tratando de escapar, Betty conduce a más de 80 mph y pasa semáforos en rojo. Su conducción imprudente provoca un accidente que mata a otro conductor.

Betty es acusada de homicidio vehicular. Ella alega la defensa de locura. El jurado decide que ELLA SÍ fue capaz de entender la naturaleza de sus acciones, pero NO fue capaz de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. Por lo tanto, no es culpable por razón de locura.⁴

La Defensa de Locura y la Adicción a las Drogas

Los problemas de salud mental y la adicción a drogas o alcohol a menudo van de la mano. Sin embargo, usted no puede alegar locura solo porque era adicto o había consumido drogas o alcohol recientemente cuando cometió el delito.

Ejemplo: Jeffrey sufre de flashbacks de ácido debido a su uso extensivo previo de LSD. Estos flashbacks le hacen oír voces que no están realmente ahí. Cuando está en un bar, cree erróneamente que el barman lo está amenazando y ataca al hombre. Esto lo lleva a ser acusado de asalto en California.

Debido a que los delirios de Jeffrey se debieron al uso de drogas y no a una condición mental no relacionada con drogas, no puede alegar la defensa de locura.

Sin embargo, si estaba bajo la influencia de drogas o alcohol cuando cometió un delito, las defensas legales de intoxicación voluntaria o involuntaria pueden serle útiles.⁵ 

2. Probar la Locura

Es usted, el acusado, y no el fiscal, quien tiene la “carga de la prueba” en la defensa de locura.

En la mayoría de los aspectos de un juicio penal, el fiscal tiene la carga de la prueba. Sin embargo, la locura en California es una defensa afirmativa, lo que significa que usted admite haber cometido el delito pero solo porque su conducta estaba justificada.

Así que para ganar con la defensa afirmativa de locura, usted tiene la carga de probar que estaba loco en el momento del delito y por lo tanto debe ser excusado de responsabilidad penal.⁶

Estándar de “Preponderancia de la Evidencia”

Si alega la defensa de locura en California, debe probar que estaba loco cuando se cometió el delito por una “preponderancia de la evidencia.” Esto significa que debe mostrar que es más probable que no que estaba loco.

Contrástelo con el estándar de prueba “más allá de toda duda razonable” que el fiscal debe cumplir para su culpabilidad o inocencia. “Más allá de toda duda razonable” significa que la evidencia es tan fuerte que no hay otra explicación lógica que usted sea culpable.

Note que bajo el estándar de preponderancia de la evidencia, si el jurado siente que ninguna de las partes tiene el argumento más fuerte en la defensa de locura, entonces deben fallar en su contra.⁷

3. La Declaración

Como se discute a continuación, hay dos formas de presentar una defensa de locura en California. Usted puede:

1. Declararse ambos “no culpable” y “no culpable por razón de locura” o
2. Admitir que cometió el delito pero declararse “no culpable por razón de locura.”

1) Presentar una Declaración “Dual”

La primera forma de presentar una declaración de locura en California es presentar dos declaraciones – una de “no culpable” y una segunda de “no culpable por razón de locura.”

La primera declaración de “no culpable” significa que usted no cometió realmente el delito del que se le acusa. La segunda declaración significa que usted alega que—aunque cometió el delito—no debe ser condenado porque estaba loco cuando lo hizo.

Si presenta una declaración dual, seguirá el proceso penal de California de la siguiente manera:

1. El primer paso será un juicio que cubra la cuestión de su culpabilidad/inocencia—no la cuestión de su cordura;
2. Si se le declara no culpable, queda libre y el caso termina; pero
3. Si se le declara culpable en esta etapa, el caso procede a una audiencia sobre su cordura llamada “juicio de cordura.” Esta audiencia puede involucrar al mismo jurado que decidió sobre su culpabilidad/inocencia, o a un jurado nuevo. En el juicio de cordura, el tribunal decidirá si debe ser declarado no culpable por razón de locura.⁸

Este proceso se llama “juicio bifurcado” porque la cuestión de su culpabilidad y la cuestión de su cordura se tratan en dos procedimientos separados.

Audiencias de Cordura en California

Durante la audiencia de cordura, usted o sus abogados presentan testigos expertos—usualmente psiquiatras—que testifican que en el momento del delito, usted:

1. No entendía la naturaleza de su acto o
2. No entendía que el acto era incorrecto.²⁸

Estos son los únicos temas relevantes durante el juicio de cordura. Si el jurado decide unánimemente que usted estaba loco cuando cometió el delito, será declarado no culpable por razón de locura.

La audiencia de cordura usualmente se realiza ante un jurado—pero no siempre. Un juez puede retirar la cuestión de locura del jurado si considera que usted no presentó evidencia suficiente de que estaba loco en el momento del delito.

Ejemplo: Víctor es acusado de robo agravado en California. Durante su audiencia de cordura, alega que ha recibido numerosos golpes en la cabeza a lo largo de su vida—y que estos han hecho que Satanás tome control de su cuerpo.

Sin embargo, los dos psicólogos que examinan a Víctor testifican que creen que está inventando eso. La fiscalía también presenta una grabación de una conversación en la cárcel en la que Víctor le dice a su hermano que está “haciendo la rutina del loco sin hogar.”

Por lo tanto, el juez concluye que no hay suficiente evidencia de que Víctor esté realmente loco—y no permite que el jurado considere su defensa de locura.⁹

2) Presentar una Declaración Única

En algunos casos, usted y su abogado pueden decidir que tiene más sentido no presentar una declaración estándar de “no culpable.” En cambio, usted

• Reconoce que es culpable del delito y
• Solo alega la defensa de locura.

En estos casos, el tribunal procede directamente al juicio de cordura descrito arriba. No hay un juicio separado sobre culpabilidad o inocencia.¹⁰

4. Sentencia

Si logra alegar la defensa de locura en California, no recibirá la sentencia normal de cárcel/prisión por su delito. En cambio, será internado en un hospital psiquiátrico estatal.

Hay dos razones para el internamiento:

1. Rehabilitarlo y tratarlo y
2. Protegerlo a usted y a la sociedad de daños futuros.

Debe permanecer en el hospital psiquiátrico estatal hasta que:

1. Los médicos crean que ha recuperado la cordura, o
2. Haya expirado el término máximo de prisión para ese delito, o
3. Los médicos crean que le iría bien en un programa de tratamiento ambulatorio.¹¹

Preguntas Frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre la defensa de locura y ser “incompetente para ser juzgado”?

La defensa de locura evalúa su estado mental en el momento exacto en que se cometió el delito. La incompetencia para ser juzgado, en cambio, evalúa sus capacidades mentales en el momento del juicio.

Si un juez determina que una enfermedad mental le impide entender el proceso judicial o ayudar a su abogado, el juicio se pausa y usted es enviado a tratamiento hasta que recupere la competencia. No es una defensa al delito en sí.

¿Se pueden usar trastornos de personalidad, trastornos convulsivos o adicción para alegar locura?

La ley de California establece explícitamente que los trastornos de personalidad, trastornos de adaptación, trastornos convulsivos y la adicción a (o abuso de) sustancias intoxicantes no pueden ser la única base para una alegación de locura. Para alegar locura con éxito, debe mostrar evidencia adicional de una enfermedad o defecto mental calificante, como delirios o alucinaciones severas.

¿Cuál es la diferencia entre psicosis temporal inducida por drogas y “locura establecida”?

Aunque la locura temporal es un concepto legal válido, no se aplica si simplemente está experimentando una psicosis temporal voluntaria inducida por drogas o alcohol. Sin embargo, los tribunales reconocen la “locura establecida.”

La locura establecida ocurre cuando el abuso crónico y prolongado de sustancias (como alcoholismo crónico o uso prolongado de drogas) causa una enfermedad o defecto permanente de la mente. Si este defecto permanente lo deja legalmente loco incluso después de que los intoxicantes hayan salido naturalmente de su sistema, puede alegar la defensa de locura.

¿California abolió la defensa de “capacidad disminuida”?

Sí. Bajo el Código Penal de California 25(a), la legislatura abolió explícitamente la defensa de “capacidad disminuida.” Ya no puede argumentar que la enfermedad mental, trauma o intoxicación le impidieron tener la capacidad de formar la intención criminal para obtener una absolución completa.

Como abogados defensores, ahora debemos confiar en alegaciones formales de locura o usar evidencia de salud mental para argumentar “realidad disminuida” (demostrando que en realidad no formó la intención específica requerida para ciertos delitos).

Si sé que mis acciones fueron ilegales, ¿puedo aún ser declarado legalmente loco?

Sí. La regla M’Naghten pregunta si usted entendió la naturaleza del acto o si pudo distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. La jurisprudencia de California (como People v. Torres y People v. Coddington) aclara que lo legalmente incorrecto y lo moralmente incorrecto son distintos.

Aunque sabía que un acto era ilegal, aún puede ser declarado loco si un delirio severo le impidió entender que el acto era moralmente incorrecto (por ejemplo, un delirio de que un poder superior ordenó el acto para prevenir un mal mayor).

¿Cómo me liberan de un hospital estatal tras un veredicto de locura?

Un veredicto de “no culpable por razón de locura” (NGRI) no es una sentencia permanente. Hay dos vías principales para la liberación:

1. Libertad Condicional (CONREP): El director del hospital puede recomendar tratamiento ambulatorio supervisado si cree que usted ya no representa un peligro para el público.
2. Restauración de la Cordura (Código Penal 1026.2): Puede solicitar formalmente al tribunal la restauración completa de la cordura. Después de un año obligatorio en un programa ambulatorio, tiene derecho a un juicio con jurado donde debe probar, por preponderancia de la evidencia, que ya no es un peligro para otros. Si tiene éxito, se le concede la liberación incondicional.

¿Existen alternativas a alegar locura si estoy enfermo mentalmente?

Sí. Debido a que la defensa de locura es difícil de ganar y resulta en internamiento hospitalario indefinido, podría en cambio buscar la Derivación de Salud Mental (Código Penal 1001.36). Puede ser elegible para este programa de desviación previa al juicio si su trastorno mental jugó un papel significativo en el delito imputado.

Si un juez concede la derivación, la acusación se pausa mientras usted recibe tratamiento comunitario obligatorio por hasta dos años. Si el tratamiento se completa con éxito, los cargos penales se desestiman completamente.¹²

¿Cómo difiere la defensa de locura en la corte federal de la corte estatal de California?

Si se le acusa de un delito federal, está bajo la Ley de Reforma de la Defensa de Locura de 1984 federal en lugar del Código Penal de California.

La ley federal es mucho más estricta: requiere que la defensa pruebe una enfermedad o defecto mental severo por “evidencia clara y convincente.” Esto es una carga de prueba significativamente más alta que el estándar de “preponderancia de la evidencia” (más probable que no) de California.

Recursos Adicionales

Para información más detallada sobre la defensa de locura, consulte los siguientes artículos académicos:

• Delincuentes con trastornos mentales y la ley: Actualización de investigación sobre la defensa de locura, 2004–2019 – International Journal of Law and Psychiatry.
• “Los ángeles que rodeaban mi cuna”: La historia, evolución y aplicación de la defensa de locura  – Buffalo Law Review.
  
• No culpable, pero confinado continuamente: Reforma de la defensa de locura – American Criminal Law Review.
• Kahler v. Kansas: ¿El fin de la defensa de locura? – Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy.
• Alternativa de sentencia a una defensa de locura – Seattle Journal of Social Justice.

---