¿Estás loco? Cómo funciona la regla McNaghten para la defensa de la locura en California

Bajo la defensa de la locura de California, no se puede ser condenado por un delito si estaba legalmente loco cuando lo cometió.¹ Se considera legalmente loco si:

1. No entendía la naturaleza de su acto criminal, O
2. No entendía que lo que estaba haciendo era moralmente incorrecto.²

Esta definición de la locura legal se conoce como la regla “McNaghten (a veces escrita M’Naghten o McNaughten)”.³

Si alegas “no culpable por razón de locura”, entonces necesitarás probar en juicio que:

• es más probable que no que estuvieras legalmente loco cuando cometiste tu crimen.⁴

Entonces, si el jurado te declara “no culpable por razón de locura”, serás:

• ingresado en un hospital mental estatal en lugar de ser enviado a la cárcel.⁵

Ejemplos

• Una mujer con delirios roba la aspiradora de su vecino que ella creía que le pertenecía. Como no entendía que estaba tomando la propiedad de alguien, la defensa de la locura puede funcionar para ella.
• Un hombre esquizofrénico toma a un niño del parque y lo lleva a tomar helado porque él cree que Dios se lo dijo. Cuando el hombre es acusado más tarde de secuestro, puede alegar locura porque no entendía que lo que estaba haciendo era moralmente incorrecto.

Para ayudarle a comprender mejor la defensa de la locura, nuestros abogados de defensa criminal de California⁶ discutirán lo siguiente:

• 1. ¿Cuál es la definición legal de locura en California (la prueba de McNaghten)?
  • 1.1. La regla de McNaghten en California
  • 1.2. La defensa de la locura y la adicción a las drogas
• 2. ¿Cómo demuestro la locura como defensa legal en California?
  • 2.1. Estándar de “preponderancia de la evidencia” para la defensa de la locura
• 3. ¿Cómo hago una declaración de “no culpable por razón de locura” en California?
  • 3.1. Hacer una declaración “dual” de “no culpable” y “no culpable por razón de locura”
  • 3.2. Audiencias de cordura en California
  • 3.3. Hacer una declaración única de “no culpable por razón de locura”
• 4. ¿Cómo afecta una declaración de locura a la sentencia?
• Recursos adicionales

Si, después de leer este artículo, desea más información, le invitamos a que se ponga en contacto con nosotros en Shouse Law Group.

1. ¿Cuál es la definición legal de la locura (la prueba de McNaghten)?

Bajo la ley de California, una persona es “legalmente loca” y puede alegar la defensa legal de la locura si, debido a una enfermedad mental, ÉL O ELLA O

1. No puede entender la naturaleza de su acto criminal, O
2. No puede distinguir entre el bien y el mal.⁷

Esta definición legal de la locura se conoce como la regla McNaghten (a veces escrita como M’Naghten o McNaughten).⁸ Este nombre interesante proviene de un acusado británico del siglo XIX que es la base para el siguiente ejemplo:

Ejemplo: Daniel McNaghten sufre de delirios paranoicos. Cree que el gobierno está tras él. Así que en 1843 Daniel intenta asesinar al Primer Ministro de Gran Bretaña y termina disparando a un secretario del gobierno en su lugar.

Daniel es juzgado por intento de asesinato. Pero es declarado no culpable porque es legalmente loco, es decir, su enfermedad mental lo hace incapaz de entender que lo que hizo era moralmente incorrecto.⁹

Si el estado mental de un acusado cumple con la prueba de McNaghten, no importa si es una condición permanente o temporal, incluso si solo duró unas pocas horas. La locura temporal califica para la defensa de la locura de California igual que una condición mental permanente.¹⁰

A pesar de todo esto, el número de acusados ​​criminales con enfermedades mentales que realmente aleguen no culpables por razones de locura es bastante bajo. A nivel nacional, solo alrededor del uno por ciento (1%) de todos los acusados ​​criminales alega la defensa de la locura.¹¹

Ejemplo: Elizabeth sufre de una grave depresión, una enfermedad mental debilitante. Ella roba ropa de una boutique cara y es arrestada y acusada de hurto menor.

La depresión de Elizabeth la hizo no preocuparse por las consecuencias del robo. Pero no la impidió entender lo que estaba haciendo. Tampoco la impidió entender que el robo era moralmente incorrecto.

Por lo tanto, aunque la enfermedad mental de Elizabeth contribuyó a su actividad criminal, no estaba legalmente loca cuando robó y, por lo tanto, no puede alegar la defensa legal de la locura.

Debido a que las alucinaciones de Jeffrey se debían al uso de drogas en lugar de una condición mental no relacionada con drogas, no puede alegar la defensa de la locura. ¹⁶

Sin embargo, si estaba bajo la influencia de drogas o alcohol cuando cometió un delito, las defensas legales de intoxicación voluntaria o intoxicación involuntaria pueden ser de ayuda para usted. ¹⁷

2. ¿Cómo puedo probar la locura como defensa legal en California?

Es el acusado – y no el fiscal – quien lleva lo que se conoce como la ” carga de la prueba ” en la defensa de la locura. ¹⁸

En la mayoría de los aspectos de un juicio penal – incluyendo, lo más importante, la pregunta básica de culpabilidad o inocencia – el fiscal tiene la carga de la prueba. ¹⁹ Pero la defensa de la locura de California es lo que se conoce como una ” defensa afirmativa . ”

Como el abogado de defensa penal de Riverside Michael Scafiddi ²⁰ explica:

“Una ‘defensa afirmativa’ es esencialmente una afirmación que el acusado hace que dice ‘aunque cometí el delito, mi conducta debe ser excusada por la siguiente razón …’. En el caso de la defensa de la locura, la razón es la condición mental del acusado cuando cometió el delito. “

Con una defensa afirmativa como la locura, es el acusado quien debe demostrar que él

• estaba loco en el momento del delito y
• por lo tanto debe ser excusado de su conducta criminal. ²¹

2.1. Estándar de “preponderancia de la evidencia” para la defensa de la locura

Se requiere al acusado que alega la defensa de la locura que demuestre que estaba loco cuando se cometió el delito por una “preponderancia de la evidencia”. Esto significa que debe demostrar que es más probable que no   que estuviera loco. ²²

Contraste esto con el estándar de prueba de ” más allá de toda duda razonable ” que el ministerio público debe cumplir cuando se trata de la

• culpabilidad o
• inocencia

“Más allá de toda duda razonable” significa que la evidencia es tan fuerte que no hay explicación lógica más que el acusado sea culpable. ²³

Aunque incluso bajo el estándar de preponderancia de la evidencia, si el jurado siente que ninguno de los dos lados tiene el argumento más fuerte en la defensa de la locura. Es decir, si la evidencia de ambos lados es igualmente fuerte, entonces deben fallar en contra del acusado. ²⁴

3. ¿Cómo presento una declaración de “no culpable por razones de locura” en California?

Hay dos formas de presentar una defensa de locura. Puede

1. Presentar ambos una declaración de “no culpable” y una de “no culpable por razones de locura”, O
2. Admitir que cometió el delito pero declararse “no culpable por razones de locura”.²⁵

3.1. Presentar una declaración “dual” de “no culpable” y “no culpable por razones de locura”

La primera forma de presentar una declaración de locura en California es presentar dos declaraciones: una de “no culpable” y una segunda de “no culpable por razones de locura”.²⁶

La primera declaración de “no culpable” significa que no cometió realmente el delito por el que fue acusado. La segunda declaración significa que está afirmando que—incluso si cometió el delito—no debe ser condenado porque estaba loco cuando lo hizo.

Si ingresas una doble declaración, pasarás por el proceso de los tribunales criminales de California de la siguiente manera:

1. El primer paso será un juicio que cubra la pregunta de tu culpabilidad/inocencia, no la pregunta de tu cordura;
2. Si se te declara no culpable, quedarás libre y el caso terminará; PERO
3. Si se te declara culpable en esta etapa, el caso pasará a una audiencia sobre tu cordura que se llama “juicio de cordura”. Esta audiencia puede involucrar al mismo jurado que dictaminó tu culpabilidad/inocencia, o un nuevo jurado. En el juicio de cordura, el tribunal decidirá si debes ser declarado no culpable por razones de locura.²⁷

Este proceso se conoce como “juicio bifurcado“, porque la pregunta de tu culpabilidad y la pregunta de tu cordura se tratan en dos procedimientos separados.

3.2. Audiencias de cordura en California

Durante la audiencia de cordura, el acusado presenta testigos expertos, generalmente psiquiatras, que testifican que en el momento del delito, el acusado o

1. no entendía la naturaleza de su acto, o
2. no entendía que el acto era incorrecto.²⁸

Estos son los únicos temas relevantes durante el juicio de cordura.²⁹

Si el jurado decide unanimemente que el acusado estaba loco cuando cometió el crimen, entonces será declarado no culpable por razones de locura.³⁰

La audiencia de cordura generalmente se lleva a cabo ante un jurado, pero no siempre. Un juez puede eliminar el tema de la locura del jurado si siente que el acusado no ha presentado suficiente evidencia de que estaba loco cuando cometió el crimen.³¹

Ejemplo: Victor está acusado de robo agravado en California. Durante su audiencia de cordura, afirma que ha sufrido numerosos golpes en la cabeza a lo largo de su vida, y que esto ha hecho que Satanás tome el control de su cuerpo.

Pero los dos psicólogos que examinan a Victor testifican que creen que está inventando eso. La acusación también presenta una grabación de una conversación en la cárcel en la que Victor le dice a su hermano que está “haciendo el número de loco sin hogar”.

El juez concluye, por lo tanto, que no hay suficiente evidencia de que Victor realmente esté loco, y no permite que el jurado considere su defensa de locura.³²

3.3. Presentar una sola declaración de “no culpable por razones de locura”

En algunos casos, un acusado y su abogado pueden decidir que no tiene sentido molestarse con una declaración de “no culpable” estándar. En cambio, el acusado

• concede que es culpable del delito y
• solo presenta la defensa de locura.³³

En estos casos, el tribunal procede directamente al juicio de cordura descrito en la Sección 3.2. No hay ningún juicio separado sobre la culpabilidad o inocencia.³⁴

4. ¿Cómo afecta una declaración de locura a la sentencia?

Si logras presentar con éxito la defensa de locura, entonces no recibirás la sentencia normal de prisión/cárcel por tu crimen. En cambio, serás internado en un hospital mental estatal.³⁵

Hay dos razones para el compromiso:

1. rehabilitar y tratar al acusado, y
2. proteger al acusado y a la sociedad de daños adicionales.³⁶

El acusado debe permanecer en el hospital mental del estado hasta que:

1. los médicos crean que ha recuperado la cordura,
2. haya expirado el plazo máximo de encarcelamiento por ese delito, o
3. los médicos crean que se desempeñaría bien en un programa de tratamiento ambulatorio en su lugar.³⁷

Recursos adicionales

Para obtener información más detallada sobre la defensa de la locura, consulte los siguientes artículos académicos:

• Delincuentes con trastornos mentales y la ley: Actualización de la investigación sobre la defensa de la locura, 2004-2019 – International Journal of Law and Psychiatry.
  
• “Los ángeles que rodearon mi cuna”: Historia, evolución y aplicación de la defensa de la locura  – Buffalo Law Review.
  
• No culpable, pero continuamente confinado: Reforma de la defensa de la locura – American Criminal Law Review.
• Kahler v. Kansas: ¿El fin de la defensa de la locura? – Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy.
• Alternativa de sentencia a una defensa de la locura – Seattle Journal of Social Justice.

---