What is eavesdropping under Penal Code 632?

Penal Code 632 is the California statute that makes eavesdropping a crime. In order for an act to be a crime under this statute, then the following must be true: the acts need to be intentional and not accidental, it needs to take place without the consent of the person speaking, the conversation needs to be confidential, the act needs to involve the use of an electronic amplifying or recording device, either to overhear the conversation in the first place or to record it. Note that California criminal law says that a conversation is confidential when it takes place in circumstances that reasonably indicate that at least one party to the conversation intends for no one else to overhear it. Whether or not a conversation is confidential is a question decided by the facts of a given case.

Does Penal Code 632 apply to public conversations?

It depends on the facts of a case as to whether the statute applies to a public conversation. Please recall that a private or confidential conversation is one where it takes place in circumstances that reasonably indicate that at least one party to the conversation intends for no one else to overhear it. Further, the determination as to whether a conversation is indeed private is a question of fact. This means PC 632 does not apply to those “public” conversations in which the facts show that, under the circumstances, it was not reasonable that a party to the conversation would intend for no one to hear it.

Does PC 632 apply to the police and recordings used to gather evidence?

Penal Code 632 does not apply to eavesdropping by law enforcement personnel. Police can legally listen in on private conversations without the consent of the parties. In addition, any evidence police obtain this way is admissible in court. Note too that you as a private citizen can get around the law against eavesdropping if you record a conversation in order to gather evidence about certain kinds of crimes. This exception applies if: 1) you are one of the parties to the conversation that you are recording, and 2) you are recording the conversation in order to gather evidence that you reasonably believe is related to the other party committing: a. extortion, b. kidnapping, c. bribery, or d. any felony involving violence against another person (such as murder or rape).

What are the penalties for eavesdropping?

A violation of Penal Code 632 is a wobbler offense, meaning that it can be charged as either a misdemeanor or a felony at the prosecutor's discretion. If the prosecutor decides to charge the crime as a misdemeanor, then the maximum penalties are: imprisonment in the county jail for up to one year, and/or a fine of up to $2,500. If charged as a felony, then eavesdropping is punishable by: up to sixteen months, two years, or three years in state prison, and/or a fine of up to $2,500. Also, if you were previously convicted of eavesdropping, or of certain other crimes associated with invasion of privacy, (including wiretapping, intercepting a cell phone call, and intercepting a call on a cordless phone), the maximum fine rises to ten thousand dollars ($10,000).

Is eavesdropping the same as wiretapping?

The California crime of illegal wiretapping, per Penal Code 631, is closely related to eavesdropping – but the two offenses are different. The main difference is that wiretapping is the act of intercepting and listening in on phone conversations by using a machine to 'tap' into the phone line over which they take place. Eavesdropping, on the other hand, is the act of listening in on conversations (including those that don't take place over the phone) with the aid of an electronic device that is NOT a wiretap of a phone line.

Is there a 'right to record act' in California?

Yes. In 2015, California Governor Jerry Brown signed Senate Bill 411 which clarified that you may lawfully record police officers in public or anywhere else you have the right to be. This includes taking photographs, audio recordings, and video recordings. This Right to Record Act also decrees that recording a peace officer does not constitute reasonable suspicion for police to detain you. Nor does it constitute probable cause for police to arrest you. For example, simply recording a police officer does qualify as resisting arrest or obstructing an officer (PC 148).

¿Es ilegal grabar a alguien en California?

Microphone and headphones — California is an all-party consent state.

California es un estado de “consentimiento de dos partes“, lo que significa que es ilegal grabar una conversación sin el consentimiento de todas las partes. Sin el consentimiento de todos, usted está escuchando ilegalmente bajo el Código Penal de California 632 PC.

Aquí hay cinco cosas clave que debe saber:

La escucha ilegal es un delito oscilante, lo que significa que puede ser acusado como un delito menor o un delito grave.¹
Los delitos menores conllevan hasta 1 año de cárcel y/o $2,500; los delitos graves conllevan hasta 3 años de cárcel y/o $2,500.
Puede grabar legalmente una comunicación realizada en una reunión pública.
La policía y algunos ciudadanos privados pueden grabar conversaciones para reunir pruebas de un delito.
La escucha ilegal es un cargo separado de la intercepción telefónica.

¿Qué es la escucha ilegal bajo el Código Penal 632?

El Código Penal 632 es el estatuto de California que convierte la escucha ilegal en un delito. Para que un acto sea un delito bajo este estatuto, deben cumplirse las siguientes condiciones:

la escucha ilegal debe ser intencional y no accidental,
la escucha ilegal debe realizarse sin el consentimiento de la persona que habla,
la conversación debe ser confidencial,
la escucha ilegal debe implicar el uso de un dispositivo electrónico amplificador o grabador, ya sea para escuchar la conversación en primer lugar o para grabarla.

La ley penal de California dice que una conversación es confidencial cuando se lleva a cabo en circunstancias que indican razonablemente que al menos una de las partes de la conversación pretende que nadie más la escuche. Si una conversación es confidencial o no, es una cuestión que se decide según los hechos de cada caso.²

Ejemplos de actos que se considerarían escucha ilegal son:

Sally quiere obtener información comprometedora sobre su jefe, por lo que coloca un dispositivo de grabación en su oficina para escuchar sus conversaciones privadas.
José está en la universidad y se cuela en una reunión entre dos de sus profesores y los graba hablando con su teléfono.
Martel se cuela en el apartamento de su exnovia y pone un dispositivo de grabación en su dormitorio para escuchar sus conversaciones privadas.

Mano sosteniendo una grabadora antigua sobre un fondo blanco

California es un estado de consentimiento de todas las partes.

¿Se aplica el Código Penal 632 a las conversaciones públicas?

El PC 632 no se aplica a las conversaciones públicas en las que los hechos muestran que, dadas las circunstancias, no era razonable que una parte de la conversación pretendiera que nadie la escuchara.

Según el Código Penal 632c, el estatuto tampoco se aplica a:

“cualquier procedimiento legislativo, judicial, ejecutivo o administrativo abierto al público, o en cualquier otra circunstancia en la que las partes de la comunicación puedan esperar razonablemente que la comunicación pueda ser escuchada o grabada.”³

¿Se aplica el PC 632 a la policía?

El Código Penal 632 no se aplica a la escucha ilegal por parte del personal policial: la policía puede legalmente “escuchar” conversaciones privadas sin el consentimiento de las partes. Además, cualquier evidencia que la policía obtenga de esta manera es admisible en la corte.

Usted, como ciudadano privado, puede eludir la ley contra la escucha ilegal si graba una conversación para reunir pruebas sobre ciertos tipos de delitos. Esta excepción se aplica si:

usted es una de las partes de la conversación que está grabando, y
está grabando la conversación para reunir pruebas que razonablemente cree están relacionadas con que la otra parte cometa:
- extorsión,
- secuestro,
- soborno, o
- cualquier delito grave que implique violencia contra otra persona (como asesinato o violación)⁴

IPhone grabando una conversación usando la aplicación de notas de voz

Grabar una conversación privada sin el consentimiento de todos es un delito.

¿Cuáles son las penas por escucha ilegal?

Una violación del Código Penal 632 es un delito oscilante, lo que significa que puede ser acusado como un delito menor o un delito grave a discreción del fiscal.

Si el fiscal decide acusar el delito como un delito menor, las penas máximas son:

prisión en la cárcel del condado por hasta un año, y/o
una multa de hasta $2,500.

Si se acusa como delito grave, la escucha ilegal es castigada con:

hasta dieciséis meses, dos años o tres años en la cárcel del condado o prisión estatal, y/o
una multa de hasta $2,500.

Si usted fue condenado previamente por:

escucha ilegal, o
ciertos otros delitos asociados con la invasión de la privacidad (incluyendo la interceptación telefónica, interceptar una llamada de celular y interceptar una llamada en un teléfono inalámbrico),

la multa máxima aumenta a $10,000.⁵

¿Es la escucha ilegal lo mismo que la interceptación telefónica?

No. El delito de interceptación telefónica ilegal en California (PC 631) está estrechamente relacionado con la escucha ilegal, pero son dos delitos diferentes.

La interceptación telefónica es el acto de interceptar y escuchar conversaciones telefónicas usando una máquina para “interceptar” la línea telefónica por la que se realizan. La escucha ilegal, por otro lado, es el acto de escuchar conversaciones (incluidas aquellas que no se realizan por teléfono) con la ayuda de un dispositivo electrónico que NO es una interceptación de una línea telefónica.⁶

Un hombre grabando una conversación interceptada en una habitación con poca luz.

La interceptación telefónica es diferente de la escucha ilegal.

¿Existe una “ley de derecho a grabar” en California?

Sí. En 2015, el entonces gobernador de California Jerry Brown firmó el Proyecto de Ley del Senado 411 que aclaró que puede grabar legalmente a oficiales de policía en público o en cualquier otro lugar donde tenga derecho a estar. Esto incluye:

tomar fotografías,
grabaciones de audio, y
grabaciones de video.

Esta Ley de Derecho a Grabar también establece que grabar a un oficial de paz no constituye una sospecha razonable para que la policía lo detenga. Tampoco constituye causa probable para que la policía lo arresté. Por ejemplo, simplemente grabar a un oficial de policía (PC 148g) no califica como resistencia al arresto u obstrucción a un oficial (PC 148).⁷

Delitos relacionados

Invasión criminal de la privacidad (PC 647j): Un delito menor donde usa un dispositivo para invadir la privacidad de una persona, fotografiando secretamente el cuerpo de una persona con fines de gratificación sexual, o fotografiando secretamente a alguien para ver su cuerpo o ropa interior.
Mirar mientras se merodea (PC 647i): Un delito menor donde mira dentro de un edificio habitado, y lo hace mientras merodea en propiedad privada.

Primer plano del botón de grabar en una grabadora

California tiene una “ley de derecho a grabar.”

Lecturas adicionales

Tratamiento de los estatutos que requieren el consentimiento de todas las partes para grabar: interpretación judicial o anulación – Boletín de Derecho Penal.
Revaluación de los estatutos de interceptación y escucha: hacer que el consentimiento de una parte sea el predeterminado – Harvard Law & Policy Review.
La ley de escucha ilegal de California pone en peligro a las víctimas de violencia doméstica – John Marshall Journal of Information Technology.
El problema del consentimiento en la interceptación y escucha: monitoreo encubierto con el consentimiento de un participante en una conversación – Columbia Law Review.
Consentimiento a la vigilancia electrónica por una parte en una conversación: un enfoque diferente – Tulsa Law Journal.

Referencias legales

Código Penal de California 632 PC.
Ver nota 1. Véase, por ejemplo, People v. Nazary (Cal. App. 4th Dist. 2010), 191 Cal. App. 4th 727. Véase también Rojas v. HSBC Card Services Inc. (Cal. App. 2023) 93 Cal. App. 5th 860.
Ver nota 1.
Ver nota 1.
Ver nota 1.
PC 631.
PC 69. PC 148. Véase también People v. Kruse (Tribunal de Apelaciones de California, Cuarta Distrito de Apelaciones, División Uno, 2020) 56 Cal. App. 5th 1034.

Shouse Law Group has wonderful customer service. They were so pleasant and knowledgeable when I contacted them. Very helpful with any questions and concerns and I can't thank them enough for the experience I had. Definitely recommend!

Dee M.

I cannot express enough gratitude for the outstanding legal support I received from Karthik Krishnan. From the very first consultation, it was clear that he is a top-tier, highly skilled professional who genuinely cares about his clients. His unparalleled honesty, transparency, and unwavering dedication made all the difference in my case.

Mu K.

John Murray won my DMV hearing over a DUI charge I had pending and just recently won motion for military diversion against my charge. I highly recommend John, he is highly professional,motivated and competent. I walked into the courthouse with peace of mind only because I knew I had John in my corner. Thanks for all the help.

Christian R.

¿Es legal grabar una conversación en California? (Explicación de las leyes de grabación de California)