Leyes de California sobre “Interceptación de Comunicaciones” – Código Penal 631 PC

Código Penal § 631 PC hace ilegal el uso de dispositivos de grabación para interceptar o espiar comunicaciones confidenciales sin el consentimiento de todas las partes involucradas. Esto incluye llamadas telefónicas, mensajes de texto y otras formas de comunicación electrónica.

La escucha telefónica ilegal puede ser acusada como

• un misdemeanor o
• un felony y
• conlleva una sentencia máxima de hasta 3 años de cárcel.

Tenga en cuenta que California es un estado de consentimiento de dos partes, lo que significa que ambas partes en una conversación deben dar su consentimiento si se va a grabar legalmente.

En este artículo, citaremos el texto completo de la sección del código, y luego proporcionaremos un análisis legal adicional. El texto de la sección del código es el siguiente:

631. (a) Cualquier persona que, por medio de cualquier máquina, instrumento o artificio, o de cualquier otra manera, intencionalmente intercepte o haga cualquier conexión no autorizada, ya sea física, eléctrica, acústica, inductiva o de otra manera, con cualquier cable, línea, cable o instrumento telegráfico o telefónico, incluido el cable, línea, cable o instrumento de cualquier sistema de comunicación telefónica interna, o que lea, o intente leer, o aprender el contenido o significado de cualquier mensaje, informe o comunicación mientras el mismo está en tránsito o pasando por cualquier cable, línea o cable, o se envía desde o se recibe en cualquier lugar dentro de este estado; o que use, o intente usar, de cualquier manera, o para cualquier propósito, o para comunicarse de cualquier manera, cualquier información obtenida de esta manera, o que ayude, acuerde, emplee o conspire con cualquier persona o personas para hacer ilegalmente, permitir o causar que se hagan cualquiera de los actos o cosas mencionados anteriormente en esta sección, es castigable con una multa que no exceda de dos mil quinientos dólares ($2,500), o con prisión en la cárcel del condado que no exceda de un año, o con prisión de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170, o con ambas multa y prisión en la cárcel del condado o de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170. Si la persona ha sido condenada previamente por una violación de esta sección o de la Sección 632, 632.5, 632.6, 632.7 o 636, el delito es castigable con una multa que no exceda de diez mil dólares ($10,000), o con prisión en la cárcel del condado que no exceda de un año, o con prisión de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170, o con ambas multa y prisión.

(b) Esta sección no se aplicará a ninguno de los siguientes:

(1) Cualquier empresa de servicios públicos o compañía telefónica que se dedique a proporcionar servicios y facilidades de comunicación, o a los funcionarios, empleados o agentes de la misma, cuando los actos prohibidos por esta sección se realicen con el propósito de construir, mantener, conducir u operar los servicios y facilidades de la empresa de servicios públicos o compañía telefónica.

(2) El uso de cualquier instrumento, equipo, instalación o servicio proporcionado y utilizado de conformidad con las tarifas de una empresa de servicios públicos.

(3) Cualquier sistema de comunicación telefónica utilizado exclusivamente para comunicaciones dentro de una instalación correccional estatal, del condado, de la ciudad y del condado o de la ciudad.

(c) A los efectos de esta sección, “compañía telefónica” se define en el párrafo (3) de la subdivisión (c) de la Sección 638.

(d) Excepto como prueba en una acción o enjuiciamiento por violación de esta sección, ninguna evidencia obtenida en violación de esta sección será admisible en ningún procedimiento judicial, administrativo, legislativo u otro.

La mayoría de las personas piensan en escuchas telefónicas, o intervenciones telefónicas, como algo que los agentes de la ley hacen para resolver casos criminales. De hecho, sin embargo, los ciudadanos privados se dedican a la grabación ilegal de una conversación telefónica, a menudo con el fin de obtener una ventaja sobre un competidor comercial o un oponente en una disputa legal al descubrir sus secretos. Y es posible que no sepas que la ley de California considera un delito que personas que no son agentes de la ley intervengan el teléfono de alguien sin su permiso.²

En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal explican la ley de escuchas telefónicas de California respondiendo a estas preguntas:

• 1. ¿Cuándo es un delito la escucha telefónica en California?
  • 1.1. Actividades prohibidas
  • 1.2. Penas
  • 1.3. No se puede usar como evidencia
  • 1.4. Demandas civiles
  • 1.5. Delitos relacionados
• 2. ¿Cómo se aplica el Código Penal 631 PC a los agentes de la ley?
  • 2.1. Se requiere una orden judicial
  • 2.2. Notificación
  • 2.3. Mociones para suprimir evidencia de escuchas telefónicas ilegales
• 3. ¿Está permitido que el estado intervenga las llamadas telefónicas de los prisioneros?

Si desea más información después de leer este artículo, lo invitamos a ponerse en contacto con nosotros en Shouse Law Group.

1. ¿Cuándo es un delito la escucha telefónica en California?

Si se le acusa del delito de escuchas telefónicas en California, es posible que se sienta más que sorprendido. El hecho de que las intervenciones telefónicas puedan llevar a sanciones penales no es ampliamente conocido, y muchas personas pueden pensar: “Si los policías lo hacen, ¿por qué no puedo hacerlo yo?”

De hecho, sin embargo, la ley estatal de California lo convierte en un delito para los ciudadanos privados interceptar el teléfono de alguien.⁴ (Como discutiremos en la Sección 2 a continuación, un conjunto muy diferente de reglas se aplica a las fuerzas del orden: la policía puede utilizar escuchas telefónicas para ayudar en investigaciones criminales, siempre y cuando obtengan una orden judicial.⁵)

1.1. Actividades prohibidas

La ley de California contra las escuchas telefónicas, Código Penal 631 PC, enumera las actividades que constituirían una escucha telefónica ilegal. Estas son:

1. Utilizar cualquier tipo de máquina o instrumento para interceptar intencionalmente, o hacer una conexión no autorizada a, cualquier línea telegráfica o telefónica,
2. Leer o intentar leer o aprender el contenido de cualquier mensaje que pase por un teléfono u otro cable, de manera voluntaria y sin el permiso de todos las partes del mensaje,
3. Utilizar o intentar utilizar o comunicar cualquier información obtenida de esta manera, Y
4. Ayudar o conspirar con cualquier otra persona para hacer algo en esta lista.⁶

Ejemplo: Robert está en medio de un divorcio desagradable de su esposa. Con la ayuda de un amigo que es investigador privado, Robert intercepta su propio teléfono. Planea grabar una conversación privada con su esposa y usarla en su contra en el proceso de divorcio.

Robert es culpable del delito de escuchas telefónicas aunque haya puesto la escucha en su propio teléfono… porque su plan era usar la escucha para grabar conversaciones con su esposa sin su permiso. California no es un estado de consentimiento de una sola parte. Además, el amigo investigador privado que ayudó a Robert a instalar la escucha también es culpable de escuchas telefónicas.⁷

Interceptar llamadas de teléfonos celulares o inalámbricos

Hoy en día, muchas (incluso la mayoría) de las llamadas telefónicas no se realizan a través de teléfonos fijos tradicionales. California también convierte en un delito interceptar llamadas en teléfonos celulares e inalámbricos.⁸

Según las secciones 632.5 y 632.6 del Código Penal, si intercepta una llamada entre dos teléfonos celulares, dos teléfonos inalámbricos, un teléfono celular o inalámbrico y un teléfono fijo, O un teléfono celular y un teléfono inalámbrico, con intención criminal y sin el consentimiento de ambas partes de la llamada… entonces enfrenta las mismas sanciones que enfrentaría por interceptar una línea telefónica regular.⁹

1.2. Sanciones

En la mayoría de los casos, el delito de escuchas telefónicas de California (o la interceptación de llamadas de teléfonos celulares o inalámbricos) es un delito mixto en la ley de California.¹⁰ Esto significa que el fiscal puede optar por juzgarlo como un delito menor o un delito grave, dependiendo de las circunstancias del caso y los antecedentes penales del acusado.

Si las escuchas telefónicas se acusan como un delito menor, entonces las sanciones máximas son una multa de hasta dos mil quinientos dólares ($2,500), hasta un (1) año en la cárcel del condado, o ambas.¹¹

Pero si se acusa como un delito grave, entonces la pena de cárcel es de dieciséis (16) meses, dos (2) años o tres (3) años.¹²

También, si previamente ha sido condenado por interceptación de comunicaciones o por ciertos otros delitos relacionados con la invasión de la privacidad (incluyendo escuchas telefónicas, interceptación de llamadas telefónicas y interceptación de llamadas en un teléfono inalámbrico), la multa máxima aumenta a diez mil dólares ($10,000).¹³

1.3. No se puede usar como evidencia

Cualquier evidencia obtenida a través de escuchas telefónicas ilegales no puede ser utilizada en ningún proceso judicial (excepto en un juicio penal por violar el Código Penal 631 por parte del que realizó la escucha).¹⁴ Por lo tanto, si obtuvo información a través de una escucha telefónica ilegal con el objetivo de utilizarla en contra de alguien más en un caso judicial, está de mala suerte.

Ejemplo: En el ejemplo anterior, Robert escuchó su propio teléfono para poder grabar conversaciones con su esposa y utilizarlas como evidencia en su proceso de divorcio. Pero como no tenía su permiso para escuchar el teléfono, no solo Robert puede enfrentar cargos criminales por escuchas telefónicas…también no podrá utilizar las conversaciones como evidencia en el caso de divorcio.

1.4. Demandas civiles

Si se le acusa de escuchas telefónicas criminales, también puede encontrarse enfrentando una demanda por parte de la persona o personas que son las supuestas “víctimas” de las escuchas telefónicas (es decir, personas cuyas llamadas fueron escuchadas o grabadas sin su permiso). La ley penal de California, Código Penal 637.2 PC, establece que estas personas pueden presentar una demanda civil por daños y perjuicios contra alguien que cometió escuchas telefónicas criminales.¹⁵

Si la persona que lo demanda afirma que sufrió daños económicos como resultado de las escuchas telefónicas, puede demandarlo por hasta tres (3) veces la cantidad de daños que sufrió O cinco mil dólares ($5,000), lo que sea mayor.¹⁶ E incluso si no sufrieron ningún daño en absoluto, aún pueden demandarlo por hasta cinco mil dólares ($5,000).¹⁷

1.5. Delitos relacionados: escuchas (Código Penal 632)

La ley de escuchas de California (Código Penal 632) está estrechamente relacionada y puede ser acusada junto con el delito de escuchas telefónicas.¹⁸

Las escuchas telefónicas y las escuchas son similares, pero no son idénticas. Básicamente, la diferencia es que las escuchas telefónicas son el acto de interceptar y escuchar conversaciones al conectarse a la línea telefónica…mientras que las escuchas son el acto de escuchar conversaciones utilizando un dispositivo electrónico pero sin conectarse a una línea telefónica. ¹⁹ La ley también se aplica a cámaras de video ocultas y grabaciones de video secretas. Si la conversación ocurrió en un lugar público donde el hablante no tenía una expectativa razonable de privacidad, es posible que no se considere una escucha impropia.

Ejemplo: Chris es un pequeño empresario que sospecha que dos empleados están trabajando juntos para malversar dinero de la empresa. Uno de los empleados está basado en la oficina de Los Ángeles de la empresa, y el otro está basado en la oficina de San Diego. Entonces Chris, que visita ambas oficinas con frecuencia, instala micrófonos secretos en las oficinas de ambos. Utiliza estos micrófonos para grabar las conversaciones telefónicas que tienen lugar entre los dos empleados.

Chris está escuchando conversaciones telefónicas sin permiso…pero como en realidad no intervino la línea telefónica, potencialmente es culpable de escuchar a escondidas, no de interceptar comunicaciones.

Al igual que la interceptación de comunicaciones, escuchar a escondidas es un delito ambiguo.²⁰ La pena máxima por delito menor es de hasta un (1) año en la cárcel del condado, una multa, o ambas. La pena máxima por delito grave es de dieciséis (16) meses, dos (2) años, o tres (3) años en prisión estatal, una multa, o ambas.²¹

Otro delito relacionado con la interceptación de comunicaciones es el Código Penal 591 PC dañar una línea telefónica. Si cortas o dañas un cable telefónico o equipo telefónico con intención maliciosa, puedes ser acusado de este delito ambiguo. Un intento fallido de escuchar a escondidas puede resultar en cargos bajo esta ley en su lugar.

2. ¿Cómo se aplica el Código Penal 631 PC a la aplicación de la ley?

Como podrías esperar, las personas más motivadas para instalar escuchas telefónicas son la policía y otros oficiales de la ley. Las escuchas telefónicas les permiten “espiar” a personas que sospechan que están involucradas en delitos…y pueden proporcionar pruebas convincentes de que esas personas realmente estaban involucradas.

Debido a que las escuchas telefónicas son una herramienta tan poderosa para la aplicación de la ley, a los policías SE les permite hacerlo legalmente.²² Pero hay límites en cuándo y cómo pueden usar una escucha telefónica.

En esta sección, explicaremos los requisitos que la policía debe cumplir para intervenir legalmente un teléfono… y qué puede hacer si se le acusa de un delito basado en pruebas de escuchas telefónicas que no se obtuvieron cumpliendo con esos requisitos.

2.1. Se requiere una orden judicial

Los oficiales de policía deben obtener una orden de un juez que les autorice a intervenir una línea telefónica.²³ Y el juez solo puede emitir esta orden si determina, basándose en la solicitud del oficial, que se cumplen todas las siguientes condiciones:

1. Existe una causa probable para creer que alguien está cometiendo, ha cometido o está a punto de cometer uno de los delitos graves de una lista limitada.²⁴ En otras palabras, la policía no puede obtener una orden de escucha telefónica para ayudarles a resolver cualquier delito. Deben tener causa probable para creer que ha ocurrido, está ocurriendo o está a punto de ocurrir uno de los pocos delitos específicos. Estos delitos son:
   • Delitos graves de drogas (fabricación, posesión para la venta o venta o transporte) que involucren más de tres (3) libras o diez (10) galones de heroína, cocaína, PCP o metanfetamina (pero no, por ejemplo, marihuana);
   • Asesinato o instigación para cometer asesinato,
   • Secuestro para pedir rescate o extorsión, o para cometer robo o violación,
   • Ciertos delitos graves que involucren bombas u otros dispositivos destructivos,
   • Una violación grave de la ley de pandillas callejeras de California,
   • Actos de terrorismo que involucren armas de destrucción masiva o agentes biológicos, y
   • Cualquier intento o conspiración para cometer cualquiera de los delitos anteriores.²⁵
2. Existe una causa probable para creer que la escucha telefónica llevará efectivamente a la policía a escuchar comunicaciones específicas relacionadas con la actividad ilegal.²⁶
3. Existe una causa probable para creer que el lugar donde se encuentra el cable se está utilizando o se utilizará para cometer el delito, o pertenece o se utiliza comúnmente por la persona cuyas comunicaciones serán interceptadas.²⁷ Y
4. Se han intentado procedimientos de investigación normales que no dependen de escuchas telefónicas y han fracasado, o parecen poco probables de tener éxito si se intentan, o serán demasiado peligrosos si se intentan.²⁸

Por ejemplo, si la policía tiene motivos para creer que se va a cometer un gran robo bancario, y una escucha telefónica de un determinado teléfono casi con certeza les daría la evidencia que necesitan para arrestar al líder y detener el robo… aún así no podrán obtener una orden que autorice la escucha telefónica, porque el robo no es uno de los delitos especificados.

Las órdenes que permiten las escuchas telefónicas no tienen validez por mucho tiempo. La duración máxima de una orden es de diez (10) días a partir de la fecha de la orden, o treinta (30) días a partir de la fecha en que se interceptó la comunicación… lo que ocurra primero.²⁹ (No es raro que la policía instale una escucha primero y luego vaya a un juez para obtener una orden que la autorice, lo que hará que la evidencia de la escucha sea admisible). Luego, la policía puede solicitar una extensión de la orden original, que no puede durar más de otros treinta (30) días.³⁰

¿Con qué frecuencia tienen éxito los policías en obtener autorización judicial para una escucha telefónica? Los criterios son estrictos… pero parece que una vez que se cumplen los criterios básicos (como el tipo de delito), no es difícil para los policías obtener órdenes que autoricen las escuchas telefónicas. En 2011, los jueces de California autorizaron 630 escuchas telefónicas.³¹ (La abrumadora mayoría de estas fueron por delitos relacionados con drogas.³² ) Y, a nivel nacional, de más de 2,700 solicitudes de escuchas telefónicas presentadas en todos los tribunales estatales y federales, solo DOS no fueron concedidas.³³ Por lo tanto, está claro que los tribunales no dudan en conceder estas solicitudes cuando los policías las hacen.

2.2. Notificación

Supongamos que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley solicitan una orden que autorice una escucha telefónica que interceptará sus comunicaciones. En ese caso, en la mayoría de los casos deben notificarle… incluso si la solicitud fue rechazada.³⁴ La notificación no es necesaria hasta después de que finalice el período autorizado para la escucha telefónica. Y la única información que debe contener es la fecha de la orden que autoriza la escucha telefónica, el período durante el cual se autorizó la escucha y si la comunicación fue realmente interceptada.³⁵

Según el abogado de defensa criminal de Lancaster, John Murray:³⁶

“Si recibe una notificación que le informa que las llamadas telefónicas en las que ha participado han sido interceptadas, esa notificación no necesariamente le dirá nada sobre lo que sucedió en esas llamadas… o incluso cuál fue el supuesto delito que la policía estaba tratando de investigar. PUEDE presentar una moción al juez que otorgó la orden de escucha telefónica, solicitando inspeccionar cualquier parte de la solicitud original, la orden y las comunicaciones interceptadas que el juez considere apropiadas. Pero no hay garantía de que el juez acepte su solicitud.”

Sin embargo, si se le acusa de un delito después de ser identificado por una escucha telefónica, la fiscalía está obligada a proporcionarle una copia de todas las comunicaciones grabadas de las cuales se derivaron pruebas en su contra, junto con la solicitud y la orden original.³⁷ En la mayoría de los casos, tiene derecho a recibir estos materiales no menos de diez (10) días antes del juicio o procedimiento en el que se utilizarán pruebas de escuchas telefónicas.³⁸

2.3. Mociones para suprimir pruebas ilegales de escuchas telefónicas

Si se le acusa de un delito y se introduce en su contra pruebas obtenidas de una escucha telefónica… y no está claro que se hayan cumplido todos los requisitos que acabamos de mencionar para el uso de pruebas de escuchas telefónicas por parte de las fuerzas del orden… entonces puede presentar una “Moción para Suprimir Pruebas” según el Código Penal 1538.5. Las mociones para suprimir pruebas se utilizan más comúnmente para desechar pruebas que la policía obtiene cuando violan las leyes de registros y decomisos de California³⁹… pero también se pueden utilizar para impugnar pruebas de escuchas telefónicas.⁴⁰

Puede impugnar la evidencia de escuchas telefónicas con el argumento de que se obtuvo sin una orden judicial válida…o, más probablemente, que la orden judicial fue otorgada de manera incorrecta. Por ejemplo, la decisión del tribunal de que los métodos de investigación normales no tenían probabilidades de tener éxito o serían demasiado peligrosos podría haber sido inválida.⁴¹ Un abogado experimentado de defensa criminal en California puede ayudarlo a determinar qué tipo de argumento podría tener más sentido en el contexto de su caso.

3. ¿Está permitido que el estado intercepte las llamadas telefónicas de los prisioneros?

Supongamos que ha sido arrestado y está bajo custodia policial, o está cumpliendo una condena por un delito. En ese caso, debe tener en cuenta la ley especial de privacidad que se aplica a la interceptación de llamadas telefónicas de los prisioneros y a la escucha de sus conversaciones.

En primer lugar, es un delito grave para cualquier persona (incluido el personal de la cárcel) utilizar un dispositivo electrónico para escuchar o grabar cualquier conversación entre alguien que está bajo custodia de las autoridades (por ejemplo, un prisionero) y las siguientes personas:

1. El abogado del prisionero,
2. El asesor religioso del prisionero, y
3. El médico con licencia del prisionero.⁴²

También es un delito, pero solo un delito menor, para cualquier persona escuchar sin un dispositivo electrónico conversaciones entre un prisionero y cualquiera de esas personas…siempre que esas conversaciones ocurran en un lugar donde haya una expectativa razonable de privacidad, como una sala de detención.⁴³

En otras palabras, tiene un derecho muy sólido a hablar con su abogado, asesor religioso o médico mientras está en prisión, sin que nadie escuche.

Pero la situación es diferente con respecto a las llamadas telefónicas que realice a personas que no sean estas. Si está en prisión, es probable que se le advierta que todas las llamadas telefónicas salientes que realice serán grabadas. Esto es absolutamente cierto. Y siempre que las llamadas no involucren conversaciones confidenciales con, por ejemplo, su abogado, pueden ser utilizadas como evidencia en su proceso penal.⁴⁴

Ejemplo: David es arrestado por cargos de violencia doméstica contra su novia, Mary. Mientras está en la cárcel esperando su juicio, David llama a Mary muchas veces y hablan sobre los eventos que llevaron a los cargos. La cárcel tiene un letrero junto al teléfono que advierte a los reclusos que sus llamadas pueden ser monitoreadas y grabadas, con el nombre de la compañía telefónica-AT&T-en el letrero. Las conversaciones entre David y Mary son grabadas y el fiscal de distrito las utiliza como evidencia en su contra.

Esta evidencia se admite en el juicio de David, porque se le advirtió que sus llamadas podían ser grabadas…aunque el nombre de AT&T en el letrero pudo haberlo llevado a creer que era la compañía telefónica, y no las autoridades de la cárcel, las que podrían grabar sus llamadas.⁴⁵

Finalmente, la regla general que hace que la interceptación de comunicaciones sea un delito según el Código Penal 631 no se aplica a las llamadas telefónicas a través de un sistema telefónico que se utiliza exclusivamente dentro de una cárcel o prisión.⁴⁶ Por lo tanto, en otras palabras, no es un delito que una persona intercepte una línea telefónica que solo se puede utilizar para llamadas dentro de una cárcel o prisión (y no para llamadas externas).

---

Referencias legales: