Uber o demandas contra Lyft por agresiones sexuales cometidas por sus conductores son reclamaciones por lesiones personales contra la empresa de transporte compartido. Buscan compensación por las lesiones de una víctima. Las demandas alegan que la empresa de transporte compartido debería ser responsable por la conducta de su conductor. Las demandas a menudo se basan en la contratación negligente como motivo para responsabilizar a la empresa. Exigen compensación por:
- Facturas médicas,
- Salarios perdidos,
- Pérdida de capacidad de ganancia,
- Dolor y sufrimiento, y
- Pérdida de consorcio.
También suelen exigir daños punitivos para castigar a la empresa de transporte compartido.
En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales explican:
- 1. Agresiones y agresiones sexuales por conductores de Uber o Lyft
- 2. Prácticas de contratación de empresas de transporte compartido como Uber y Lyft
- 3. Reclamaciones por contratación negligente contra Uber o Lyft por agresiones de sus conductores
- 4. Compensación disponible en una demanda por agresión sexual contra Uber o Lyft
1. Agresiones y agresiones sexuales por conductores de Uber o Lyft
Numerosas personas que han tomado viajes en Uber y Lyft han reportado haber sufrido agresión sexual y violación a manos de sus conductores.1 Otros han involucrado agresión, detención ilegal o intento de secuestro.2
El problema es serio. Las personas que usan transporte compartido están a merced de sus conductores. Durante el viaje, los pasajeros pueden hacer muy poco para protegerse.
Esto es especialmente cierto para las pasajeras que usan transporte compartido para regresar a casa después de una noche de fiesta. Su intoxicación las hace menos capaces de defenderse. Peor aún, a menudo están solas. Pueden ser fácilmente aprovechadas por su conductor. Los pasajeros intoxicados también suelen quedarse dormidos en el auto. A menudo tienen dificultades para entrar a su casa desde el auto. Esto da a los conductores de Uber o Lyft la oportunidad de aprovecharse y cometer una agresión sexual.
Sin embargo, Uber y Lyft se promocionan como una alternativa segura a conducir ebrio. Están promoviendo el transporte compartido a este grupo vulnerable. Esto pone a los conductores en una posición de poder y les da la oportunidad de cometer una agresión sexual.
El problema se agrava por las débiles políticas de contratación que usan las empresas de transporte compartido.
2. Prácticas de contratación de empresas de transporte compartido como Uber y Lyft
Las prácticas de contratación que Uber y Lyft usan para sus conductores son mucho menos estrictas que otros servicios de transporte.
Uber, Lyft y otras empresas de transporte compartido deben cumplir con la ley estatal al contratar conductores. En California, solo pueden contratar conductores que:
- Hayan tenido una licencia de conducir válida por al menos un año,
- Tengan un seguro de auto adecuado,
- Tengan un registro de auto válido para un vehículo con al menos 4 puertas,
- Pasen una verificación anual de antecedentes penales, y
- Obtengan una inspección vehicular de 19 puntos cada año o cada 50,000 millas.
La verificación de antecedentes, sin embargo, ha demostrado ser un punto débil para las empresas de transporte compartido. Usan verificaciones de terceros por compañías como:
- SambaSafety,
- Checkr, o
- Sterling Talent Solutions.
Estas verificaciones de terceros son menos confiables que las verificaciones del FBI que usan huellas digitales y el sistema Live Scan. Las compañías de taxi usan estas verificaciones basadas en huellas digitales. Sin embargo, las empresas de transporte compartido continúan usando verificaciones de terceros porque:
- Solo tardan un par de días en completarse, y
- Son menos costosas.
Por ejemplo, Uber resolvió una demanda que alegaba que no había filtrado a 25 conductores con antecedentes penales graves.3 Algunos de esos conductores tenían condenas previas por secuestro o asesinato. Uber pagó 25 millones de dólares para resolver el caso, finalizándolo en 2016. Sin embargo, en 2018, un informe de CNN encontró miles de delincuentes convictos aún conduciendo para Uber.4
Ciertos delitos penales deberían hacer que alguien no sea elegible para conducir para Uber o Lyft. En California, cualquier delito grave descalifica a los conductores potenciales, al igual que:
- Estar registrado en el registro nacional de delincuentes sexuales,
- Una condena por violencia doméstica en los últimos 7 años,
- Una condena por delito menor por agresión o agresión física en los últimos 7 años, y
- Conducir bajo la influencia de alcohol o drogas en los últimos 7 años.5
Otros estados son más explícitos en qué delitos hacen que un conductor no sea elegible.
La ley de California requiere que los conductores proporcionen una nueva verificación de antecedentes penales cada año.6 Si un conductor es condenado por un delito después de comenzar a conducir un vehículo de transporte compartido, debe notificar a Uber o Lyft según las políticas de la empresa. Sin embargo, si no notifican voluntariamente a su empresa de transporte compartido, rara vez son detectados y sancionados. Podrían continuar conduciendo durante varios años después de la condena antes de enfrentar problemas.
3. Reclamaciones por contratación negligente contra Uber o Lyft por agresiones de sus conductores
Si Uber o Lyft no filtra a conductores que previsiblemente ponen en riesgo a los pasajeros, podrían ser considerados responsables por tus lesiones. Puedes recuperar compensación por tus lesiones en una demanda por contratación, supervisión y retención negligente.
En California, estas demandas deben demostrar que:
- El conductor no estaba apto para transportar pasajeros de forma segura o representaba una amenaza para ellos,
- La empresa de transporte compartido debería haber conocido el peligro,
- La ineptitud del conductor dañó a la víctima, y
- La decisión de contratación de la empresa fue un factor sustancial en causar las lesiones.7
Las empresas pueden ser responsables por contratar negligentemente a empleados y contratistas independientes.8 Las reclamaciones por contratación negligente argumentan que el empleador debería ser responsable porque creó un riesgo o peligro particular al hacer la contratación.9 Estas demandas pueden buscar compensación por lesiones, incluso si fueron infligidas intencionalmente.10 Sin embargo, esas lesiones deben tener un nexo causal con el trabajo del trabajador.11
Para proteger a los pasajeros, las empresas de transporte compartido deben realizar verificaciones de antecedentes de sus conductores debido a la previsibilidad de que un conductor agreda sexualmente a un pasajero.12
Las demandas por contratación negligente contra Uber o Lyft alegan que las lesiones que sufriste podrían haberse previsto cuando se contrató al conductor.13 En cuanto a agresiones sexuales cometidas por conductores de transporte compartido, el factor más importante es si Uber o Lyft deberían haber previsto el peligro.14
Las demandas por contratación negligente no buscan responsabilizar directamente a Uber o Lyft. Rara vez se considera que los empleadores son responsables indirectos por los delitos de sus empleados.15 Uber y Lyft también lucharían contra estas demandas. Dirían que sus conductores no son empleados. Alegarían que sus conductores son contratistas independientes.
4. Compensación disponible en una demanda por agresión sexual contra Uber o Lyft
Una demanda por contratación negligente contra Uber o Lyft por una agresión cometida por su conductor puede recuperar compensación por tu:
- Facturas médicas, tanto las que ya has pagado como las que probablemente pagarás en el futuro,
- Salarios perdidos durante tu recuperación,
- Capacidad reducida para ganarte la vida, si sufriste lesiones a largo plazo,
- Dolor físico,
- Sufrimiento mental y angustia, y
- Pérdida de compañía sufrida por tu familia.
También puedes buscar daños punitivos. Estos están destinados a castigar a Uber o Lyft por su conducta culpable. Pueden hacer que la empresa pague extra por ponerte en peligro.
Llámanos para ayudarte…
Puedes recuperar compensación por tus lesiones y responsabilizar a las empresas de transporte compartido presentando una demanda contra Uber. Nuestros abogados han tenido gran éxito presentando demandas en nombre de víctimas de agresión sexual. Contáctanos hoy para comenzar con tu caso.
Referencias legales:
- Ver Cara Kelly y Tricia Nadolny, “Acusaciones de violación y agresión aumentan contra Lyft en lo que una nueva demanda llama ‘crisis de depredadores sexuales’,” USA Today (4 de septiembre de 2019).
- Ver Marco della Cava, “‘Empecé a golpear las ventanas’ — pasajera de Uber dice que conductor en Denver no la dejó ir,” USA Today (17 de abril de 2018).
- Douglas MacMillan, “Uber resuelve con reguladores de California por hasta 25 millones de dólares,” The Wall Street Journal (7 de abril de 2016).
- Curt Devine, Nelli Black, Drew Griffin, y Collette Richards, “Miles de criminales fueron autorizados para ser conductores de Uber. Así es como las empresas de transporte compartido lucharon contra verificaciones más estrictas,” CNN (1 de junio de 2018).
- Código de Servicios Públicos de California § 5445.2.
- Código de Servicios Públicos de California § 5445.2.
- Instrucciones para jurado civil de California (CACI) 426.
- Ver Noble v. Sears, Roebuck & Co., 109 Cal.Rptr. 269 (Cal. App. 1973).
- Phillips v. TLC Plumbing, Inc., 91 Cal.Rptr.3d 864 (Cal. App. 2009).
- Montague v. AMN Healthcare, Inc., 168 Cal.Rptr.3d 123 (Cal. App. 2014).
- Lisa M. v. Henry Mayo Newhall Memorial Hospital, 907 P.2d 358 (Cal. 1995).
- Código de Servicios Públicos de California § 5445.2. Nota que la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) regula los vehículos de transporte compartido, que se consideran “transportistas de fiesta charter”. Esto facilita imponer responsabilidad a la empresa de transporte compartido. Los términos y condiciones de Uber y Lyft no pueden ser inconsistentes con CPUC.
- Ver Flores v. AutoZone West, Inc., 74 Cal.Rptr.3d 178 (Cal. App. 2008).
- Bailey v. Filco, Inc., 56 Cal.Rptr.2d 333 (Cal. App. 1996).
- Ver Lisa M. v. Henry Mayo Newhall Memorial Hospital, Supra.