When is a plaintiff awarded punitive damages in California?

California Civil Code 3294 allows a trial court jury to award punitive damages in a personal injury case. The plaintiff must prove by clear and convincing evidence that the defendant's conduct amounted to malice, oppression, or fraud. Punitive damages are not intended to compensate a plaintiff for his or her losses. Rather they serve to: Punish people and companies (wrongdoers) who engage in particularly bad behavior, and Serve as an example to discourage both the defendant(s) and others from behaving similarly in the future ('deterrence').

What is “malice, oppression or fraud”?

California Civil Code 3294(c) defines malice, oppression and fraud as follows: Malice means: Conduct which is intended by the defendant to cause injury to the plaintiff, or Despicable conduct which is carried on by the defendant with a willful and conscious disregard of the rights or safety of others. Oppression means: Despicable conduct that subjects a person to cruel and unjust hardship in conscious disregard of that person's rights. Fraud means: An intentional misrepresentation, deceit, or concealment of a material fact known to the defendant, Made with the intention on the part of the defendant of thereby depriving a person of property or legal rights or otherwise causing injury.

What is clear and convincing evidence?

To recover compensatory damages (also called actual damages) in a California personal injury case, the plaintiff must usually prove each element of the claim by a preponderance of the evidence. This means the plaintiff must simply show it is more likely than not that each element of the claim is true. But when it comes to punitive damages, the plaintiff must prove malice, oppression or fraud by clear and convincing evidence. California law does not specifically define this term. But it is a higher burden of proof than preponderance of the evidence. It requires the plaintiff to prove malice, oppression or fraud with a high degree of probability.

What is the process for seeking punitive damages?

A plaintiff must specifically ask for an award of punitive damages (also called exemplary damages). The request in a punitive damages claim may not specify an amount being sought. Punitive damages are sometimes determined in the same proceeding as the defendant's liability. Or the defendant can request that the issue be bifurcated and tried separately. If the trial is bifurcated, the jury will not hear any evidence of the defendant's profits or financial condition unless and until: The plaintiff first wins the case, and The jury determines that the defendant is guilty of malice, oppression, or fraud. Only then will the jury hear evidence of the defendant's finances and determine what amount of punitive damages to award. This avoids prejudicing the jury against a deep pocket defendant.

How are punitive damages calculated in California?

There is no fixed standard for determining the amount of punitive damages in a California personal injury case. In determining whether to award punitive damages and, if so, how much, the jury will consider: The degree of reprehensibility of the defendant's conduct; Whether there is a reasonable relationship between the amount of punitive damages and the plaintiff's harm; and What amount will punish the defendant and discourage future wrongful conduct, taking into account the defendant's financial condition/net worth.

Is there a cap on punitive damages in California?

Unlike other some states, there is no cap on punitive damages in a California personal injury case. But the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment prohibits the imposition of grossly excessive or arbitrary punishments. The United Supreme Court has held that punitive damages must, therefore, bear a reasonable relationship to the compensatory damages awarded to the plaintiff. The more reprehensible the behavior, the higher the multiplier can be. The U.S. Supreme Court has said that few awards exceeding a single-digit ratio between punitive and compensatory damages, to a significant degree, will satisfy due process.

Daños punitivos en casos de lesiones en California

Para ser otorgado daños punitivos en California, el Código Civil 3294 requiere que demuestres con pruebas claras y convincentes que la persona que causó tus lesiones lo hizo actuando con opresión, fraude o malicia.

El propósito de los daños punitivos es castigar a los demandados en una demanda por lesiones personales y disuadir a otros de cometer los mismos actos incorrectos.

Gráfico de daños punitivos

Tres cosas clave que debes saber sobre los daños punitivos en California son:

Debes pedir al tribunal los daños punitivos, aunque no puedes especificar una cantidad.
No hay una fórmula establecida para determinar la cantidad de daños punitivos en California.
La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad civil no cubren los daños punitivos.

Aquí en Shouse Law Group, hemos ayudado a muchas víctimas de accidentes a recuperar grandes acuerdos financieros para cubrir todas sus pérdidas y más.

Para ayudarte a comprender mejor cómo obtener daños punitivos en un caso de lesiones personales en California, nuestros abogados de lesiones personales de California discutirán:

1. Disponibilidad

En nuestra experiencia, los daños punitivos son más comunes en casos en los que la víctima sufrió:

Asalto, agresión o agresión sexual
Lesiones por un accidente automovilístico relacionado con DUI
Infligir intencionalmente angustia emocional
Negligencia médica
Despido injusto de un trabajo

Muchos de nuestros clientes asumen que su caso no es lo suficientemente grave como para justificar daños punitivos. Sin embargo, con los daños punitivos, la extensión de tus daños no importa tanto como el comportamiento incorrecto del demandado.

Mientras podamos demostrar que el demandado actuó de manera atroz, el tribunal tiene la discreción de otorgar daños punitivos mucho más grandes que tus daños compensatorios.

2. Malicia, opresión o fraude

Los tribunales de California pueden otorgarte daños punitivos si el demandado actuó con malicia, opresión o fraude. El Código Civil 3294(c) define “malicia”, “opresión” y “fraude” de la siguiente manera:

“Malice” significa:

Conducta que el acusado tiene la intención de causarte daño, o
Conducta despreciable llevada a cabo por el acusado con un desprecio consciente y voluntario por los derechos o la seguridad de los demás.

“Opresión” significa:

Conducta despreciable que te somete a dificultades crueles e injustas con un desprecio consciente por tus derechos.

“Fraude” significa:

Una representación intencional, engaño o ocultación de un hecho material conocido por el acusado,
Hecho con la intención por parte del acusado de privarte de propiedad o derechos legales o de causarte daño de otra manera.

Los tribunales de California también han otorgado daños punitivos basados en una demostración de que el acusado mostró una “negligencia intencional y temeraria”. Esto significa que el acusado actuó “intencionalmente con el conocimiento de que probablemente causaría daño”.

Mientras que la negligencia simple no requiere evidencia de que el acusado reconoció que su comportamiento representaba una amenaza grave, la negligencia intencional y temeraria requiere que el acusado desprecie conscientemente los riesgos que sus acciones pueden causar a otros.¹

Un martillo sobre una mesa cubierta de billetes de 100 dólares.

Los daños punitivos pueden ser mucho mayores que los daños compensatorios.

3. Prueba clara y convincente

Para recuperar daños compensatorios (también llamados daños reales) en un caso de lesiones personales en California, generalmente debes probar cada elemento de la reclamación por una preponderancia de la evidencia. Esto significa que simplemente debes demostrar que es más probable que no que cada elemento de la reclamación sea verdadero.

Sin embargo, cuando se trata de daños punitivos, debes probar

malicia,
opresión, o
fraude

por “prueba clara y convincente”.

Esta es una carga de prueba más alta que una “preponderancia de la evidencia”. Requiere que pruebes malicia, opresión o fraude con un alto grado de probabilidad.²

4. Proceso legal

Debes solicitar específicamente una indemnización por daños punitivos (también llamados daños ejemplares). Sin embargo, no puedes especificar una cantidad.³

Los daños punitivos a veces se determinan en el mismo proceso que la responsabilidad del demandado. O el demandado puede solicitar que el tema se “bifurque” y se juzgue por separado.⁴

Si el juicio se bifurca, el jurado no escuchará ninguna evidencia de las ganancias o la situación financiera del demandado a menos que y hasta que:

Ganes el caso primero, y
El jurado determine que el demandado es culpable de malicia, opresión o fraude.

Solo entonces el jurado escuchará la evidencia de las finanzas del demandado y determinará qué cantidad de daños punitivos otorgar.⁵ Esto evita prejuiciar al jurado contra un demandado con “bolsillos profundos”.

5. Cómo se calculan los daños punitivos

No hay un estándar fijo para determinar la cantidad de daños punitivos en un caso de lesiones personales en California.⁶

Al determinar si otorgar daños punitivos y, de ser así, cuánto, el jurado considerará:

El grado de reprobabilidad de la conducta del demandado;
Si las acciones del demandado fueron parte de un patrón de comportamiento;
Si hay una relación razonable entre la cantidad de daños punitivos y el daño real o potencial;
Si el demandado ignoró la salud y seguridad de otras personas;
Qué cantidad castigará al demandado y desalentará futuras conductas ilícitas, teniendo en cuenta la situación financiera/patrimonio neto del demandado; y
Si el demandado intentó aprovechar tu situación financiera.⁷

Por lo tanto, presentamos tanta evidencia como sea posible al jurado para mostrar la deplorabilidad del comportamiento del demandado y cómo es en interés de la justicia que el demandado tenga que pagar una multa punitiva lo más grande posible.

Ten en cuenta que los jueces no consideran si el demandado es rico al determinar si – y cuánto – son apropiados los daños punitivos.

6. Límites de daños punitivos

A diferencia de otros estados, California no establece un límite (o límite superior) en la cantidad de daños punitivos que se pueden otorgar en un caso de lesiones personales. Dicho esto, la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda prohíbe la imposición de “castigos excesivos o arbitrarios”. ⁸

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha establecido que los daños punitivos deben, por lo tanto, ser

“razonables y proporcionados a la cantidad de daño al demandante y a los daños generales recuperados.”

En nuestra experiencia, cuanto más reprobable sea el comportamiento, mayor puede ser el multiplicador.⁹

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dicho que “pocas indemnizaciones que excedan una relación de un solo dígito entre daños punitivos y compensatorios, en gran medida, satisfarán el debido proceso”.¹⁰

Ejemplo: Un jurado otorga a Robert daños compensatorios de $100,000 y daños punitivos de $5,000,000 en una demanda por un grave accidente de construcción. El juez luego determina que la cantidad es excesiva porque es igual a cincuenta veces los daños compensatorios de Robert. El juez reduce la indemnización por daños punitivos a $500,000 (un multiplicador de cinco veces la indemnización por daños compensatorios).

7. Casos de muerte por negligencia

Los tribunales generalmente no pueden otorgar daños punitivos en casos de muerte por negligencia a menos que el acusado sea declarado culpable de asesinato en segundo grado.¹¹

En las demandas de acción de supervivencia, el representante personal del fallecido puede ser elegible para daños punitivos siempre y cuando el fallecido hubiera sido elegible para daños punitivos si no hubiera muerto.¹²

8. Cómo difieren los daños compensatorios

Mientras que el propósito de los daños punitivos es castigar a un acusado en un caso de lesiones personales, el propósito de los daños compensatorios es reembolsarle por sus pérdidas. Los daños compensatorios incluyen daños económicos, que son pérdidas que pueden calcularse fácilmente, como:

Los daños compensatorios también incluyen daños no económicos, que son pérdidas difíciles de calcular, como dolor y sufrimiento y angustia emocional.

Cada caso de lesiones personales involucra una reclamación por daños compensatorios, y tienes que probar la responsabilidad solo por una preponderancia de la evidencia. Solo algunos casos son elegibles para daños punitivos, y tienes que justificarlos con el estándar más alto de evidencia clara y convincente.

Recursos adicionales

Para obtener más información, consulta lo siguiente:

Instrucciones del jurado sobre daños punitivos – Instrucciones modelo del jurado en el Noveno Circuito.
Una visión general de los daños punitivos: funciones, problemas y reformas – Artículo de revista de derecho con explicaciones detalladas.
Daños punitivos para la disuasión: cuándo y cuánto – Artículo de revista de derecho que discute la utilidad de los daños ejemplares.
¿Puede una víctima de mordedura de perro en California obtener “daños punitivos”? – Artículo de nuestros abogados de lesiones personales de California.
¿Cubre el seguro de automovilista sin seguro los daños punitivos? – Artículo de nuestros abogados de lesiones personales de California.

Referencias legales:

Código de Evidencia de California §115. Véase también CACI 3947. Véase Donnelly v. Southern Pacific Company (1941) 18 Cal.2d 863.
Igual. In re Angelia P. (1981) 28 Cal.3d 908. Barton v. Alexander Hamilton Life Ins. Co. of America (Tribunal de Apelaciones de California, Cuarta División, Segunda División, 2003) 110 Cal.App.4th 1640.
Código Civil de California § 3295(e); véase también § 3294.
Sección 3295 del Código Civil de California.
Véase Adams v. Murakami (1991) 54 Cal.3d. 105.
Véase Instrucciones al Jurado Civil de California (CACI) 3940 y 3947.
State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell (2003) 538 U.S. 408. Véase también Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc. (2001) 532 U. S. 424.
State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell (2003) 538 U.S. 408. Ver también: BMW of North America, Inc. v. Gore (Corte Suprema de los Estados Unidos, 1996) 517 U. S. 559; Simon v. San Paolo U.S. Holding Co. (Corte Suprema de California, 2005) 35 Cal. 4th 1159.
State Farm, supra, nota al pie 9.
Código Civil de California 3294.
CCP de California 377.34

Shouse Law Group has wonderful customer service. They were so pleasant and knowledgeable when I contacted them. Very helpful with any questions and concerns and I can't thank them enough for the experience I had. Definitely recommend!

Dee M.

I was fortunate to be represented by Neeraj Singh. Neeraj is a calm, competent, professional attorney that navigated the Orange County legal system to deliver a complete dismissal of the charges against me. Thank you, Neeraj and Shouse Law Firm for all of your hard work, support and guidance.

Carl W.

John Murray won my DMV hearing over a DUI charge I had pending and just recently won motion for military diversion against my charge. I highly recommend John, he is highly professional,motivated and competent. I walked into the courthouse with peace of mind only because I knew I had John in my corner. Thanks for all the help.

Christian R.

Obtenga ayuda legal rápida ...

¿Cómo recuperar “daños punitivos” en un caso de lesiones personales en California?