Código de Evidencia § 1200 – Regla de Oídas y Excepciones en California

El Código de Evidencia de California § 1200 define la prueba de oídas como cualquier declaración (a) hecha por alguien que no sea el testigo que está testificando y (b) ofrecida para probar la verdad de lo afirmado. En términos más simples, la prueba de oídas es cuando una persona comparte algo que escuchó de alguien más, en lugar de tener conocimiento de primera mano.

Pero la regla de la prueba de oídas no es absoluta. California, al igual que otros estados, reconoce una larga lista de excepciones a la regla de la prueba de oídas, incluyendo declaraciones emocionadas, declaraciones de moribundos, declaraciones inconsistentes anteriores y recuerdos grabados previamente.

El lenguaje de la sección del código dice:

1200. (a) “La prueba de oídas” es evidencia de una declaración que fue hecha por alguien que no sea un testigo mientras testificaba en la audiencia y que se ofrece para probar la verdad de lo afirmado.

(b) A menos que lo permita la ley, la prueba de oídas es inadmisible.

(c) Esta sección se conocerá y podrá citarse como la regla de la prueba de oídas.

La razón por la que tenemos esta regla de evidencia de California en casos penales es que las declaraciones de oídas simplemente no son lo suficientemente confiables como para ser aceptadas como evidencia – porque no se hacen bajo juramento y el hablante no puede ser interrogado en el tribunal. ^{1 2 3}

Ejemplos

Aquí hay algunos ejemplos de evidencia que se consideraría prueba de oídas en California:

• Un testigo testifica que su hermana le dijo que el acusado en un caso penal le confesó a ella, pero la hermana misma no testifica;
• En un caso de violencia doméstica en California, una ex novia del acusado dice en una entrevista de periódico que tenía miedo del acusado cuando salía con él, pero la ex novia no testifica en su juicio; y
• En un caso de Código Penal 503 PC – malversación de fondos, la fiscalía presenta una carta del contador del acusado (que no testifica) afirmando que el acusado está en bancarrota, con el fin de probar que el acusado estaba en bancarrota.

Excepciones a la regla de la prueba de oídas

El Código de Evidencia de California establece una larga lista de excepciones a la regla de la prueba de oídas. En otras palabras, algunos tipos de prueba de oídas sí son admisibles si se encuentran en ciertas categorías definidas.

Algunas de las excepciones más importantes que los acusados penales de California deben conocer son:

1. Admisiones de las partes en el caso que se utilizan en contra del hablante, por ejemplo, una confesión a un delito;⁴
2. Declaraciones, por un hablante que no está disponible como testigo, que van en contra de su propio interés de manera importante;⁵
3. Declaraciones previas de un testigo en el juicio que son inconsistentes con su testimonio actual;⁶
4. Declaraciones previas de un testigo en el juicio que son consistentes con su testimonio, si se utilizan para refutar la evidencia de que su testimonio es poco confiable;⁷
5. Declaraciones escritas de un testigo sobre eventos que estaban frescos en su mente en el momento en que se hizo la declaración, pero que ha olvidado en el momento del juicio;⁸
6. Identificaciones previas de un testigo que se hicieron cuando el delito u otro evento estaba fresco en su memoria;⁹
7. Declaraciones espontáneas hechas en el calor del momento;¹⁰
8. Declaraciones hechas para explicar las acciones del hablante, mientras realizaba esas acciones;¹¹
9. Declaraciones hechas por una persona moribunda sobre las causas o circunstancias de su muerte;¹²
10. Ciertas declaraciones sobre el estado mental o físico del hablante que se ofrecen para demostrar que experimentó ese estado mental o físico;¹³
11. Ciertas declaraciones hechas por niños menores de 12 años en casos de Código Penal 273d PC – abuso infantil o casos que involucran delitos sexuales contra niños;¹⁴
12. Ciertos registros comerciales o públicos;¹⁵
13. Testimonio anterior que se dio en un tribunal anterior o en un procedimiento oficial, cuando el testigo ahora no está disponible para testificar;¹⁶
14. Ciertas declaraciones sobre la historia familiar, la historia de la comunidad o la reputación de una persona en la comunidad;¹⁷
15. En casos que involucran delitos graves, declaraciones de testigos que pueden haber sido asesinados o secuestrados por el acusado;¹⁸
16. Ciertas declaraciones en las que el hablante describe o explica una lesión física (o la amenaza de una lesión física) que le fue infligida;¹⁹ y
17. Ciertas declaraciones en video de una persona mayor o adulto dependiente en casos de Código Penal 368 PC – abuso de ancianos.²⁰

Para ayudarlo a comprender mejor la ley, nuestros abogados defensores penales de California²¹ abordarán lo siguiente:

• 1. ¿Cuál es la regla de la prueba de oídas en California?
  • 1.1. Definición legal de testimonio de oídas
  • 1.2. Fundamento detrás de la regla de testimonio de oídas
• 2. ¿Cuáles son las excepciones al testimonio de oídas en California?
  • 2.1. Admisiones de parte y declaraciones en contra de interés
  • 2.2. Declaraciones previas inconsistentes o consistentes
  • 2.3. Registro de recuerdos pasados; identificación previa
  • 2.4. Declaraciones espontáneas o contemporáneas
  • 2.5. Declaraciones de una persona moribunda
  • 2.6. Declaraciones sobre el estado mental o físico
  • 2.7. Declaraciones de niños
  • 2.8. Registros comerciales o públicos
  • 2.9. Testimonio previo
  • 2.10. Historia/reputación familiar o comunitaria
  • 2.11. Testigos no disponibles en casos graves de delitos mayores
  • 2.12. Declaraciones sobre lesiones físicas
  • 2.13. Declaraciones de abuso de ancianos

Si, después de leer este artículo, desea más información, lo invitamos a contactarnos en Shouse Law Group.

1. ¿Qué es la regla de testimonio de oídas en California?

En pocas palabras, la regla de testimonio de oídas de California – establecida en el Código de Evidencia 1200 EC – dice que las declaraciones de oídas son inadmisibles en los procedimientos judiciales de California.²²

Esto se aplica tanto a los juicios penales como no penales (civiles), así como a las audiencias celebradas como parte del proceso previo al juicio y las audiencias de sentencia.²³

1.1. Definición legal de testimonio de oídas

Según la ley de California, la definición legal de un “testimonio de oídas” es cualquier declaración que

1. No sea hecha por un testigo que declare en el juicio o audiencia, y
2. Se ofrezca para probar la verdad de lo que se afirma.²⁴

Una “declaración” puede significar cualquiera de las siguientes cosas

• Una declaración hablada (oral),
• Una declaración escrita, o
• Conducta no verbal que se pretende como sustituto de una declaración oral o escrita (por ejemplo, asentir con la cabeza, negar con la cabeza o encogerse de hombros).²⁵

Ejemplo: Shane es un estudiante universitario en juicio por robo menor. Se le acusa de robar cientos de dólares en libros de texto de la librería de la universidad.

La fiscalía llama como testigo a Terry, una mujer que vive en el dormitorio de Shane. Terry declara que sabe que Shane robó los libros porque su compañera de cuarto, Ann, le dijo que lo vio hacerlo. Ann no es testigo en el juicio de Shane.

El testimonio de Terry es una prueba de oídas y no es admisible. El abogado defensor penal de Shane objeta y el juez ordena al jurado que ignore lo que dijo Terry.

Por otro lado, declaraciones que son

• hechas por alguien que no es un testigo que declare en el juicio, PERO
• no se ofrecen para probar la verdad de su contenido,

generalmente no se consideran pruebas de oídas. Por lo tanto, dichas declaraciones son pruebas aceptables según el Código de Evidencia de California.²⁶

Ejemplo: Bill está en juicio por asesinato según el Código Penal 187. Se le acusa de haber cometido el asesinato con Shelley, una cómplice.

La fiscalía presenta testimonio de John, una tercera parte. John declara que Shelley le preguntó si podía ayudarla a conseguir un arma.

El testimonio de John sobre la declaración extrajudicial de Shelley no es una prueba de oídas. Eso se debe a que la declaración de Shelley es una solicitud, y no afirma la verdad de ningún hecho. Por lo tanto, la pregunta de Shelley sobre el arma es una prueba admisible según el Código de Evidencia 1200 EC.²⁷

Ejemplo: Tom está en juicio por DUI en California. Ha decidido no declarar en su propio juicio.

La fiscalía presenta grabaciones de audio del discurso de Tom la noche en que fue arrestado. Las grabaciones están diseñadas para demostrar que Tom hablaba con dificultad y de otras maneras que indicaban que estaba borracho.

Porque no se están ofreciendo para probar la verdad de lo que Tom estaba diciendo, las grabaciones de cinta no son pruebas de testimonio de oídas.²⁸

1.2. Razonamiento detrás de la regla de testimonio de oídas

Según el abogado de defensa criminal de Riverside, Michael Scafiddi²⁹:

“Comprender por qué tenemos la regla de testimonio de oídas también puede ayudarlo a comprender cómo funciona. La regla de testimonio de oídas existe porque las declaraciones de oídas no son lo suficientemente confiables como para servir como evidencia en el tribunal, por dos razones: no se hacen bajo juramento y el hablante no está sujeto a contrainterrogatorio por la otra parte en el litigio.”

Además, los acusados tienen el derecho de contrainterrogar a los testigos que testifican en su contra. Este derecho está garantizado por la parte de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos conocida como la “Cláusula de Confrontación”.³⁰

Si una parte ofrece una declaración que no es hecha por un testigo en el juicio, y afirma que esa declaración es verdadera, entonces la otra parte no tendrá la oportunidad de contrainterrogar a ese testigo para demostrar que la declaración no es verdadera.

2. ¿Cuáles son las excepciones al testimonio de oídas en California?

El Código de Evidencia de California establece una larga lista de excepciones a la regla de testimonio de oídas. En su mayor parte, estas excepciones existen para permitir la admisibilidad de declaraciones que se consideran relativamente confiables, aunque no se hicieron bajo juramento en un juicio.³¹

2.1. Admisiones de parte y declaraciones en contra de interés

El Código de Evidencia 1220 EC hace una excepción a la regla de testimonio de oídas para declaraciones hechas por una parte en un litigio (por ejemplo, un acusado criminal) cuando esas declaraciones son ofrecidas en su contra.³²

Ejemplo: Raymond está en juicio por Código Penal 211 PC – robo. Se declara inocente, afirmando que no es la persona que cometió el delito.

Pero el fiscal presenta a la amiga de Raymond, Tanya, como testigo. Tanya testifica que Raymond le dijo una noche, cuando estaba borracho, que sí cometió el robo.

Técnicamente, el testimonio de Tanya es un rumor, es una declaración hecha por Raymond cuando no estaba testificando en un juicio, y se ofrece para probar la verdad de su contenido (que Raymond cometió el robo). Pero es admisible bajo la excepción a la regla de los rumores para las admisiones de una parte.

De manera similar, el Código de Evidencia 1230 EC proporciona una excepción a la regla de los rumores para las “declaraciones en contra de los intereses” – es decir, declaraciones fuera del tribunal que son tan contrarias al interés del hablante que ninguna persona racional las haría a menos que fueran verdaderas. Estas incluyen declaraciones que

• Afectan negativamente al hablante financieramente,
• Someten al hablante a responsabilidad civil o penal, o
• Corren el riesgo de convertir al hablante en objeto de odio o burla en la comunidad.³³

La excepción de “declaraciones en contra de los intereses” se aplica a personas que no son partes en el litigio. Sin embargo, también deben estar indisponibles para testificar para que esta excepción se aplique.³⁴

2.2. Declaraciones previas inconsistentes o declaraciones previas consistentes

El Código de Evidencia 1235 EC establece una excepción a la regla de los rumores para la evidencia de declaraciones fuera del tribunal hechas por un testigo que son inconsistentes con su testimonio en el caso.³⁵

Sin embargo, incluso estas declaraciones inconsistentes generalmente solo pueden ser admitidas como evidencia si

1. Se le dio al testigo la oportunidad de explicar o negar la declaración inconsistente mientras testificaba, o
2. El testigo no ha sido excusado de dar más testimonio (y por lo tanto puede ser llamado de nuevo para explicar o negar la declaración inconsistente).³⁶

Ejemplo: Volvamos a Raymond de nuestro ejemplo anterior, quien está siendo juzgado por robo. Raymond se está basando en una coartada como defensa legal – su amigo Ian va a testificar que Raymond estaba con él la noche en que se cometió el robo.

Pero después del testimonio de Ian, la fiscalía llama como testigo a la esposa separada de Ian, Diana. Diana testifica que Ian le dijo recientemente que no había visto a Raymond en más de un año antes del juicio, lo que significaría que no podría haber estado con él la noche del robo.

El testimonio de Diana es un rumor. Pero es admisible como una declaración previa inconsistente, siempre y cuando se le permita a Ian volver a declarar para explicar la inconsistencia.
Además, según el Código de Evidencia 1236 EC, si

• se introduce en el juicio una declaración previa inconsistente de un testigo como se describe arriba, o
• la otra parte ha sugerido que el testimonio del testigo es fabricado o producto de un prejuicio,

entonces el lado del testigo puede ofrecer pruebas de sus declaraciones previas fuera del tribunal que son consistentes con su testimonio, con el fin de demostrar que ese testimonio es, de hecho, confiable.³⁷

2.3. Registro de recuerdos pasados; identificación previa

La excepción de “registro de recuerdos pasados” a la regla de la rumor permite la admisión de pruebas de una declaración previamente hecha por un testigo (fuera del tribunal) si se cumplen todas las siguientes condiciones:

1. La declaración habría sido admisible si la hubiera hecho mientras testificaba,
2. La declaración se refiere a un asunto sobre el cual el testigo no recuerda lo suficiente como para testificar de manera completa y precisa, y
3. La declaración está contenida en un escrito que se hizo cuando los eventos registrados en el escrito acababan de ocurrir o estaban frescos en la memoria del testigo.³⁸

Existe una excepción similar a la regla de la rumor para las identificaciones previas de testigos presenciales. Específicamente, las identificaciones fuera del tribunal de una persona como el autor de un delito son admisibles si se hicieron en un momento en que el delito aún estaba fresco en la memoria del testigo.³⁹

2.4. Declaraciones espontáneas o contemporáneas

Otro tipo de rumor que es admisible por su veracidad en California es una “declaración espontánea”. Esta es una declaración que

1. Fue hecha con la intención de narrar, describir o explicar algo que el hablante estaba percibiendo, y
2. Fue hecha espontáneamente mientras el hablante estaba estresado o emocionado por los eventos que estaba percibiendo.⁴⁰

Ejemplo: Un acusado está siendo juzgado por Código de Vehículos 20001 VC -huida y atropello con lesiones graves, por supuestamente atropellar a un peatón en su Buick y luego huir. La fiscalía llama a María como testigo.

El testimonio de María sobre la declaración del transeúnte es un rumor, pero tal evidencia es admisible de todos modos bajo la excepción de “declaraciones espontáneas”.
Una excepción similar a la regla de los rumores se hace para las “declaraciones contemporáneas”. Estas son declaraciones que son

1. Hechas para explicar o calificar el comportamiento del hablante, y
2. Se hacen mientras el hablante está comprometido en ese comportamiento.⁴¹

2.5. Declaraciones de moribundos

Otra excepción a la regla de los rumores se hace para las llamadas “declaraciones de moribundos”. Estos son:

1. Declaraciones hechas por una persona moribunda,
2. Sobre la causa o circunstancias de su muerte,
3. Que se basan en su conocimiento personal, y
4. Que se hacen cuando él/ella sabe que va a morir pronto.⁴²

2.6. Declaraciones sobre el estado mental o físico

Hay una excepción a los rumores para ciertas declaraciones sobre el estado mental o físico del hablante. Esto incluye declaraciones sobre su

• Intenciones,
• Plan,
• Motivo,
• Sentimiento mental,
• Dolor, o
• Salud corporal.⁴³

Las declaraciones sobre el estado mental o físico actual del hablante son admisibles si no se hacen en circunstancias que sugieren que pueden ser poco confiables, Y las declaraciones se ofrecen ya sea para

• Probar el estado mental o la sensación física del hablante tal como él/ella lo describió, o
• Probar o explicar actos o conductas del hablante.⁴⁴

Las declaraciones sobre el estado mental o físico pasado del hablante también son admisibles si todas las mismas cosas son verdaderas y el hablante no está disponible para servir como testigo en el juicio actual.⁴⁵

Ejemplo: Brenda está en juicio por Código Penal 451 PC – incendio provocado. El principal testigo de la acusación es un hombre llamado Luke, quien testifica que vio a Brenda huyendo de la escena del incendio la noche que ocurrió.

El abogado defensor de Brenda llama al estrado a un amigo de Luke llamado Spencer. Spencer testifica que, la noche del incendio, Luke le dijo: “Estoy tan borracho; apenas sé dónde estoy”.

El abogado defensor de Brenda explica entonces que, como Luke estaba borracho esa noche, su identificación ocular de Brenda como el incendiario no es confiable.

La declaración de Luke sobre estar borracho es un testimonio de oídas. Pero es admisible en el tribunal de justicia bajo esta excepción a la regla de testimonio de oídas, ya que es una descripción del estado mental de Luke en la noche del crimen y se ofrece solo para mostrar su estado mental.

2.7. Declaraciones de niños

Ciertas declaraciones de oídas hechas por niños, bajo circunstancias particulares, también son admisibles a pesar de la regla de testimonio de oídas.

Delitos sexuales contra niños

Las declaraciones extrajudiciales en casos que involucran delitos sexuales contra niños, como la violación del Código Penal 261 PC de California, el incesto del Código Penal 285 PC contra un niño y los actos lascivos con un niño del Código Penal 288 PC, son admisibles si:

1. Fueron hechas por un niño menor de 12 años e incluidas en un informe escrito por un oficial de policía o un trabajador de bienestar del condado,
2. Describen un delito sexual que fue cometido contra ese niño,
3. Fueron hechas antes de una confesión del acusado,
4. No fueron hechas en circunstancias que sugieran que la declaración es poco confiable, y
5. Fueron registradas de manera confiable por un oficial de policía.⁴⁶

Para que esta excepción se aplique, la víctima menor de edad debe estar indisponible como testigo en el juicio o negarse a testificar.⁴⁷

Casos de abuso o negligencia infantil

En casos que involucran abuso o negligencia infantil (así como en casos que involucran delitos sexuales contra niños), hay dos excepciones separadas a la regla de testimonio de oídas.

El primero cubre declaraciones de rumores que:

1. Fueron hechas por una víctima que es menor de edad en el momento del juicio,
2. Fueron hechas por una víctima que tenía menos de 12 años cuando ocurrió el presunto abuso,
3. Fueron hechas con fines de tratamiento o diagnóstico médico, y
4. Describen la historia médica o síntomas de la víctima.⁴⁸

El segundo cubre declaraciones de rumores no médicas, si se cumplen todas las siguientes condiciones:

1. La declaración fue hecha por la presunta víctima de abuso cuando era menor de 12 años,
2. La declaración describe el abuso o negligencia infantil cometido contra este niño,
3. El tribunal lleva a cabo una audiencia separada sin la presencia del jurado y determina que la declaración parece ser confiable, y
4. El niño testifica en el juicio o no está disponible como testigo (en cuyo caso debe haber pruebas adicionales del abuso o negligencia).⁴⁹

2.8. Registros comerciales o públicos

Ciertos registros escritos son pruebas admisibles si se cumplen todas las siguientes condiciones:

1. La escritura fue hecha en el curso regular de un negocio,
2. La escritura fue hecha en o cerca del momento del acto, condición o evento que describe,
3. Un testigo calificado testifica sobre la identidad del registro y cómo fue preparado, y
4. El método y el momento de preparación del registro fueron tales como para indicar su confiabilidad.⁵⁰

Ejemplo: Miguel es un médico. Está siendo juzgado por violar las leyes de fraude en el cuidado de la salud de California.

El caso contra Miguel se basa en ciertos registros financieros complicados que fueron mantenidos por su ex asistente administrativa, Cassie. Cassie ha fallecido y no puede testificar sobre el contenido de esos registros.

Sin embargo, el nuevo asistente administrativo de Miguel puede testificar sobre qué son los registros y cómo se prepararon. Todos los demás criterios mencionados anteriormente también se cumplen. Por lo tanto, estos registros son admisibles como evidencia a pesar de ser técnicamente un testimonio de oídas.

De manera similar, ciertos registros mantenidos por empleados gubernamentales son admisibles aunque el empleado que los hizo no pueda testificar sobre su contenido (y por lo tanto son testimonios de oídas), siempre y cuando hayan sido hechos de una manera que indique que son confiables.⁵¹

2.9. Testimonio previo

Según el Código de Evidencia 1291 EC, el testimonio dado bajo juramento en un procedimiento legal diferente también es admisible, a pesar de la regla de testimonios de oídas, si la persona que dio el testimonio no está disponible como testigo en este procedimiento, y CUALQUIERA DE LAS SIGUIENTES CONDICIONES SE CUMPLE:

1. El testimonio se está ofreciendo contra la parte que lo presentó en el último procedimiento, O
2. La persona contra quien se ofrece el testimonio ahora era parte en el último procedimiento y tuvo la oportunidad de interrogar al testigo en ese procedimiento.⁵²

2.10. Historia o reputación familiar o comunitaria

Otras excepciones a la regla de testimonios de oídas están disponibles para

• Declaraciones sobre la historia familiar y las relaciones del hablante,⁵³
• Declaraciones sobre la historia familiar de otra persona, si fueron hechas por un hablante que era un pariente de esa persona o de otra manera estaba lo suficientemente cerca de su familia como para tener información precisa,⁵⁴
• Evidencia de la reputación general en una comunidad con respecto a un evento que fue importante para esa comunidad,⁵⁵ y
• Evidencia de la reputación general o rasgo particular de una persona en su comunidad.⁵⁶

Ejemplo: Fred está siendo acusado de Código Penal 415 PC – perturbar la paz por iniciar una pelea en un bar. Carl es el vecino de Fred y testigo de la acusación. Carl testifica que “todo el mundo” en su comunidad cerrada sabe sobre la reputación de Fred por ser violento e impulsivo.

Este testimonio es un testimonio de oídas, pero es admisible como evidencia de la reputación general de Fred en su comunidad. (Sin embargo, puede ser inadmisible porque es una evidencia de carácter en un juicio penal de California, lo cual en la mayoría de los casos no está permitido.⁵⁷⁾

2.11. Testigos no disponibles en casos de delitos graves

Comprensiblemente, el Código de Evidencia 1350 EC hace una excepción a la regla de testimonios de oídas para casos en los que un testigo puede haber sido asesinado o secuestrado para evitar que testifique.⁵⁸

Esta excepción al código se aplica cuando todas las siguientes condiciones son verdaderas en un juicio penal de California:

1. El acusado está acusado de un delito grave;
2. Hay evidencia clara y convincente de que la persona que hizo la declaración de oídas ha sido puesta fuera del alcance del acusado, ya sea a través de homicidio o secuestro;
3. No hay evidencia de que la fiscalía estuvo involucrada en poner a la persona fuera del alcance para testificar;
4. La declaración de oídas está en una grabación en cinta o por escrito preparada por un oficial de la ley;
5. La declaración fue hecha bajo circunstancias que indican que es confiable y no fue el resultado de un incentivo o coerción;
6. La declaración es relevante para los asuntos en el juicio; y
7. La declaración está respaldada por otra evidencia que conecta al acusado con el delito grave.⁵⁹

2.12. Declaraciones de lesiones físicas

Otra excepción a la regla de oídas del Código de Evidencia 1200 EC existe para ciertas declaraciones que narran, describen o explican una lesión física, o amenaza de una lesión física, al hablante.⁶⁰

Para que estas declaraciones de oídas sean admitidas, todas las siguientes condiciones deben ser verdaderas:

1. El hablante no está disponible como testigo,
2. La declaración fue hecha en o cerca del momento en que ocurrió la lesión o amenaza—y no más de cinco (5) años antes de que se presentaran los cargos penales involucrados en este juicio,
3. La declaración fue hecha bajo circunstancias que indican su confiabilidad, y
4. La declaración fue hecha por escrito, fue grabada electrónicamente, o fue hecha a un proveedor de atención médica o profesional de la ley.⁶¹

Ejemplo: Pedro está en juicio por Código Penal 242 PC agresión. Se le acusa de golpear a Eduardo.

Resulta que Eduardo es un inmigrante ilegal de Guatemala. Antes de que comience el juicio de Pedro, Eduardo es deportado a Guatemala. Nadie puede localizarlo, y no puede testificar en el juicio de Pedro.

Pero la fiscalía introduce el testimonio de un médico que trató a Eduardo cuando se presentó en la sala de emergencias con costillas rotas. El médico testifica que Eduardo le dijo que había sido golpeado y describió a un hombre que se parece mucho a Pedro.

Esta es una prueba de oídas porque la declaración de Eduardo se hizo fuera del tribunal—pero es admisible bajo esta excepción a la regla de oídas.

2.13. Declaraciones de abuso de ancianos

Finalmente, el Código de Evidencia 1380 proporciona una excepción especial a la regla de oídas que se aplica solo a los casos de abuso de ancianos del Código Penal 368 PC.⁶²

Esta excepción se aplica a las declaraciones fuera del tribunal de las víctimas de abuso de ancianos que han sido grabadas en video por personal de la ley. Para que se aplique la excepción, el hablante debe tener 65 años o más, o ser un “adulto dependiente”, en el momento del presunto abuso—y debe estar indisponible para testificar porque está muerto o discapacitado por los efectos del envejecimiento.⁶³

También, es necesario contar con evidencia adicional que respalde la declaración grabada en video por la víctima de abuso de ancianos.⁶⁴

Referencias legales: