El artículo 200.508 del Estatuto Revisado de Nevada establece el delito de maltrato, negligencia y exposición de un menor. Esto se define como causar intencionalmente a un menor (un niño menor de 18 años) sufrimiento físico injustificable o sufrimiento mental. La ley reconoce cinco formas de abuso:
- abuso físico,
- abuso mental,
- abuso sexual o explotación,
- negligencia, o
- exposición.
Varios estrategias pueden ser efectivas para combatir los cargos de maltrato infantil en Nevada, incluyendo las siguientes defensas legales:
- accidente,
- legítima defensa,
- acusaciones falsas, o
- disciplina parental razonable.
El maltrato infantil se persigue como un delito grave o un delito grave dependiendo de la gravedad del caso. A veces, el juez puede otorgar la libertad condicional en lugar de la prisión. Y puede ser posible negociar los cargos por delitos menores o una exoneración completa.
Abajo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas responden preguntas frecuentes sobre las leyes de Nevada sobre el abuso infantil, las penas y las defensas. También discutimos sellos de registro, las consecuencias de la inmigración, Síndrome del Bebé Sacudido, extradición y más.
- 1. ¿Cuál es el abuso infantil en la ley de Nevada?
- 2. ¿Cuáles son las penas bajo el NRS 200.508?
- 3. ¿Cómo lucho contra los cargos?
- 4. ¿Cómo hacen los policías las detenciones?
- 5. ¿Tengo que ir a la corte?
- 6. ¿Puedo sellar mi caso de abuso infantil en Nevada?
- 7. ¿Puedo ser deportado?
- 8. ¿Puedo ser extraditado?
- 9. Delitos relacionados
- 10. Información adicional
- 11. ¿Cómo informo de un sospechoso abuso infantil??
1. ¿Qué es el abuso infantil en la ley de Nevada?
La definición legal de abuso infantil en Nevada es:
“causar intencionalmente a un niño menor de 18 años sufrir dolor físico injustificable o sufrimiento mental”[.]1
El abuso infantil es un delito de “intención general”.2 Esto significa que una persona no tiene que tener la intención de dañar a un niño o de violar la ley para ser culpable de abuso infantil. En cambio, la persona solo tiene que cometer intencionalmente los actos que resultan en daño al niño.3 El abogado de abuso infantil de Las Vegas, Michael Becker, explica la distinción:
Ejemplo: Max vive en Las Vegas. Max castiga a su hijo con la intención de disciplinarlo. Pero Max lo castiga tan fuerte que daña la médula espinal del niño. Max puede ser acusado de abuso infantil aunque no tuviera la intención de causar tales lesiones. Lo único que importa bajo las leyes de abuso infantil de Las Vegas es que Max tenía la intención de castigarlo peligrosamente fuerte.
Como se explica a continuación, la definición de abuso infantil de Nevada abarca un amplio alcance de comportamientos ilegales, que incluyen:
- abuso físico
- abuso emocional
- abuso sexual/explotación
- descuido
- exponer a peligro
1.1 Abuso físico
Es ilegal cometer la mayoría de formas de batería (NRS 200.481) contra un niño, como:
- golpear,
- patear,
- empujar,
- quemar,
- aplastar,
- cortar,
- estrangular,
- lanzar un objeto a un niño, o
- cualquier otra cosa que cause dolor injustificable
Sin embargo, la ley de Nevada permite castigos corporales razonables como una palmada o una bofetada.4 El abogado de abuso infantil de Las Vegas, Neil Shouse, da un ejemplo:
Ejemplo: Sally de siete años se niega a limpiar su habitación, por lo que su niñera la envía a su habitación sin cenar. Sally llama al 911 y alega que su niñera la está muriendo de hambre. Las Vegas Metro llega y arresta y registra a la niñera en el Centro de Detención del Condado de Clark por abuso infantil. Al investigar el caso, el fiscal descubre que la niñera le dio a Sally desayuno, almuerzo y bocadillos ese día. Como negarle una comida a un niño no llega al nivel de abuso infantil, el fiscal desestima los cargos contra la niñera.
En resumen, las sanciones disciplinarias son legales en Nevada siempre que no sean excesivas o incapacitantes físicamente. El abuso físico contra un niño en Nevada puede manifestarse como una lesión, una enfermedad, un dolor injustificable,5 o incluso una desfiguración cosmética.6 Para probar la existencia de abuso físico, los fiscales a menudo se basan en los registros médicos y en los expertos médicos.7
La ley de Nevada permite el castigo corporal siempre que no sea excesivo.
1.1.1. Abuso físico que resulta en la muerte
Un presunto acto de abuso infantil puede ser acusado como asesinato en primer grado según la ley de Nevada si el niño muere a causa del abuso.8 Si el niño sobrevive pero el presunto abuso fue muy grave, la acusación puede ser entonces intento de asesinato.9
Tenga en cuenta que una persona acusada de un acto de abuso infantil que cause la muerte solo puede ser condenada por asesinato o abuso infantil, no por ambos. Esto se debe a que las leyes de “doble riesgo” prohíben que las personas sean condenadas por delitos similares por el mismo acto criminal.10
Pero si una persona comete más de un acto de abuso infantil y el niño muere, entonces esa persona puede ser condenada por asesinato y abuso infantil. 11 Esto se debe a que algunos de los abusos eran independientes del abuso que causó la muerte del niño.
1.1.2. Síndrome del bebé sacudido
El síndrome del bebé sacudido (“SBS”) es un tipo de abuso infantil en el que alguien sacude violentamente a un bebé, generalmente para calmarlo. También llamado “Trauma Abusivo en la Cabeza”, el SBS puede causar serias lesiones físicas y mentales y es potencialmente letal. 12
El síndrome del bebé sacudido se acusa en Nevada como abuso infantil, asesinato o intento de asesinato, dependiendo de la extensión de las lesiones y si hubo muerte. Para probar el SBS, el estado generalmente muestra evidencia de daño cerebral 13 y hemorragias retinianas. 14
1.1.3. Abuso o muerte de un niño no nacido
La ley de Nevada todavía es confusa sobre qué cargos pueden presentar los fiscales en casos de niños no nacidos que son abusados o asesinados. Parece que cuanto más viejo es el feto, más probable es que la terminación indebida sea criminal.
Cualquiera que mate intencionalmente a un niño no nacido “activo” al lastimar a la madre enfrenta cargos de homicidio involuntario. 15 La ley de Nevada no especifica cuán viejo debe ser un feto “activo”, pero generalmente se cree que significa cuando la madre siente que el feto se mueve. 16 Sin embargo…
Una mujer embarazada en Nevada que ingiere sustancias ilegales que luego se transfieren al feto a través del cordón umbilical no puede ser acusada de abuso infantil, no importa cuán viejo sea el feto. 17
1.2 Abuso emocional
Nevada define el abuso emocional infantil como un comportamiento que lesiona la capacidad intelectual, psicológica o emocional de un niño de tal manera que su rango normal de rendimiento se vea afectado. 18 Ejemplos de abuso emocional podrían ser los siguientes:
- decirle perpetuamente a un niño que es insignificante;
- lavado de cerebro o radicalización de un niño con creencias ideológicas destructivas o violentas; o
- nunca permitirle a un niño ir a la escuela, aprender y jugar
El abuso mental contra un niño puede causar deficiencias intelectuales, psicológicas y emocionales que entorpecen las habilidades de desarrollo, académicas y sociales. 19 El abuso mental es generalmente más difícil de probar para los fiscales de Nevada precisamente porque no es físico. 20
Evidencia que los fiscales suelen utilizar para demostrar que un niño sufre abuso emocional incluye:
- evaluaciones psicológicas,
- expertos médicos, y
- testigos del comportamiento del niño.
1.3 Abuso sexual y explotación
1.3.1. Abuso sexual
De acuerdo con la NRS 200.364, la edad de consentimiento en Nevada es de 16 años. El abuso sexual contra un niño en Nevada incluye actos de:
- agresión sexual/violación (actos sexuales con penetración),
- incesto,
- lascivia con un niño menor de 16 años, o
- lascivia abierta o obscena (actos sexuales sin penetración)21
Nevada también prohíbe la mutilación genital femenina, independientemente del contexto cultural del niño.22
Tenga en cuenta que violar a un niño técnicamente califica como dos delitos separados en Nevada: (1) abuso infantil, y (2) agresión sexual. Sin embargo, la prohibición de “doble incriminación” protege a los acusados de ser condenados por un delito similar por el mismo comportamiento.23 Por lo tanto, los acusados de agredir sexualmente a un menor podrían ser condenados por ya sea abuso infantil o agresión sexual, pero no por ambos.
1.3.2. Explotación sexual
La explotación sexual de un niño en Nevada generalmente implica
- proxenetismo de un niño para la prostitución (“trata de personas”), o
- utilizar a un niño para hacer pornografía o para exhibir a un niño de manera sexual.24
Los acusados condenados en Nevada por abuso infantil que involucre abuso sexual o explotación enfrentan penas más severas.
(Aprende más en nuestra página de delitos sexuales de Nevada.)
1.4 Negligencia
La negligencia infantil en Nevada es cuando una persona responsable del bienestar de un niño:
- abandona al niño, o
- deja al niño sin supervisión adecuada, alimento, refugio, medicina u otro cuidado necesario.25
Mientras que el abuso físico infantil es una acción ilegal, la negligencia infantil es una omisión ilegal.26 El abogado de abuso infantil de Las Vegas, Michael Becker, da un ejemplo de cómo “actos u omisiones” pueden constituir negligencia infantil:
Ejemplo: Dave es un padre soltero en Henderson de nueve años de edad, Jim. Todos los días deja a Jim solo en casa mientras Dave va a trabajar. Finalmente, un vecino preocupado llama al 911. La policía arresta y detiene a Dave en el Centro de Detención de Henderson. El juez determina que Dave negligió a Jim porque Jim sufrió por no ir a la escuela.
En el ejemplo anterior, no importa que Jim no sufriera lesiones físicas mientras estaba solo en casa. La negación de una educación constituye negligencia infantil en Nevada.
1.4.1. Maltrato médico
La ley de Nevada permite que un padre o tutor de un niño use tratamientos remediales no médicos para cuidar a un niño enfermo. Sin embargo, deben cumplirse las siguientes condiciones:
- La comunidad médica reconoce el tratamiento como una alternativa adecuada, y
- el padre/tutor elige el tratamiento de buena fe.27
Sin embargo, si un niño claramente requiere atención médica inmediata, un padre/tutor enfrenta acusaciones de negligencia si transcurre un tiempo significativo antes de buscar ayuda profesional.28
1.4.2. Negligencia que resulta en la muerte
La ley de Nevada hace una distinción entre la muerte que resulta del abuso infantil y la muerte que resulta de la negligencia infantil: solo las muertes supuestamente resultantes del abuso infantil pueden llevar a cargos de asesinato.29 Las muertes que provienen de la negligencia infantil no son una base para cargos de asesinato. El abogado de abuso infantil de Nevada, Neil Shouse, ilustra este concepto:
Ejemplo: Thomas es detenido en el Reno Jail por cargos de que golpeó hasta la muerte a su hijo. La esposa golpeada de Thomas sabía que Thomas golpeaba al niño, pero estaba demasiado asustada para hacer algo para detenerlo. Thomas puede ser acusado de asesinato en primer grado porque directamente abusó del niño. Pero a su esposa probablemente se le acuse solo de abuso infantil en Nevada porque ella no dañó directamente al niño. Más bien, ella negligió ayudarlo.30
1.5 Poner en peligro
El peligro infantil se define como poner a un niño en una situación que pone en peligro su salud física o mental. Un ejemplo de peligro infantil que el Tribunal Supremo de Nevada reconoció es el transporte de un niño en un auto robado.31
Otros ejemplos de exposición de niños en Nevada pueden incluir:
- dejar a un niño con un pariente conocido por ser abusivo;
- operar un laboratorio de metanfetamina en un lugar donde esté presente un niño; o
- permitir que un niño juegue en un entorno peligroso o peligroso.
2. ¿Cuáles son las penas bajo el NRS 200.508?
Depende de los hechos del caso. Cuanto más grave sea la situación, mayor será la posibilidad de que el juez imponga la prisión estatal de Nevada. Pero es posible obtener la libertad condicional, un acuerdo de declaración favorable o incluso una exoneración.
La pena por abuso, descuido o exposición de niños en Nevada depende de cinco factores principales, detallados a continuación:
- si el presunto abuso fue intencional,
- si se produjo un daño sustancial,
- si el abuso fue sexual,
- la edad del niño, y
- si el acusado es un reincidente.
1) Acción intencional vs. permisiva
Los tribunales de Nevada hacen una distinción entre causar intencionalmente el presunto abuso y permitir o permitir el abuso de manera consciente.
En otras palabras, un guardián que golpea a un niño puede recibir una sentencia más severa que un padre que deja al niño con alguien que el guardián sabe que puede golpear al niño.
2) Lesión física o mental sustancial
Los jueces imponen sentencias más severas cuando el presunto abuso resulta en:
- lesión física sustancial, o
- daño mental sustancial
Una lesión física sustancial significa desfiguración temporal o permanente o daño a los órganos. Los ejemplos serían un hueso roto o un pulmón perforado.
Daño mental sustancial abarca daño intelectual, psicológico o emocional que es observable y impide que el niño funcione normalmente. Los ejemplos serían trastorno por estrés postraumático o depresión clínica. 32
3) Abuso infantil por actos sexuales
Las sentencias por casos de abuso infantil en Nevada serán más largas si el presunto abuso fue de naturaleza sexual. No es necesaria la penetración para que un tribunal considere el abuso como sexual. 33
4) Edad del niño
Los jueces de Nevada imponen sentencias más severas si el niño en el caso tenía trece (13) años o menos.
5) Reincidente
Los reincidentes con antecedentes de abuso infantil reciben penas más estrictas bajo la ley de abuso infantil de Nevada.
A continuación se muestran las penas de prisión y multas específicas que un juez puede imponer por una condena por abuso, descuido y exposición de un niño en Nevada.34
2.1. Castigos
Si el abuso fue intencional Y se produce un daño corporal o mental sustancial:
Si el abuso presuntamente involucró abuso sexual o explotación de un niño de trece (13) años o menor, entonces el asunto se puede acusar como un delito de categoría A. Esto conlleva:
- una sentencia de por vida con la posibilidad de libertad condicional después de quince (15) años, y
- posible estado de Delincuente Sexual de Nevada
De lo contrario, se puede acusar como un delito de categoría B, con:
- dos a veinte (2 – 20) años en la prisión estatal de Nevada
Si el abuso fue intencional Y no se produce un daño corporal o mental sustancial:
Si el acusado no tiene antecedentes previos de abuso infantil, entonces el asunto se puede acusar como un delito de categoría B. Esto conlleva:
- de uno a seis (1 – 6) años en la prisión estatal de Nevada
Pero si el acusado tiene antecedentes previos de abuso infantil, la sentencia puede variar de:
- dos a quince (2 – 15) años en la prisión estatal de Nevada
Si el acusado solo “permitió” el abuso Y se produce un daño corporal o mental sustancial:
Si el abuso presuntamente involucró abuso sexual o explotación de un niño de trece (13) años o menor, entonces el asunto se puede acusar como un delito de categoría A. Esto conlleva:
- una sentencia de por vida con la posibilidad de libertad condicional después de diez (10) años, y
- posible estado de Delincuente Sexual de Nevada
De lo contrario, se puede acusar como un delito de categoría B, con:
- dos a veinte (2 – 20) años en la prisión estatal de Nevada
Si el acusado solo “permitió” el abuso Y no se produce un daño corporal o mental sustancial:
Si el acusado no tiene antecedentes previos de abuso infantil, el asunto se puede acusar como un delito grave. La sentencia máxima es:
- una multa de $2,000, y/o
- 364 días en la cárcel
Pero si el acusado tiene antecedentes previos de abuso infantil, el asunto se puede acusar como un delito de categoría C, con:
- de uno a cinco (1 – 5) años en la prisión estatal de Nevada, y
- tal vez una multa de $10,000
2.2. Acuerdos de transacción
Los fiscales en los casos de abuso infantil suelen ser reacios a negociar acuerdos de transacción si las lesiones son graves. Dependiendo del caso, el fiscal puede estar de acuerdo en reducir los cargos a batería35 o contribuir a la delincuencia de un menor.36 En algunos casos, el juez puede estar dispuesto a otorgar la libertad condicional en lugar de la encarcelación. Y si la evidencia de la fiscalía es en absoluto defectuosa, el abogado defensor puede ser capaz de negociar una exoneración completa.
Tenga en cuenta que los fiscales de Nevada pueden referir a los sospechosos de abuso infantil a asesoramiento o tratamiento. Esto es cierto incluso si deciden no procesar a la persona por abuso infantil.37
Las penas por violar el NRS 200.508 aumentan si el niño sufrió una lesión.
3. ¿Cómo lucho contra los cargos?
Existen varias estrategias posibles para luchar contra los cargos de abuso infantil en Nevada y negociar resoluciones favorables.38
Algunas de las defensas más comunes son:
- Accidente,
- Legítima defensa,
- Falsas acusaciones,
- Castigo corporal razonable,
- Tratamientos médicos razonables hechos de buena fe,
- Familiares abusivos, o
- Sin daño al niño
Los fiscales generalmente se basan en informes policiales, testigos, registros médicos y registros de abuso previo para construir un caso en contra del acusado. Dependiendo de las circunstancias, las defensas anteriores pueden descreditar o superar la evidencia del estado.
3.1. Accidente
Una persona no es culpable de abuso infantil en Nevada si no intenta cometer el acto dañino. Si un padre deja caer a un bebé por accidente, el padre no cometió ningún delito porque fue accidental.
No es tampoco maltrato infantil si el niño/a se lesiona en un accidente que el padre/madre no pudo prever razonablemente.39 Es común que los niños sufran lesiones por tropezones cotidianos como:
- caerse de árboles, bicicletas y escaleras,
- ser golpeados con bates, raquetas u otros niños durante los deportes,
- quedar atrapados con las manos en puertas o ventanas, o
- jugar a las peleas con sus amigos.
La policía puede sospechar que un niño/a fue víctima de abuso debido a sus lesiones. Pero no deberían presentarse cargos criminales si las lesiones provienen de un accidente inocente.
En el caso de People v. Kevin R., el abogado de defensa penal de Las Vegas, Michael Becker, obtuvo una absolución completa para un hombre acusado de cargos de “bebé sacudido” de delito grave. A través de su abogacía, convenció al jurado de que la lesión del niño resultó de una caída que nadie pudo prever.
3.2. Legítima defensa
Muchos casos de maltrato infantil en Las Vegas surgen de adultos defendiéndose de niños o adolescentes enojados que se vuelven violentos. Es legal en Nevada que las personas se defiendan, incluso contra los niños, siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones:
- tengan razones para creer que están a punto de ser asesinados o lesionados;
- tengan razones para creer que la fuerza inmediata es necesaria para prevenir el peligro; y
- no usen más fuerza de la necesaria40
Los testimonios de expertos y las declaraciones de testigos pueden ayudar a demostrar que el acusado no fue el agresor y actuó de acuerdo con la ley de legítima defensa de Nevada.
3.3. Acusaciones falsas
A veces los niños mienten diciendo que sus padres o otro adulto los lastimó. Pueden estar motivados por la ira o simplemente por una imaginación activa. De cualquier manera, un abogado de defensa penal experto puede mostrar a través de la investigación o el interrogatorio cruzado que el niño acusó falsamente al adulto.
En algunos casos, los niños problemáticos o que buscan atención se infligen heridas y luego alega que un padre lo hizo. En otros casos, un padre vengativo lastima al niño solo para acusar falsamente al otro padre con la esperanza de meterlo en problemas…
En esta situación, los expertos médicos pueden estudiar los registros médicos y testificar si las lesiones fueron autoinfligidas. La sencilla testimonio científico suele ser muy efectivo para anular las acusaciones falsas del acusador.
3.4. Castigos corporales razonables
Los padres están permitidos disciplinar a sus hijos en Nevada. Pero los oficiales de policía excesivamente entusiastas pueden malinterpretar el gritar como abuso verbal o el azotar como una batería. Y pueden presumir que una lesión proviene de padres abusivos en lugar de un accidente…41
Un abogado de defensa penal trataría de encontrar evidencia como testigos o video de vigilancia para mostrar que la disciplina nunca cruzó la línea hacia el abuso. Y los expertos médicos pueden mostrar que las lesiones de un niño no están relacionadas con la disciplina de los padres.
En el caso de People v. Mark O., el abogado de defensa penal de Las Vegas, Mike Becker, obtuvo una absolución completa para un padre acusado de azotar a un niño hasta la muerte. Michael Becker pudo argumentar y producir pruebas médicas de que el castigo corporal que su cliente infligió no causó las lesiones fatales.
3.5. Tratamientos médicos razonables realizados de buena fe
Los síntomas pueden ser engañosos, y los médicos diagnostican erróneamente a los pacientes todo el tiempo. Si un padre no sabe razonablemente que un niño está gravemente enfermo, el padre no debe ser responsable por no medicarlo rápida o correctamente.42
Además, los padres y tutores en Nevada pueden buscar tratamientos remediales no médicos para tratar a los niños enfermos siempre que:
- La ley de Nevada considere el tratamiento no médico como una alternativa razonable a las terapias predominantes, y
- El padre o tutor elija el tratamiento no médico creyendo que es en el interés del niño.43
Los testigos médicos expertos podrían ser fundamentales para demostrar que el padre actuó de buena fe y no fue responsable de las lesiones del niño.
3.6. Familiares abusivos
Un escenario frecuente en los casos de abuso infantil en Las Vegas concierne a los padres que dejan a sus hijos con familiares abusivos. Si el padre no tenía razón para saber que el pariente estaba haciendo daño al niño, entonces el padre no cometió ningún abuso infantil.
3.7 Sin daño
No hubo abuso infantil en Nevada si el niño no sufrió dolor físico o sufrimiento mental injustificables. Por lo tanto, si la fiscalía no puede demostrar que el niño experimentó daño físico o emocional, la acusación debe ser desestimada. El abogado de defensa criminal podría confiar en expertos médicos y testigos para demostrar que las acciones de los acusados no lastimaron al niño.
4. ¿Cómo hacen las detenciones policiales?
Al igual que con las acusaciones de violencia doméstica por batería, muchos informes de abuso infantil comienzan con llamadas al 911 del víctima o un testigo. En otros casos, Servicios de Protección Infantil en Nevada (CPS) recibe una pista de que un niño puede estar siendo abusado o descuidado.
Si CPS concluye que hay motivos razonables para creer que un niño está siendo abusado o descuidado en Nevada, clasificarán los hallazgos como “sustentados”. CPS notificará entonces a la policía de Nevada para organizar la remoción del niño del entorno supuestamente abusivo. La policía también puede arrestar y registrar al sospechoso en la cárcel local, donde el juez puede fijar la fianza.
Nota que la Ley de Prevención y Tratamiento de Abuso Infantil (CAPTA) 44 exige que profesionales como maestros, médicos, terapeutas y clérigos informen a CPS de los casos sospechosos de abuso infantil en Nevada. 45 CPS también acepta consejos anónimos. Los informantes no tienen que proporcionar pruebas del presunto abuso. Consulte nuestro artículo sobre informantes obligados. 46
5. ¿Tengo que ir a la corte?
Depende. Los acusados
Los acusados
- la audiencia preliminar, en el caso de faltas graves o delitos, o
- el juicio, en el caso de faltas (recuerde que el abuso infantil nunca se acusa como una falta)
De lo contrario, el acusado
Los jueces de Nevada entienden que los acusados
La autodefensa es un argumento potencial para luchar contra los cargos de abuso infantil.
6. ¿Puedo sellar mi caso de abuso infantil en Nevada?
Las condenas por abuso infantil que involucren abuso o explotación sexual no pueden sellarse en Nevada. De lo contrario, los tiempos de espera para sellar el registro dependen de la categoría de la ofensa:
- Las condenas por abuso infantil de categoría B o C de delito grave pueden sellarse cinco (5) años después de que el caso se cierre.
- Las condenas por abuso infantil de delito grave pueden sellarse dos (2) años después de que el caso se cierre. 48
Pero si el cargo de abuso infantil fue desestimado, entonces el acusado puede ser elegible para obtener un sello de registro inmediatamente.49
Tenga en cuenta que el Repositorio Central de Nevada mantiene registros de informes sustentados de abuso o negligencia infantil. Bajo ciertas condiciones, los empleadores pueden solicitar una verificación de Abuso y Negligencia Infantil (CANS check) para los empleados potenciales:50
Los empleadores de Nevada pueden solicitar una verificación CANS solo si:
- el solicitante de empleo proporciona autorización escrita que permita la verificación de antecedentes, y
- el empleador está obligado por ley, o el trabajo potencial involucra estar alrededor de niños o personas mayores.51
7. ¿Puedo ser deportado?
Sí. En algunos casos, la ley de inmigración considera el abuso infantil como una ofensa deportable.52 Por lo tanto, el Departamento de Seguridad Nacional puede deportar a los no ciudadanos condenados por abuso infantil.53
Los no ciudadanos que han sido acusados de un delito se les aconseja que contraten a un abogado con experiencia en inmigración y defensa penal. Es posible reducir la acusación a un delito no deportable.
8. ¿Puedo ser extraditado?
Sí. Los sospechosos de abuso infantil que huyen a otro estado pueden ser aprehendidos y devueltos a Nevada.54 Las personas arrestadas fuera del estado por cargos de abuso infantil en Nevada tendrán la opción de:
- renunciar a la extradición y regresar a Nevada, o
- permanecer en el estado de asilo y luchar contra la extradición.
Las personas que deciden luchar contra la extradición tienen derecho a una audiencia donde generalmente hacen los siguientes argumentos:
- La orden del gobernador que ordena la extradición es inválida; y/o
- La persona detenida no es la persona buscada en la orden del gobernador
Tenga en cuenta que los procedimientos de extradición difieren de un estado a otro. Por ejemplo, Hawaii y Florida pueden liberar a los sospechosos bajo fianza hasta la extradición. Pero otros como California probablemente no lo harán.
9. Delitos relacionados
Nevada tiene varias leyes además de la NRS 200.508 que prohíben dañar o poner en peligro a los menores. Algunos de ellos incluyen:
- Posesión de pornografía infantil,
- Estupro estatutario,
- Suministro de alcohol a un menor, y
- Dejar a un niño solo en un vehículo
9.1. Posesión de pornografía infantil
La posesión de pornografía infantil que muestra a niños menores de dieciséis (16) años es un delito. Un primer delito es un delito de categoría B y conlleva:
- de uno a seis (1 – 6) años en la prisión estatal de Nevada, y
- tal vez hasta $5,000 en multas.
Pero cualquier delito posterior es un delito de categoría A, sancionado con:
- de uno (1) año a una sentencia de por vida con posibilidad de libertad condicional, y
- tal vez hasta $5,000 en multas.55
9.2. Estupro estatutario (“seducción sexual estatutaria”)
Nevada prohíbe el estupro estatutario, que es cuando una persona de dieciocho (18) años o más tiene relaciones sexuales con un niño de quince (15) o catorce (14) años y hay una diferencia de edad de al menos cuatro años.
Si el acusado tiene veintiún (21) años o más, el estupro estatutario se castiga como un delito de categoría B que conlleva:
- de uno a diez (1 – 10) años en la prisión estatal de Nevada, y tal vez
- hasta $10,000 en multas.
De lo contrario, es un delito grave que conlleva:
- hasta 364 días en la cárcel, y/o
- hasta $2,000 en multas.56
9.3. Suministro de alcohol a un menor
Es un delito sabiendo suministrar o vender alcohol a una persona menor de 21. La pena es:
- hasta seis (6) meses en la cárcel y/o
- hasta $1,000 en multas.
Pero tenga en cuenta que esta ley no se aplica a los padres, médicos o tutores del menor.57
9.4. Dejar a un niño desatendido en un automóvil
Es un delito en Nevada dejar intencionalmente a un niño menor de ocho (8) años en un automóvil en condiciones arriesgadas (como alta temperatura) o si el automóvil está encendido. Siempre que el niño no esté herido, conlleva las penas menores de:
- hasta seis (6) meses en la cárcel y/o
- hasta $1,000 en multas.
De lo contrario, este delito se procesa como maltrato infantil. Aprenda más sobre dejar a un niño desatendido en un automóvil (NRS 202.485).58
10. Información adicional
10.1. Historia de las leyes de bienestar infantil de Nevada
- 1975: La Legislatura de Nevada aprobó leyes que regulan el informe y la investigación del abuso infantil y la creación de la Registro Central de Nevada.59
- 1985: La Legislatura de Nevada aprobó la Ley de Protección Infantil, que establece nuevos requisitos estrictos para la división de bienestar.60
- 1987: Nevada aprobó una ley que exige que los condados de 100,000 o más personas proporcionen servicios de protección infantil.61
- 1997: La nueva legislación redefinió los procedimientos de CPS y exigió respuestas inmediatas para los informes sobre niños de cinco (5) años o menos.
- 1999: La legislación de Nevada implementó la Ley Federal de Adopción y Familias Seguras (ASFA) para promover los refugios infantiles.62
10.2. Leyes de abuso infantil de California
Al igual que en Nevada, el delito de abuso infantil de California es un delito de intención que se puede acusar como delito grave o delito menor.63 Pero hay una diferencia clave entre los estados…
Nevada agrupa el abuso infantil y el peligro en un solo delito. Mientras que en California, son delitos separados:
La ley de peligro infantil de California prohíbe poner a un niño en peligro, independientemente de si ocurre algún daño. Por el contrario, la ley de abuso infantil de California solo se aplica cuando el niño sufre lesiones.64
10.3. Recursos de crisis
- Red de Prevención del Abuso Infantil – Página de recursos sobre la prevención del abuso infantil en todos los estados.
- ChildAbuse.com – Otra página de recursos con artículos y enlaces para la prevención del abuso infantil.
- Prevención del Abuso Infantil Nevada (PCA Nevada) – Proporciona servicios y defensa a nivel estatal para la prevención del abuso infantil en Nevada.
- Línea directa de abuso infantil en el condado de Clark, Nevada – (702) 399-0081 o [email protected].
- Centro Nacional sobre el Síndrome de Bebé Sacudido – Información sobre SBS.
11. ¿Cómo informo de un sospechoso abuso infantil?
Para informar de un sospechoso abuso infantil en Nevada, llame a Servicios de Protección Infantil en:
- Las Vegas: 702-399-0081
- Reno: 775-785-8600
- Elko: 775-753-1399
O llame a la Línea Directa Nacional de Abuso Infantil de Childhelp al 1-800-422-4453.
Llame a nuestra firma de abogados para obtener asesoramiento legal. Ofrecemos consultas.
¿Le han acusado de violar el NRS 200.508 en Nevada? Llame a nuestros abogados de abuso infantil, negligencia y exposición de menores de Las Vegas para una consulta. También vea nuestra página sobre ¿Es el abuso infantil un delito?
Ya sea que lo hayan acusado falsamente, sobrecargado o simplemente haya cometido un error, Las Vegas Defense Group puede ayudarlo a través de este proceso. Haremos todo lo posible para crear una resolución favorable a su favor y llevar su caso a juicio si es necesario.
Vea nuestro artículo relacionado, ¿Es un delito dejar a un niño desatendido en Nevada?
¿Habla español? Obtenga información sobre leyes contra el abuso de menores de Nevada.
¿Arrestado en Colorado? Vea nuestro artículo sobre leyes de abuso infantil de Colorado.
Nuestros abogados defienden contra las acusaciones de abuso infantil en todo el condado de Clark, el condado de Washoe y el condado de Nye, incluyendo Las Vegas, North Las Vegas, Henderson, Boulder City, Mesquite, Laughlin, Pahrump y Reno, Nevada.
Referencias legales:
- NRS 200.508.
- Rice v. State, (1997) 113 Nev. 1300, 1307, 949 P.2d 262, 266 (“La ley de abuso infantil es un delito de intención general”).
- Childers v. State, (1984) 100 Nev. 280, 283, 680 P.2d 598, 599 (“La palabra “intencionalmente”, cuando se aplica a la intención con la que se hace o se omite un acto, como se usa en mis instrucciones, implica simplemente un propósito o voluntad de cometer el acto o de hacer la omisión en cuestión. La palabra no requiere en su significado ninguna intención de violar la ley, o de dañar a otro, o de adquirir alguna ventaja.”).
- NRS 432B.150.
- NRS 432B.090 “Lesión física” definida. “Lesión física” incluye, sin limitación:
- Una distensión o dislocación;
- Daño al cartílago;
- Una fractura de un hueso o del cráneo;
- Un hemorragia intracraneal o una lesión en otro órgano interno;
- Una quemadura o escaldadura;
- Un corte, laceración, punción o mordedura;
- Disfiguración permanente o temporal; o
- Pérdida o disminución permanente o temporal de una parte o órgano del cuerpo.
- Levi v. State, (1979) 95 Nev. 746, 748, 602 P.2d 189, 190 (“En nuestra opinión, la frase “disfiguración permanente grave” incluye la disfiguración cosmética, así como una lesión que es funcionalmente incapacitante.”).
- Bludsworth v. Estado, (1982) 98 Nev. 289, 290, 646 P.2d 558, 559 (“Un número de testigos expertos declararon que Eric era una víctima del síndrome del niño maltratado, un diagnóstico aceptado que indica un abuso físico grave y persistente. La opinión experto de que la víctima era un niño maltratado, junto con alguna prueba adicional, se ha considerado suficiente para permitir a un jurado concluir que la lesión infantil ocurrió “en las manos culpables de sus padres”. Gente v. Henson, (N.Y.1973) 33 N.Y.2d 63, 349 N.Y.S.2d 657, 665-66, 304 N.E.2d 358, 366-67; acuerdo Gente v. Barnard, 93 Mich.App. 590, 286 N.W.2d 870 (1979).”); Rice v. Estado, (1997) 113 Nev. 1300, 1309, 949 P.2d 262, 268 (“El jurado fácilmente podría haber concluido que desde el momento en que el bebé fue quemado cuatro o cinco días antes de la admisión al hospital, necesitaba asistencia médica para las quemaduras graves y lo que el Dr. Clark describió al ingresar como su malnutrición severa y su “aspecto desmejorado”. No solo los jurados podrían concluir, a partir de la prueba de expertos y sus propias experiencias de vida, que estas lesiones físicas requerían atención médica inmediata, sino que el dolor y la interrupción en los hábitos de alimentación y sueño del bebé no podían pasar desapercibidos para cualquier persona razonable. En cuanto a la afirmación de Christie de que tenía miedo de Cody y la posible pérdida de su hijo si se buscaba ayuda médica, el jurado podría descartar este testimonio o creer que Christie tiene una responsabilidad primordial con el bebé a pesar de estas posibles consecuencias. Había más que suficiente evidencia para establecer que Christie sabía o debería haber sabido que el bebé necesitaba atención médica, que ella retrasó de manera irrazonable proporcionársela y que el retraso causó al bebé sufrir dolor físico o sufrimiento mental injustificable. Por lo tanto, las preocupaciones probatorias de la decisión de Martineau se cumplieron.”); Matschke J, Voss J, Obi N, Gorndt J, Sperhake JP, Puschel K, Glatzel M., La lesión en la cabeza no accidental es la causa más común de sangrado subdural en bebés <1 año de edad, Pediatrics. 2009 Dec; 124 (6): 1587-94. (“El sangrado subdural (SDB) en bebés se considera un síntoma esencial de lesión en la cabeza no accidental (NAHI)”).
- Nevada A.B. 782 (16 de mayo de 1989) (“…proporcionando que el asesinato por abuso de un niño es asesinato de primer grado…”).
- NRS 200.030.
- Athey v. Estado, (1990) 106 Nev. 520, 523, 797 P.2d 956, 958 (“Athey sostiene que sus condenas por abuso infantil grave y asesinato en primer grado por los actos del 15 de diciembre violan la prohibición constitucional contra la doble incriminación. Athey señala correctamente que en Talancon v. Estado, (1986) 102 Nev. 294, 721 P.2d 764, esta corte aclaró la prueba de dos partes para fines del análisis de la doble incriminación. En Talancon, dijimos que primero se debe determinar si hay dos delitos o solo uno. La prueba que se aplica es “si cada disposición requiere prueba de un hecho que la otra no”. Id. en 298, 721 P.2d en 766 (citando Blockburger v. Estados Unidos, (1932) 284 U.S. 299, 304, 52 S.Ct. 180, 182, 76 L.Ed. 306). En segundo lugar, “si dos delitos estatutarios constituyen el ‘mismo delito’ según la prueba de Blockburger, la doble incriminación no se violará con sentencias separadas para esos dos delitos después de un solo juicio, si parece que el legislador pretendía castigos separados”. Id. 102 Nev. en 301, 721 P.2d en 769. Debido a que el abuso infantil grave ocurrió el mismo día que el asesinato, Athey sostiene que el mismo acto de abuso infantil constituyó la base para ambos delitos aquí. Él distingue convincentemente su caso de los hechos de Bludsworth v. Estado, (1982) 98 Nev. 289, 646 P.2d 558, en el que un testimonio sustancial estableció que el niño había sido abusado seriamente y persistentemente antes de la lesión fatal y era víctima del síndrome del niño maltratado. Id. en 290, 646 P.2d en 559. En Bludsworth, confirmamos la condena por delitos separados de abuso infantil y asesinato. Id. en 293, 646 P.2d en 560. Con base en la evidencia de su caso, Athey afirma que, a diferencia de Bludsworth, el asesinato en primer grado no se habría podido cometer en este caso sin la comisión de abuso infantil grave y, por lo tanto, las dos condenas se basan en el mismo delito. Estamos de acuerdo.”).
- Bludsworth v. Estado, (1982) 98 Nev. 289, 292, 646 P.2d 558, 560 (“Los cargos de abuso infantil y asesinato se unieron correctamente ya que surgieron de la misma serie de actos.”); vea también High Desert State Prison v. Sanchez, (2019) 454 P.3d 1270, 135 Nev. Adv. Rep. 68.
- Síndrome del bebé sacudido recibe nuevo nombre, comunicado de prensa del Area Health Education Center of Southern Nevada (29 de abril de 2009) (“La Asociación Americana de Pediatría está pidiendo un cambio de nombre del Síndrome del Bebé Sacudido al nuevo nombre ‘Trauma Abusivo en la Cabeza’, el cual reflejará mejor las lesiones cerebrales, craneales y de la columna vertebral asociadas con el sacudir de los bebés. El Trauma Abusivo en la Cabeza es la principal causa de muerte no accidental en niños menores de dos años, según la Academia Americana de Pediatría”).
- Moxley v. Estado, (2008) 2008 WL 6898693, 6 (“Las fotos de la incisión de la autopsia fueron admitidas para mostrar la profundidad de los moretones de Jonathan, y más importante, para mostrar la extensión de las lesiones cerebrales de Jonathan, las cuales solo pudieron haber sido causadas por el síndrome del bebé sacudido, el cual a su vez fue asignado como la causa de los problemas respiratorios de Jonathan”).
- Wegner v. Estado, (2000) 116 Nev. 1149, 1154, 14 P.3d 25, 29 (“El Dr. Marietta Nelson, un oftalmólogo pediátrico, quien revisó solo los informes de autopsia, declaró que los hemorragias retinianas eran un signo clásico del síndrome del bebé sacudido. El Dr. Nelson declaró que la lesión fue de naturaleza no accidental con hemorragias que debieron haber aparecido rápidamente después de la lesión”).
- NRS 200.210 Matar a un niño no nacido; pena. Una persona que intencionalmente mate a un niño no nacido, por cualquier lesión cometida sobre la madre del niño, comete homicidio involuntario y será castigada por un delito de categoría B con encarcelamiento en la prisión estatal por un término mínimo de no menos de 1 año y un término máximo de no más de 10 años, y puede ser castigada adicionalmente con una multa de no más de $10,000.
- Glenn Puit, MUERTE DE FETO: Hombre de Las Vegas enfrenta cargos: La viabilidad del feto para sobrevivir fuera del útero podría ser la clave, Las Vegas Review-Journal (09 de diciembre de 2002).
- Sheriff, Condado de Washoe, Nev. v. Encoe, (1994) 110 Nev. 1317, 1322, 885 P.2d 596, 599 (“NRS 200.508 no se aplica a la ingesta de sustancias ilegales por parte de una mujer embarazada y la transmisión de estas sustancias a su hijo a través del cordón umbilical. Llegamos a la conclusión de que si el legislador de Nevada pretendía criminalizar el abuso prenatal de sustancias, habría promulgado una ley al respecto”).
- NRS 432B.070 “Lesión mental” definida. “Lesión mental” significa una lesión en la capacidad intelectual o psicológica o en la condición emocional de un niño, como se evidencia por un deterioro observable y sustancial de su habilidad para funcionar dentro de su rango normal de desempeño o comportamiento.
- NRS 432B.070 “Lesión mental” definida. “Lesión mental” significa una lesión en la capacidad intelectual o psicológica o en la condición emocional de un niño, como se evidencia por un deterioro observable y sustancial de su habilidad para funcionar dentro de su rango normal de desempeño o comportamiento.
- Rees CA, Comprender el abuso emocional, Arch Dis Child. 2010 Ene; 95 (1): 59-67. (“Las dificultades en el reconocimiento, definición y prueba legal ponen a los niños en riesgo de permanecer en circunstancias dañinas”).
- NRS 201.210.
- NRS 200.5083.
- Quinta Enmienda, Constitución de los Estados Unidos, “[N]i ninguna persona será sometida por el mismo delito a ser puesta dos veces en peligro de vida o miembro …”).
- NRS 432B.110 “Explotación sexual” definida. “Explotación sexual” incluye forzar, permitir o alentar a un niño
- A solicitar o participar en la prostitución;
- Ver una película o literatura pornográfica; y
- Participar en”
(a) Filmación, fotografía o grabación en videocinta; o (b) Posar, modelar, representar o una actuación en vivo ante una audiencia, que implica la exhibición de los genitales de un niño o cualquier conducta sexual con un niño, según se define en NRS 200.700.
- NRS 432B.140 Tratamiento o maltrato negligente. El tratamiento o maltrato negligente de un niño ocurre si un niño ha sido abandonado, carece de la debida atención, control y supervisión o carece de subsistencia, educación, alojamiento, atención médica u otra atención necesaria para el bienestar del niño debido a los defectos o hábitos de la persona responsable de su bienestar o su negligencia o negativa a proporcionarlos cuando está en condiciones de hacerlo; ver Newson v. State, (2020) 462 P.3d 246, 136 Nev. Adv. Rep. 22.
- King v. State, (1989) 105 Nev. 373, 377, 784 P.2d 942, 944 (“La ley de abuso infantil de Nevada abarca actos de omisión así como actos de comisión”).
- NRS 200.5085 Uso de tratamiento remedial no médico. Un niño no es abusado o maltratado, ni su salud o bienestar se ve afectado o amenazado por el único motivo de que su padre o tutor, de buena fe, elija y dependa del tratamiento remedial no médico para dicho niño, si dicho tratamiento es reconocido y permitido bajo las leyes de este Estado en lugar del tratamiento médico.
- Martineau v. Angelone, (9th Cir.1994) 25 F.3d 734, 739 (“Para probar el abuso infantil basado en el retraso, el estado tenía que probar tanto (A) que pasó algún tiempo entre las lesiones de Michelle y la llamada al 911 y los intentos de RCP de los apelantes, como (B) que, durante este tiempo, los apelantes sabían (o deberían haber sabido) que las lesiones de Michelle eran lo suficientemente graves como para requerir atención médica inmediata, pero no hicieron nada.”).
- Labastida v. State, (1999) 115 Nev. 298, 303, 986 P.2d 443, 446 (“La sugerencia de que alguien que es responsable de un niño puede ayudar pasivamente y ser cómplice de un asesinato en primer grado “observando y siendo manifiestamente consciente” de actos de abuso infantil, y “haciendo nada para detener este abuso” cuando es posible tomar medidas preventivas, fusiona indebidamente conceptos de “abuso” y “descuido”, y es inconsistente con los elementos de asesinato en primer grado definidos en el NRS 200.030 (1) (a). Como reconoce la opinión mayoritaria anterior, los términos “abuso” y “descuido” tienen significados distintivos y no se pueden aplicar de manera intercambiable. El uso del término “abuso infantil” y no “descuido infantil” en el NRS 200.030 (1) (a) evidencia la intención del legislador de que se apliquen significados diferentes a los dos términos y que un asesinato perpetrado por medio de “abuso infantil”, y no de “descuido infantil”, constituye un asesinato en primer grado. Por lo tanto, la definición de asesinato en primer grado establecida en la opinión mayoritaria anterior amplía indebidamente los elementos estatutarios de asesinato en primer grado para incluir un asesinato perpetrado por medio de descuido infantil. Por lo tanto, no estamos dispuestos a leer el NRS 200.030 (1) (a) de manera que defina el asesinato en primer grado para incluir un asesinato perpetrado por medio de descuido infantil. No hay base estatutaria para hacerlo.”).
- Labastida v. State, (1999) 115 Nev. 298, 307, 986 P.2d 443, 449 (“[T] la regla de asesinato en segundo grado por delito grave se aplica solo cuando el delito es inherentemente peligroso, cuando la muerte o lesión es una consecuencia directamente previsible del acto ilegal, y cuando existe una relación causal inmediata y directa, sin la intervención de alguna otra fuente o agencia, entre las acciones del acusado y la muerte de la víctima. El hijo de Labastida no murió como una consecuencia inmediata y directa del descuido de Labastida, sin la intervención de alguna otra fuente o agencia. Más bien, murió a causa del abuso de Michael Strawser. Por lo tanto, las pruebas que respaldan la comisión de descuido infantil grave por parte de Labastida en este caso no pueden respaldar su condena por asesinato en segundo grado bajo la decisión de esta corte en Morris.”).
- Hughes v. State, (1996) 112 Nev. 84, 88, 910 P.2d 254, 256 (“El testimonio del Oficial Curry ayudó al estado a establecer que el transporte de un niño en un vehículo robado coloca a ese niño en una situación en la que puede sufrir dolor físico o sufrimiento mental. Sin tal testimonio, el jurado puede no estar completamente consciente de la peligrosidad de la situación en la que el apelante colocó a su hija al transportarla en un vehículo robado.”).
- NRS 200.508.
- Nevada también tiene leyes específicas contra la mutilación genital femenina: NRS 200.5083.
- NRS 200.508.
- La batería de Nevada puede ser tan leve como un delito menor si no ocurrieron lesiones sustanciales y no se usó ninguna arma.
- NRS NRS 201.110.
- NRS 200.5081.
- Otra defensa contra la ley de abuso infantil es que la ley es vagamente inconstitucional, pero la Corte Suprema de Nevada ha rechazado este argumento en Bludsworth v. State, (1982) 98 Nev. 289, 293, 646 P.2d 558, 560 (“Nuestra ley, tal como se aplica a estos apelantes, es claramente constitucional. Una ley penal es vagamente inconstitucional solo si uno no puede entender razonablemente que la conducta contemplada está prohibida.”).
- NRS 432B.020 “Abuso o descuido de un niño” definido.”Abuso o descuido de un niño” significa, salvo lo dispuesto en el apartado 2:(a) Lesión física o mental de naturaleza no accidental;(b) Abuso sexual o explotación sexual; o(c) Tratamiento negligente o maltrato según lo establecido en NRS 432B.140,→de un niño causado o permitido por una persona responsable de su bienestar en circunstancias que indican que la salud o el bienestar del niño está dañado o amenazado con daño.
- Runion v. State, (2000) 116 Nev. 1041, 1046, 13 P.3d 52, 55 – 56 (“En el derecho común, un individuo tenía derecho a defenderse contra el peligro aparente con la misma extensión que si el peligro hubiera sido real, siempre que actuara sobre una aprehensión razonable de peligro. Específicamente, el homicidio estaba justificado cuando: (1) el acusado no era el agresor en el encuentro; (2) el acusado se enfrentó a un peligro real e inmediato de daño corporal ilegal o razonablemente creyó que había un peligro inmediato de tal daño; y (3) el uso de tal fuerza era necesario, en una cantidad proporcionalmente razonable, para evitar este peligro. El marco estatutario de defensa propia de Nevada ha existido durante más de setenta años. Ver NRS 200.120, 200.130, 200.160 y 200.200. NRS 200.120 establece que “[e]l homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria”. NRS 200.120 (énfasis añadido). Esta frase parece indicar que el homicidio está justificado solo cuando una persona está en peligro real. NRS 200.160 establece que el homicidio también está justificado cuando una persona razonablemente cree que está a punto de sufrir lesiones graves o ser asesinado y “existe un peligro inminente de que se cumpla tal diseño”. NRS 200.160 (1) (énfasis añadido). Finalmente, NRS 200.200 establece que si una persona mata a otra en defensa propia “debe aparecer que: 1. El peligro era tan urgente y apremiante que, para salvar su propia vida, o para evitar que recibiera un gran daño corporal, era absolutamente necesario matar al otro ….” NRS 200.200 (1) (énfasis añadido). Si bien la frase “absolutamente necesario” parece indicar que la defensa propia es una justificación para el homicidio cuando una persona está realmente en peligro inminente, el uso de la palabra “aparecer” implica que la defensa propia puede ser una justificación para el homicidio en casos en los que una persona razonablemente cree que está a punto de sufrir lesiones graves o ser asesinado, pero se equivoca en esa creencia.”)
- NRS 432B.150.
- Martineau v. Angelone, (9th Cir. 1994) 25 F.3d 734, 741 (“La testimonio del Dr. Krugman, incluso si se admite correctamente, no es suficiente para probar el retraso más allá de toda duda razonable. Su opinión se basó en una teoría abstracta de cómo se comportan los abusadores de niños, en lugar de en la evidencia médica disponible en este caso. Por lo tanto, tiene poco, si es que tiene alguno, valor probatorio sobre la cuestión de cómo se comportaron en particular los apelantes, especialmente dada la falta de evidencia de que los apelantes abusaron de Michelle y el hecho de que ninguno de los otros médicos testificó que transcurriera algún tiempo significativo entre los síntomas de Michelle y la decisión de los apelantes de llamar al 911.”)
- NRS 200.5085.
- Ley de Tratamiento y Prevención del Abuso Infantil, 42 USC Sec. 5101, Título 42, Capítulo 67.
- NRS 432B.220.
- NRS 432B.230.
- NRS 199.335.
- NRS 179.245.
- NRS 179.255.
- Proyecto de ley del Senado de Nevada 296 (2005).
- NRS 432.100.
- 8 U.S.C. § 1227 (a)(2)(E)(i) (“Cualquier extranjero que en cualquier momento después de la admisión sea condenado por un delito de violencia doméstica, un delito de acoso o un delito de abuso infantil, negligencia infantil o abandono infantil es deportable”). Vea también Alvarez-Cerriteno v. Sessions, (9th Cir. 2018) 899 F.3d 774, 2018 U.S. App. LEXIS 22032 (“La Junta de Apelaciones de Inmigración se equivocó al determinar que la condena de un extranjero por Abuso y Negligencia Infantil según el NRS 200.508 (2) (b) (1) era categóricamente un delito de abuso infantil según el 8 U.S.C.S. § 1227 (a) (2) (E) (i); la ley de Nevada era más amplia porque incluía conductas que creaban una previsibilidad razonable de daño a un niño, mientras que el delito genérico requería una probabilidad razonable de daño.”)
- Varios tribunales han considerado que los actos de abuso infantil constituyen delitos contra la moralidad internacional (CIMT): Guerrero de Nodahl v. INS, (9th Cir. 1969) 407 F.2d 1405 (la infligencia de un castigo corporal cruel o inhumano a un niño es un CIMT en California); Garcia v. Attorney General, (11th Cir. 2003) 329 F.3d 1217 (el abuso infantil agravado en Florida fue un CIMT); United States v. Grey, (3rd Cir. 2004) 87 Fed. Appx. 254, 2004 WL65248; Gonzalez-Alvarado v. INS, (9th Cir. 1994) 39 F.3d 245; Castle v. INS, (4th Cir. 1976) 541 F.2d 1064; Marciano v. INS, (8th Cir. 1971) 450 F.2d 1022 (la violación estatutaria es un CIMT).
- NRS 179.221.
- NRS 200.730.
- NRS 200.368.
- NRS 202.055.
- NRS 202.575.
- Nevada A.B. 108 (29 de enero de 1975) (“UNA LEY relacionada con el abuso y el descuido infantil … estableciendo un registro central estatal para el abuso y el descuido infantil…)”.
- NRS 432B.
- Nevada A.B. 861 (2 de junio de 1987).
- Historia de la Protección Infantil en Nevada, Preparada por el Dr. Thom Reilly, Universidad de Nevada, Las Vegas; College of Urban Affairs 19 de octubre de 1999.
- Código Penal de California 273d PC.
- Código Penal de California 273a PC.