Bajo el Cuarto Enmienda, los oficiales de policía deben tener un cierto nivel de justificación antes de que puedan hacer una parada de tráfico o arrestar a un sospechoso de forma legal. En el contexto de un DUI, la ley requiere que los oficiales demuestren sospecha razonable para una parada de tráfico y causa probable para un arresto por DUI.
Estos estándares se aplican en todos los tipos de casos de DUI, incluyendo:
- Código de Vehículos 23152 (a), manejar bajo la influencia,
- Código de Vehículos 23152 (b), manejar con una BAC de 0.08% o mayor,
- Código de Vehículos 23140, manejar menor de edad con una BAC de 0.05% o mayor,
- Código de Vehículos 23152 (f), DUI de drogas (“DUID”),
- Código de Vehículos 23152 (e), DUI de conductor comercial.
En teoría, “sospecha razonable” y “causa probable” son estándares distintos. Pero en la práctica, los dos términos a menudo se usan indistintamente en los casos de DUI.
Cualquiera que sea este nivel de justificación que se llame, sin embargo, la policía no siempre lo tendrá.
Como resultado, una estrategia de defensa de DUI a menudo incluye un desafío a la sospecha razonable/causa probable. Esto se hace generalmente presentando un Moción Penal 1538.5 PC para suprimir evidencia. 1 2 3
Para ayudarlo a comprender mejor la causa probable o la sospecha razonable necesaria para una parada de tráfico, investigación y arresto por DUI, nuestros abogados de DUI de California discuten, a continuación:
- 1. ¿Qué constituye causa probable para una parada de DUI?
- 2. ¿Cuándo se les permite a los policías iniciar una investigación de DUI?
- 3. ¿Qué PC necesitan los policías para hacer un arresto por DUI?
- 4. ¿Cuál es el recurso para alguien arrestado sin causa probable?
1. ¿Qué constituye causa probable para una parada de DUI?
Para detener a un conductor por DUI, un oficial de policía o Patrulla de Caminos de California (CHP) debe tener “sospecha razonable” de que se está cometiendo o se cometió un delito. Esto es similar, pero no exactamente lo mismo que “causa probable”.4
El Cuarto Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe las búsquedas y detenciones irrazonables.5 Esto significa que un oficial no puede simplemente detener a un conductor sin motivo. En cambio, debe poder señalar hechos específicos que lo llevaron a sospechar que se estaba cometiendo un delito.6 Esto no significa que el oficial deba sospechar específicamente que el conductor está bajo la influencia de alcohol y/o drogas. Cualquier infracción de tránsito o violación es suficiente. Siempre que el oficial pueda articular alguna razón para iniciar una detención de tránsito, la causa probable/sospecha razonable generalmente se satisface a este nivel.
Excepción: Puestos de control de sobriedad de DUI
Existe una excepción a esta regla de “sospecha razonable”. Se aplica a los Puestos de Control de Sobriedad de DUI de California.
La policía NO requiere sospecha razonable de un delito para detener a los conductores en un puesto de control de sobriedad de DUI legal.7
¿Cuándo se les permite a los policías iniciar una investigación de DUI?
Los agentes de la ley necesitan sospecha razonable para comenzar una “investigación de DUI”. La investigación de DUI es el siguiente paso después de una detención de tránsito o un puesto de control de sobriedad.
Una investigación comienza cuando un oficial cree que un conductor puede ser culpable de conducir bajo la influencia. Esta investigación generalmente implica:
- Preguntas sobre si, dónde y cuánto ha bebido el conductor;
- Una o más pruebas de sobriedad en el campo (FST); y/o
- Una prueba de detección de alcohol preliminar (PAS) con un alcohómetro de mano.
En algunos condados, un oficial también puede tomar una muestra de mejilla de un conductor si el oficial sospecha DUI de marihuana.
Tenga en cuenta que un conductor no está obligado a realizar ninguna prueba FST o una prueba PAS ni a someterse a una muestra de mejilla si se solicitan ANTES de que el conductor haya sido arrestado.
Tenga también en cuenta que a medida que avanza cada fase de una parada de DUI, se necesita un nivel ligeramente mayor de justificación. Puede ser bastante fácil para un oficial satisfacer la sospecha razonable requerida para una parada de tráfico. Pero el nivel de causa necesario para detener e investigar a un conductor es mayor.
Una prueba de sobriedad en el campo es típicamente parte de una investigación de DUI.
Se requiere más que una mera sospecha de consumo de alcohol y/o drogas
Para que un oficial detenga y investigue legalmente a alguien por conducir bajo la influencia, debe poder identificar ciertos hechos específicos. Estos pueden ser cualquier hecho que lleve a un oficial razonable a sospechar que el conductor está violando las leyes de DUI de California.
Por ejemplo, los oficiales preguntan con frecuencia a los conductores que paran por la noche si han estado bebiendo. Incluso si alguien solo ha consumido una cantidad marginal de alcohol, una respuesta afirmativa puede ser suficiente para crear la causa necesaria para una investigación.
Otros hechos que podrían crear suficiente causa para que un oficial detenga e investigue a un conductor incluyen:
- El oficial observa un recipiente abierto de alcohol en el automóvil;
- El oficial huele el olor a bebida alcohólica en la respiración del conductor; y/o
- El oficial observa ojos rojos/llorosos, una cara enrojecida y/u otros síntomas físicos consistentes con DUI.
3. ¿Qué PC necesitan los policías para hacer un arresto por DUI?
Un oficial debe tener una causa probable para hacer un arresto por conducir bajo la influencia.8 Un arresto es una invasión de la privacidad. Por lo tanto, la justificación necesaria para apoyar un arresto es mayor que para una parada de tráfico o una investigación.
El oficial debe poder señalar hechos específicos que muestren por qué creía que el conductor estaba bajo la influencia. Una mera corazonada o una sospecha vaga no bastará.
Hechos que podrían constituir causa probable incluyen:
- Un resultado de alto contenido de alcohol en la sangre (“BAC”) en una prueba preliminar de aliento,
- Un mal desempeño en pruebas de sobriedad en el campo, o
- Signos físicos distintos de intoxicación (como hablar con tartamudez o pupilas dilatadas).
Se requiere causa probable para un arresto por DUI en California.
El oficial no necesariamente compartirá estos hechos con el conductor en el momento del arresto. Pero deberían estar contenidos en el informe policial.
Más importante aún, el oficial debe ser capaz de convencer al tribunal de que se satisfizo el estándar de “causa probable”.
Ejemplo: Mientras está en un bar con sus amigos, Carlos recibe un mensaje de texto de que su esposa está enferma. Preocupado, se sube a su coche y corre a casa. La oficial Jeanette lo ve salir del bar y conducir a velocidad superior a la permitida. Ella lo para y le pregunta si ha estado bebiendo. Carlos dice “no”, solo está preocupado por su esposa enferma. Le muestra el mensaje de texto a Jeanette y le pregunta si puede irse.
Aunque Carlos no muestra signos de intoxicación, Jeanette huele alcohol en su aliento. Le pide que sople en un alcohómetro portátil. Carlos se niega. Pero está enojado porque Jeanette lo impide volver a casa. Hace un comentario desagradable sobre la apariencia física de Jeanette.
Entonces Jeanette se enoja y arresta a Carlos por conducir bajo la influencia. Carlos luego toma una prueba de aliento de DUI post-arresto. Muestra un BAC del 0.08%, justo en el límite legal.
El abogado de DUI de California de Carlos puede argumentar que el arresto de Carlos fue ilegal. Carlos puede tomar la posición de que no había causa probable para que Jeanette creyera razonablemente que estaba bajo la influencia. Si el juez está de acuerdo, el resultado de la prueba de aliento se excluirá de la evidencia.
4. ¿Cuál es el recurso para alguien arrestado sin causa probable?
El remedio más común para una parada, investigación o arresto ilegal por DUI es una moción PC 1538.5 para suprimir la evidencia.9
Una moción para suprimir se basa en un principio legal conocido como “fruto del árbol envenenado”. Significa que si cualquier etapa fue incorrecta (el “árbol”), cualquier cosa que el oficial descubra como resultado (el “fruto”) está contaminado. Este “fruto” está sujeto a “supresión”. Cuando un juez “suprime” evidencia, significa que tal evidencia no puede ser usada en su contra.
Ejemplo: Un oficial de la Policía de San Diego patrulla un vecindario residencial por la noche. Un coche caro pasa con cuatro jóvenes con capuchas y gorras de béisbol. Están cantando a voz en cuello y agitando los brazos. Aunque el conductor no ha infringido ninguna ley de tráfico, el oficial sospecha.
Él detiene el coche y pregunta al conductor, George, si los hombres han estado bebiendo o usando drogas. George responde con honestidad que sus pasajeros han fumado un poco de marihuana, pero que él es el conductor designado y está sobrio. No muestra ninguna señal de intoxicación.
Sin embargo, el oficial le pide a George una prueba de alcoholemia de marihuana (que se está probando en algunos condados de California). Cuando da positivo, lo arresta y exige una prueba de sangre para DUI para detectar drogas. La prueba de sangre da positivo para marihuana.
El abogado de defensa de DUI de George probablemente presentará una moción para suprimir los resultados de la prueba de sangre. El abogado argumentará que, dado que George obedeció todas las leyes de tráfico y no mostró señales de intoxicación, no había motivo probable para que el oficial lo arrestara.
Excluir la evidencia en un caso de DUI en California es raro
Es importante tener en cuenta que las mociones PC 1538.5 para suprimir por falta de motivo probable generalmente no se conceden en los casos de DUI. Sin embargo, como explica el abogado de defensa de DUI de Oakland John Murray10:
“Muchos abogados experimentados de defensa de DUI en California aún presentarán una moción para suprimir por falta de motivo probable por razones estratégicas. Esta es una importante oportunidad previa al juicio para interrogar al oficial y descubrir cualquier debilidad en el caso de la acusación, debilidades que pueden resultar en cargos de DUI reducidos o incluso desestimados más adelante”.
Para obtener más ayuda…
Si usted o su ser querido está acusado de DUI y cree que un oficial no cumplió con los requisitos de motivo probable/sospecha razonable, lo invitamos a que nos contacte para una consulta gratuita.
También puede encontrar útil nuestra página sobre motivo probable para un DUI en un coche estacionado.
Tenemos oficinas locales en Los Ángeles, el Valle de San Fernando, Pasadena, Long Beach, el Condado de Orange, Ventura, San Bernardino, Rancho Cucamonga, Riverside, San Diego, Sacramento, Oakland, San Francisco, San José y en toda California.
También tenemos oficinas en Las Vegas y Reno que pueden representar a personas que fueron arrestadas por un DUI en Nevada sin motivo probable.
Referencias legales:
- Terry v. Ohio, (1968) 392 U.S. 1, 20.
- Constitución de los Estados Unidos, enmienda IV.
- Código Penal 1538.5 PC – Movimiento para devolver la propiedad o suprimir la evidencia. (“(a)(1) Un acusado puede mover para la devolución de la propiedad o para suprimir como evidencia cualquier cosa tangible o intangible obtenida como resultado de una búsqueda o detención en cualquiera de los siguientes motivos: (A) La búsqueda o detención sin una orden judicial fue irrazonable [como puede ser el caso con las detenciones por DUI en California sin causa probable].”)
- Terry v. Ohio, nota al pie 1 anterior.
- Constitución de los Estados Unidos, enmienda IV.
- Terry v. Ohio, nota al pie 1 anterior, en 21 (“Y para justificar la intrusión particular, el oficial de policía debe poder señalar hechos específicos y articulables que, junto con inferencias razonables de esos hechos, razonablemente justifiquen esa intrusión [con respecto a una investigación de DUI en California].”)
- Ingersoll v. Palmer (1987) 43 Cal.3d 1321, 1327. (“[T]el propósito principal de la parada [de control de alcoholemia] aquí no fue descubrir evidencia de crimen o hacer arrestos de conductores ebrios, sino promover la seguridad pública disuadiendo a las personas intoxicadas de conducir en las calles y carreteras públicas. Por lo tanto, concluimos que la conveniencia de las paradas de control de sobriedad involucradas aquí se determinará no por el estándar pertinente a las paradas de investigación criminal tradicionales [sospecha razonable/causa probable], sino por el estándar aplicable a las detenciones e inspecciones de investigación realizadas como parte de un esquema regulatorio en pro de un propósito administrativo.”)
- Constitución de los Estados Unidos, Enmienda IV.
- Código Penal 1538.5 PC – Movimiento para devolver la propiedad o suprimir la evidencia, nota al pie 3 anterior.
- El abogado de defensa de DUI de Oakland, John Murray, es un experto líder en defensas de DUI en California, incluyendo la falta de causa probable o sospecha razonable para paradas, investigaciones y arrestos por DUI. Tiene una amplia experiencia tanto en los sistemas judiciales del Condado de Los Ángeles y el Condado de Ventura como en las audiencias de la DMV de California.