Código Penal 399 PC – Incumplimiento de Controlar un Perro o Animal Peligroso

Código Penal de California 399 PC hace que sea un delito penal si (1) usted posee o mantiene un animal peligroso, (2) no toma medidas para controlar el animal y (3) alguien es asesinado o gravemente herido como resultado.

El delito se puede acusar como

• un delito menor o
• un delito grave, y es
• sancionable con hasta 3 años de prisión.

El lenguaje de la sección del código establece que:

399. (a) Si alguna persona que posee o tiene custodia o control de un animal travieso, conociendo sus propensiones, permite que vaya suelto, o lo mantiene sin el cuidado ordinario, y el animal, mientras está suelto, o mientras no se mantiene con el cuidado ordinario, mata a cualquier ser humano que haya tomado todas las precauciones que las circunstancias permitieron, o que una persona razonable ordinariamente tomaría en la misma situación, es culpable de un delito grave.

(b) Si alguna persona que posee o tiene custodia o control de un animal travieso, conociendo sus propensiones, permite que vaya suelto, o lo mantiene sin el cuidado ordinario, y el animal, mientras está suelto, o mientras no se mantiene con el cuidado ordinario, causa lesiones corporales graves a cualquier ser humano que haya tomado todas las precauciones que las circunstancias permitieron, o que una persona razonable ordinariamente tomaría en la misma situación, es culpable de un delito menor o un delito grave.

(Irónicamente, bajo el Código de Salud y Seguridad de California 122335, el amarre ilegal de un perro, es un delito atar a un perro durante un largo período de tiempo. Esto puede poner a algunos dueños de mascotas en un aprieto y no les deja otra opción que dejar que su perro corra libremente.)

Penas

Las penas dependen de si la víctima sufre lesiones corporales graves o la muerte.

Si la víctima sufre lesiones corporales graves, el delito es un delito californiano “wobbler”. Un “wobbler” puede ser acusado como un delito grave o un delito menor a discreción del fiscal. ^1 2

Si la víctima es asesinada, el no controlar un animal peligroso debe ser acusado como un delito grave.

Como una falta, el incumplimiento de controlar un animal peligroso puede ser castigado por:

• Hasta seis (6) meses en la cárcel del condado; y/o
• Una multa de hasta mil dólares ($1,000).³

Las penas por una falta de California felony para controlar un perro peligroso u otro animal pueden incluir:

• Hasta tres (3) años en la cárcel; y/o
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000).⁴

El acusado también podría ser acusado de homicidio involuntario, Código Penal de California 192 (b) PC.

Defensas

Comunes defensas contra los cargos de PC 399 (discutidos en más detalle a continuación) incluyen:

• El perro/animal no era tuyo.
• El animal no era peligroso.
• No sabías que el animal era peligroso.
• Ejerciste un cuidado ordinario al restringir al animal.
• La víctima ignoró las advertencias sobre el animal.
• Hubo una conducta indebida por parte del fiscal o la policía.

Para ayudarte a comprender mejor el delito de incumplimiento de controlar un perro/animal peligroso, nuestros abogados de defensa penal de California discutirán:

• 1. La definición legal de un “animal peligroso” en California
• 2. Los “elementos del delito”
  • 2.1. ¿Qué es “cuidado ordinario”?
  • 2.2. ¿Qué constituye una “lesión corporal grave”?
• 3. Ejemplos
  • 3.1. Ejemplo 1 (animal salvaje)
  • 3.2. Ejemplo 2 (animal doméstico peligroso)
  • 3.3. Ejemplo 3 (animal doméstico no peligroso)
• 4. Penas por incumplir el control de un perro/animal peligroso
  • 4.1. Si la víctima es asesinada
  • 4.2. Si la víctima sufre una “lesión corporal grave”
• 5. Defensas legales al Código Penal 399 PC
• 6. Delitos relacionados
• 7. ¿Puedo ser demandado por incumplir el control de un perro peligroso?

1. La definición legal de un “animal peligroso” en California

De acuerdo a la ley de California, un animal se considera “peligroso” si:

• Es un animal salvaje, o
• Es un animal doméstico que es individualmente vicioso o propenso a lastimar a la gente intencionalmente.⁵

La diferencia entre un animal salvaje y un animal doméstico

Desafortunadamente, la ley de California no define específicamente “animal doméstico” o “animal salvaje“.

Pero los animales que siempre se consideran domésticos incluyen:

• Mascotas comunes de la casa como perros y gatos, y
• Ganado como caballos y vacas.⁶

Y los animales que los tribunales de California han declarado como salvajes, o sugerido que son salvajes, incluyen:

• Leones, tigres, leopardos y otros grandes felinos;
• Chimpancés;
• Lobos; y
• Tiburones que comen humanos.⁷

2. Los “elementos del delito”

Para que un acusado sea declarado culpable de no controlar un animal peligroso, todos los siguientes “elementos del delito” deben aplicar:

1. El acusado poseía, o tenía custodia o control de, un animal peligroso;
2. El acusado sabía que el animal era peligroso;
3. El acusado permitió intencionalmente (es decir, voluntariamente o a propósito) que el animal se escapara o de lo contrario no usó el cuidado ordinario para mantener al animal;
4. El animal mató o causó lesiones corporales graves a otra persona; y
5. La víctima tomó todas las precauciones razonables que una persona ordinaria habría tomado en la misma situación (a menos que la víctima tuviera menos de 5 años, o fuera por cualquier otra razón incapaz de tomar precauciones razonables).⁸

2.1. ¿Qué es “cuidado ordinario”?

“Cuidado ordinario” para mantener un animal significa cuidado razonable para prevenir daños previsibles razonablemente a otra persona.

Alguien no usa el cuidado ordinario cuando hace algo que una persona razonablemente cuidadosa no habría hecho en la misma situación.⁹

2.2. ¿Qué constituye una “lesión corporal grave”?

“Lesión corporal grave” significa una grave disminución de la condición física. Esto puede incluir, entre otros, lo siguiente:

• Pérdida de conciencia;
• Conmoción;
• Fractura ósea;
• Pérdida o disminución prolongada de la función de cualquier miembro o órgano del cuerpo;
• Una herida que requiera suturas extensas; y
• Grave desfiguración.¹⁰

No importa si la lesión se inflige con un arma letal o no.

3. Ejemplos

3.1. Ejemplo 1 (animal salvaje)

Luis tiene un chimpancé como mascota. Lo ha criado desde que era un bebé. El chimpancé nunca ha mostrado señales de agresión hacia los humanos.

Un día, mientras el cartero está entregando el correo, el chimpancé sale corriendo de la casa y lo ataca. El cartero termina con laceraciones graves y un brazo roto.

Luis puede ser culpable de no haber controlado un animal peligroso a pesar de que su chimpancé nunca se había comportado de manera viciosa antes. Esto se debe a que los chimpancés se consideran salvajes y, de acuerdo con la ley de California, todos los animales salvajes se consideran “peligrosos”.

3.2. Ejemplo 2 (animal doméstico peligroso)

Todd tiene un pitbull llamado Blue como mascota. Blue ha atacado a personas y a otros perros en el pasado, y las autoridades locales le han dicho a Todd que debe mantener a Blue en el interior o en un recinto seguro en todo momento.

Un día, Todd encadena a Blue en su patio. Blue se libera de su collar y corre al patio de su vecino de 85 años, Steve. Blue ataca al perro de Steve, y Steve golpea a Blue con un bastón. Luego Blue muerde a Steve en la pierna.

Todd es culpable de no haber controlado un animal peligroso. Dada su conocimiento de las tendencias viciosas de Blue, dejar a Blue encadenado afuera fue una falta de usar el cuidado ordinario.

Además, las lesiones de Steve cuentan como “lesión corporal grave” debido al tiempo de recuperación prolongado y la posibilidad de complicaciones para alguien de su edad.¹¹

3.3. Ejemplo 3 (animal doméstico no peligroso)

Jen mantiene varios caballos. La valla alrededor del corral de los caballos está en mal estado, y a veces se escapan y se pasean por el campo rural donde vive.

Una noche, uno de sus caballos se escapa y se pasea por la carretera. Ezra está conduciendo por la carretera. Su coche golpea al caballo, y la colisión lo mata instantáneamente.

Jen no es culpable de no controlar un animal peligroso. Los caballos son animales domesticados. El hecho de que su caballo tuviera la tendencia a vagar, incluyendo calles donde podría causar colisiones, no lo hacía “peligroso”.

4. Penas por no controlar un perro/animal peligroso

4.1. Si la víctima muere

Si la víctima muere como resultado del incumplimiento del acusado de controlar un animal peligroso, el PC 399 es un delito grave.
Las penas potenciales por una condena por delito grave incluyen:

• Libertad condicional formal;
• Dieciséis (16) meses, dos (2) años o tres (3) años de prisión en el condado; y/o
• Una multa de hasta diez mil dólares ($10,000).¹²

4.2. Si la víctima sufre “lesiones corporales graves”

Si la víctima del ataque animal sufre lesiones corporales graves pero no muere, entonces se convierte en un delito “wobbler“.

Un “wobbler” es un delito que puede ser acusado como un delito menor o un delito grave, según el fiscal decida.¹³

Castigo por delito grave

Si se acusa como un delito grave, la pena potencial por no controlar un perro/animal peligroso es como se establece anteriormente.

Castigo por delito menor

Si se acusa como un delito menor, las penas potenciales por no controlar un animal pueden incluir:

• Libertad condicional menor;
• Hasta seis (6) meses en prisión en el condado; y/o
• Una multa de hasta mil dólares ($1,000).¹⁴

5. Defensas legales al Código Penal 399 PC

La mejor defensa legal contra el Código Penal 399 depende de los hechos específicos del caso. Pero algunas defensas legales comunes contra los cargos de incumplimiento para controlar un animal peligroso incluyen:

No eras el dueño o el manejador del animal.

Si el animal no era tuyo y no estaba bajo tu control, no puedes ser culpable de no controlarlo.

El animal no era un animal salvaje.

En algunos casos, la culpa puede depender de si un animal era salvaje o domesticado.

La ley de California no define “animal salvaje”. Como resultado, es posible argumentar que tu animal no era, de hecho, salvaje. Esto obliga al fiscal a demostrar que sabías que el animal era peligroso.

El animal no era peligroso.

Para que seas culpable de incumplimiento para controlar un animal domesticado, el animal debe haber sido peligroso.

La carga recae en el fiscal para establecer la propensión del animal a la violencia más allá de toda duda razonable. Si el animal no era peligroso, no eres culpable de violar la sección.

No sabías que tu mascota o ganado era peligroso.

Si tu animal era domesticado, no eres culpable a menos que supieras que el animal individual era peligroso.

Como explica el abogado de defensa penal de Pomona Neil Shouse¹⁵ :

“El incumplimiento para controlar un perro peligroso u otro animal domesticado no es un delito de ‘responsabilidad estricta’. No eres culpable solo porque tu mascota o ganado mató o lastimó a alguien. El fiscal necesita demostrar que sabías que el animal individual era peligroso.”

Ejerciste un cuidado ordinario al restringir el animal.

Tener una mascota o ganado con tendencias peligrosas no es, por sí mismo, contra la ley. La ley simplemente requiere que ejerzas un cuidado razonable al mantener el animal restringido.

La víctima ignoró las advertencias sobre el animal.

Las personas con animales peligrosos tienen la obligación de ejercer cuidado con cómo restringen y manejan a sus animales.

Pero es un hecho triste que algunas personas no hacen caso a las advertencias, especialmente sobre los perros peligrosos.

Si la víctima no tomó precauciones razonables después de ser advertida de que un animal era peligroso, el dueño/manejador no debería ser encontrado culpable.

Tenga en cuenta, sin embargo, que esta defensa no se aplica si la víctima:

• Era un niño menor de 5 años, o
• De otra manera no podía ejercer precauciones razonables.¹⁶

Hubo una mala conducta del fiscal o de la policía.

Independientemente de los cargos, los acusados tienen derechos bajo la ley. Su abogado penal de California puede excluir la evidencia si:

• La evidencia se derivó de una búsqueda y detención ilegal;
• El oficial de paz coaccionó una confesión;
• Hubo mala conducta policial, como evidencia falsificada; o
• Hubo mala conducta fiscal.

6. Delitos relacionados

Los delitos relacionados que a menudo se acusan junto con el incumplimiento de controlar un perro peligroso u otro animal incluyen:

• Abuso o crueldad animal, Código Penal 597 PC;
• Peleas de perros, Código Penal 597.5 PC; y/o
• Homicidio involuntario, Código Penal 192(b) PC.

7. ¿Puedo ser demandado por no controlar un perro peligroso?

Sí. Las leyes civiles de mordeduras de perro de California imponen “responsabilidad estricta” por las mordeduras de perro en California. A diferencia de algunos otros estados (como Nevada), no hay ninguna regla de “una mordida” para las mordeduras de perro en California.

Esto significa que el dueño de un perro que muerde a alguien es responsable de las lesiones de esa persona, incluso si el perro nunca ha mordido antes y el dueño no hizo nada malo.

Además, la ley permite la eutanasia de los perros que muerden en California si:

• El perro ha mordido a una persona al menos en dos ocasiones diferentes, o
• El perro fue entrenado para pelear, atacar o matar a alguien y muerde a alguien incluso una vez y causa lesiones físicas importantes.

Llámenos para obtener ayuda…