La falta de imparcialidad del fiscal se refiere a las tácticas ilegales o éticamente cuestionables por parte de los fiscales en un caso penal, como el ocultamiento de pruebas exculpatorias a la defensa, la presentación de declaraciones falsas o la presentación de pruebas inadmisibles al jurado. Cuando se encuentra que los fiscales han cometido falta de imparcialidad, pueden ser disciplinados y el acusado puede obtener alivio. Esto puede incluir una anulación de la condena.
¿Cuándo sucede esto?
La falta de imparcialidad del fiscal no se limita al contexto de un juicio criminal. Puede tener lugar en cualquier etapa del proceso judicial penal. Algunas de estas etapas pueden incluir
¿Cuáles son los tipos de falta de imparcialidad?
En general, hay cuatro tipos principales de falta de imparcialidad del fiscal en el sistema de justicia penal. Estos son:
- omitir la divulgación de pruebas exculpatorias,
- introducir pruebas falsas,
- utilizar argumentos indebidos, y
- discriminar en la selección del jurado.
¿Cuáles son los remedios?
Un juez puede hacer cualquiera de las siguientes cosas si encuentra que la falta de imparcialidad perjudicó al acusado:
- desestimar la(s) acusación(es),
- amonestar al jurado para que ignore ciertas pruebas o comentarios, o
- conceder una moción para un nuevo juicio
Tenga en cuenta que acusación maliciosa se refiere a algo diferente a la falta de imparcialidad del fiscal. La frase se refiere a un caso que se presenta sin ninguna base legal o fundamento para ello. El caso puede ser civil o penal.
Tenga también en cuenta que la ley de California es consistente con las reglas y la información anteriores. El Código Penal 1181 es el estatuto de California que dice que un juez puede otorgar al acusado un nuevo juicio si se encuentra una falta de imparcialidad.
Nuestros abogados de defensa penal destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Cuáles son los cuatro principales tipos de mala conducta fiscal?
- 2. ¿Cuáles son los remedios para un acusado?
- 3. ¿Es la persecución vengativa o maliciosa una forma de mala conducta?
- 4. ¿Se puede demandar al fiscal en un tribunal civil?
- 5. ¿Cuál es la ley en California?
La mala conducta fiscal es cuando un fiscal en un caso de tribunal penal realiza un acto ilegal o ético.
1. ¿Cuáles son los cuatro principales tipos de mala conducta fiscal?
Hay cuatro principales tipos de mala conducta fiscal. Estos son:
- omisión de revelar pruebas exculpatorias,
- introducción de pruebas falsas,
- uso de argumentos indebidos, y
- discriminación en la selección de jurados.
1.1. Omisión de revelar pruebas exculpatorias
Los fiscales tienen un deber legal de dar a la defensa las siguientes pruebas:
- pruebas que sugieran que el acusado no es culpable, y
- pruebas que sugieran que el acusado merece una pena menor.1
Esta evidencia a menudo se conoce como “material Brady“. La etiqueta proviene de un caso legal real Brady v. Maryland.
La omisión de un fiscal de entregar pruebas exculpatorias es una violación de Brady y puede conducir a una constatación de mala conducta.
Ejemplo: Doug está acusado de violación después de una acusación de gran jurado. Ha negado vehementemente la acusación desde los primeros días en que fue investigado por ella. En defensa, siempre ha mantenido que estaba en otro lugar cuando se cometió el delito. Afirma que estaba en una fiesta de despedida para un conocido. Y no hay evidencia de ADN.
Un problema con la defensa es que el abogado de Doug no puede encontrar un testigo de alibi sólido para testificar haber visto a Doug en la fiesta.
Pocas semanas antes del juicio, una persona llega a la oficina del fiscal y da una declaración sobre la fiesta. En ella, hace una referencia rápida a ver a Doug allí. El fiscal enterra esta evidencia favorable en el expediente y no la comparte con el abogado de la defensa. Esta es mala conducta fiscal ya que el fiscal retuvo evidencia en violación de los derechos del acusado.
Tenga en cuenta que un acusado puede intentar obtener este material presentando una moción Brady.
1.2. Introducción de pruebas falsas
Es mala conducta si un fiscal introduce evidencia que es falsa o inadmisible.2
Algunas de estas pruebas pueden incluir:
- declaraciones de oídas,
- evidencia de carácter falsa o infundada, y
- mentiras de un testigo (o falso testimonio).
Ejemplo: Un fiscal está en medio de un caso de fuga y choque de delitos graves muy disputado. La única evidencia que le queda para tratar de asegurar una condena es el testimonio de un agente de la ley. El oficial está dispuesto a testificar que el acusado admitió ante él que cometió el delito.
El problema, sin embargo, es que el fiscal sabe que el oficial está mintiendo sobre la admisión.
Decidido a obtener un cargo de culpabilidad, el fiscal hace que el oficial policial testifique. El oficial comete perjurio y testifica que el acusado admitió que cometió el delito. El acusado es más tarde condenado en violación del derecho constitucional a un juicio justo.
Aquí, el fiscal cometió una falta al presentar evidencia que sabía que era falsa para obtener una condena indebida. El acusado tiene derecho a un nuevo juicio.
1.3. Argumentos incorrectos
Existen varios tipos de argumentos o afirmaciones que un fiscal no puede hacer durante un caso criminal.
Por ejemplo, los fiscales no pueden:
- afirmar o argumentar sobre hechos no probados,
- comentar sobre la decisión del acusado de no testificar,
- expresar opiniones personales sobre la evidencia o los asuntos de un caso, y
- hacer comentarios inflamatorios.
Se considera una falta si un fiscal participa en cualquiera de lo anterior. Tenga en cuenta que este tipo de falta a menudo ocurre en la:
- alegación inicial, o
- alegación final.
1.3.1. Afirmar hechos no probados
En un juicio criminal, tanto el fiscal como el abogado de la defensa tienen que proporcionar evidencia para cualquier hecho que deseen afirmar.
Entonces, es una falta si el fiscal se refiere a un hecho para el cual no hay evidencia.3
Ejemplo: Nia está en juicio por un robo violento. En sus comentarios finales en el juicio, Ruth, el fiscal, le dice al jurado que la delincuencia violenta ha disminuido significativamente en el área donde ocurrió el robo desde que Nia ha estado encerrada.
Ruth nunca presentó ninguna evidencia durante el juicio para respaldar la afirmación de que la delincuencia ha disminuido en esa área. Por lo tanto, ha cometido una falta de fiscal al argumentar hechos no probados en un esfuerzo por demostrar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable.
1.3.2. Comentar sobre la falta del acusado de testificar
Un fiscal nunca puede comentar sobre la elección del acusado de no testificar en su nombre.
La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice que un acusado:
- no tiene que testificar en su contra, y
- no tiene que hacerlo en un caso criminal.
Es una falta de conducta, entonces, si:
- un acusado ejerce su derecho de no testificar, y
- el fiscal hace comentarios al respecto.4
1.3.3. Expresar opiniones personales
Un fiscal comete una falta de conducta al:
- expresar su opinión personal, y
- hacerlo sobre algún asunto en un juicio.5
Tenga en cuenta, sin embargo, que no todas las opiniones darán lugar a una falta de conducta.
Por ejemplo, está bien que un fiscal proporcione una opinión sobre la culpabilidad del acusado. También puede dar una opinión sobre la credibilidad de un testigo. Esto se proporciona que la opinión se base en la evidencia real producida en el juicio.
La regla general es que un fiscal puede opinar si la opinión tiene un fundamento en la evidencia presentada. Pero opiniones infundadas pueden dar lugar a una constatación de falta de conducta.6
1.3.4. Comentarios inflamatorios
Ciertos comentarios inflamatorios de un fiscal pueden dar lugar a una constatación de falta de conducta. Esto se proporciona que los comentarios sean:
- dramáticos, y
- apelen a las pasiones del jurado.7
Un ejemplo es cuando el fiscal hace un llamado al “argumento de calles seguras“. Esta es una apelación al miedo general del jurado al delito, en lugar de la evidencia de que el acusado cometió un delito.
Ejemplo: En un juicio por abuso infantil, en los alegatos finales, el fiscal comenta “Ninguno de sus propios hijos estará a salvo si dejan a un depredador como este de vuelta en la calle”.
1.4. Discriminación en la selección del jurado
Los fiscales nunca pueden discriminar al seleccionar un jurado.8
Esto significa que un fiscal no puede excluir a un posible jurado de un caso debido a su:
- sexo,
- religión,
- etnia, o
- alguna otra característica similar.9
Hacer esto no solo es una falta de conducta, sino que los actos violan:
- el derecho del acusado a un juicio justo en virtud de la Sexta Enmienda, y
- los derechos del jurado en virtud de la Cláusula de Protección Igual de la Decimocuarta Enmienda.
Ejemplo: Marcos es el fiscal en un caso de asesinato altamente publicitado y gráfico. El acusado es un miembro prominente de la comunidad afroamericana del vecindario. La víctima era un supremacista blanco.
Durante la selección del jurado, el plan de Marcos es tratar de excluir a cada posible jurado que sea afroamericano. Cree que los miembros de esta raza se pondrán del lado del acusado y votarán por una absolución. Logra excluir a cuatro testigos. Cada exclusión se realiza únicamente en base a la raza del jurado.
Aquí, Marcos discriminó en base a la raza, y por lo tanto, cometió una falta de conducta fiscal.
Afortunadamente, hay remedios para un acusado que se le niega el debido proceso por parte de la Oficina del Fiscal del Distrito o del Fiscal General.
2. ¿Cuáles son los remedios para un acusado?
Existen varias posibles remedios en los casos de falta de conducta fiscal. Estos incluyen:
- el juez desecha los cargos contra el acusado,
- el juez amonesta al jurado para que desestime ciertas pruebas o comentarios, o
- el juez puede otorgar al acusado un nuevo juicio.
En cuanto a este último, un juez solo puede otorgarlo después de que el abogado defensor presente una moción para un nuevo juicio. Esta moción debe presentarse antes de la sentencia del acusado.
Nota aunque estos remedios no están disponibles a menos que:
- la mala conducta perjudicó al acusado, y
- el abogado de la defensa objetó la mala conducta.
2.1. Perjuicio
La mala conducta del fiscal no resultará en un remedio a menos que perjudique al acusado.
Esto significa que la mala conducta debe haber afectado materialmente el resultado del juicio. Si hubo mala conducta, pero no afectó de manera material el caso, entonces no se otorga un remedio.10
Ejemplo: Anthony está siendo juzgado por cometer ciertos actos lascivos con un niño. Durante el juicio, el fiscal hace varios argumentos indebidos, incluyendo:
- referencias a hechos no admitidos como prueba,
- comentarios inflamatorios, y
- expresar opiniones personales.
El abogado de Anthony objeta después de cada episodio de “mala conducta”. El juez luego instruye al jurado para que descarte los argumentos. Anthony es posteriormente declarado culpable de todos los cargos.
Aquí, la objeción y la instrucción resultante trabajan para minimizar los efectos perjudiciales de los argumentos del fiscal. Dada la instrucción al jurado, los argumentos no afectaron el resultado del juicio. Por lo tanto, la mala conducta no es perjudicial, y la sentencia de culpabilidad se mantendría.
Tenga también en cuenta que la mala conducta no se considerará perjudicial si:
- la evidencia contra el acusado era tan abrumadora, y
- el resultado del juicio habría sido el mismo incluso sin la mala conducta.11
2.2. Objeción a la mala conducta
En la mayoría de los casos, un acusado no puede desafiar una sentencia de mala conducta a menos que:
- el abogado de la defensa objetó contra ella, y
- lo hizo cuando ocurrió la mala conducta.12
La razón detrás de esta regla es que:
- si el abogado de la defensa objetó la mala conducta en el momento en que ocurrió,
- el juez podría haber instruido al jurado para que la descartara.
Esta instrucción habría
- evitado el perjuicio y
- eliminado la necesidad de un nuevo juicio.
Tenga en cuenta que si el abogado de la defensa no hizo una objeción oportuna, un acusado todavía puede intentar obtener un nuevo juicio por motivos de asistencia ineficaz de abogado.
3. ¿Es la persecución vengativa o maliciosa una forma de mala conducta?
“Persecución maliciosa” es diferente de un tipo de mala conducta del fiscal.
La frase se refiere a un caso presentado sin ninguna base o fundamento legal. El caso puede ser de naturaleza civil o criminal.
Un fiscal o demandante a menudo presenta estos casos por mala voluntad o por alguna razón injusta. Algunas razones pueden incluir:
- acoso,
- ganancia política, o
- protección para el verdadero infractor.
La persecución maliciosa técnicamente ocurre cuando:
- una persona presenta una demanda infundada contra otra,
- la demanda fue presentada no para ganar, sino para algún otro propósito, y
- una persona sufrió daños como resultado.
4. ¿El fiscal puede ser demandado en un tribunal civil?
Una persona puede demandar a un fiscal en un tribunal civil por persecución maliciosa si:
- el fiscal presentó un cargo infundado, y
- el acusado sufrió algún tipo de daños.
Ejemplo: El hermano del fiscal se postula para un cargo político y pierde. El fiscal cree que un propietario de un negocio local interrumpió la campaña de su hermano.
Pronto comienzan a circular rumores de que el propietario de la empresa golpea a su esposa. El fiscal se aprovecha del chisme y acusa al hombre de violencia doméstica y abuso conyugal. El fiscal sigue en el caso y el Estado investiga al propietario durante varios meses. Durante este tiempo, el propietario ve una disminución sustancial en su negocio y incurre en varios miles de dólares en honorarios legales. Después de encontrar cero evidencia de violencia o abuso, el Estado desestima los cargos.
Aquí, el propietario puede presentar un caso civil contra el fiscal por persecución maliciosa. Si se le declara culpable, el fiscal tendría que reembolsar al hombre por sus gastos legales y las pérdidas financieras de su negocio.
Además, la persona puede informar el mal comportamiento del fiscal a la barra estatal. Dependiendo del caso, el fiscal puede perder su licencia de abogado.
5. ¿Cuál es la ley en California?
Al igual que todos los estados, la ley de California prohíbe a los fiscales participar en conductas inapropiadas o dejar de actuar dentro de los límites de la ética. Además, el Código Penal 1181 es el estatuto de California que dice que un juez puede declarar un juicio nulo y otorgar un nuevo juicio si se encuentra una falta de conducta. 13 14
Esto se proporciona, sin embargo, que:
- la conducta perjudicó el resultado del caso (no “error inocuo”), y
- el abogado de la defensa se opuso a ello en el juicio.15
Para obtener ayuda adicional…
Para obtener orientación adicional o para discutir su caso con un abogado de defensa penal de California, le invitamos a que nos contacte en Shouse Law Group. Por lo general, podemos evitar el juicio y lograr una resolución favorable a través de la negociación y el acuerdo de acusación. Aparecemos tanto en la corte estatal como en la corte federal.
Consulte nuestros siguientes artículos para reclamos de mala conducta fiscal en Nevada y Colorado:
Referencias legales:
- Brady v. Maryland (la Corte Suprema, 1963) 373 U.S. 83; ver también Kyles v. Whitley, (1995) 514 U.S. 419, 435.
- Towery v. Schiro, 622 F.3d 1237 (2010); ver también Mooney v. Holohan, (1935) 294 U.S. 103; ver también Napue v. Illinois (1959) 360 U.S. 264.
- Pyle v. Kansas, 317 U.S. 213 (1942). Ver también Limone v. United States, 497 F. Supp. 2d 143 (2007).
- United States v. Robinson, 485 U.S. 25 (1988). Ver también United States v. Whitten, 610 F.3d 168 (2010).
- United States v. Delgado, 631 F.3d 685 (2011).
- Smith v. McQuiggin, 2011 U.S. Dist. Lexis 116971.
- Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168 (1986). Ver también Greer v. Miller, 483 U.S. 756 (1987).
- Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79 (1986).
- Ver lo mismo.
- United States v. Acosta, 924 F.3d 288 (2019).
- People v. Prysock (Tribunal de Apelaciones, 1982) 127 Cal.App.3d 972.
- People v. Ochoa (1998) 79 Cal.Rptr.2d 408. Ver también Ryan v. State, 9 N.E.3d 663 (Ind. 2014).
- People v. Rodriguez, 26 Cal. App. 5th 890 (Tribunal de Apelaciones, 2018).
- Código Penal de California 1181 PC.
- People v. Rodriguez, supra.