Código Penal § 1385 PC – Dismisión de cargos y agravantes

(a) El juez o magistrado puede, ya sea por orden del tribunal o a solicitud del fiscal, y en aras de la justicia, ordenar que se desestime una acción. Las razones para la desestimación se declararán oralmente en el registro. El tribunal también establecerá las razones en una orden registrada en las actas si así lo solicita cualquiera de las partes o en cualquier caso en el que los procedimientos no se estén registrando electrónicamente o sean reportados por un taquígrafo del tribunal. No se podrá desestimar por ninguna causa que sea motivo de objeción al escrito acusatorio.

(b)(1) Si el tribunal tiene la autoridad de conformidad con la subdivisión (a) para eliminar o desestimar un agravante, el tribunal puede en su lugar eliminar el castigo adicional por ese agravante en aras de la justicia en cumplimiento de la subdivisión (a).
(2) Esta subdivisión no autoriza al tribunal a eliminar el castigo adicional por cualquier agravante que no pueda eliminarse o desestimarse de conformidad con la subdivisión (a).

(c)(1) No obstante cualquier otra ley, el tribunal desestimará una mejora si es en beneficio de la justicia hacerlo, excepto si la desestimación de esa mejora está prohibida por cualquier estatuto de iniciativa.
(2) Al ejercer su discreción en virtud de esta subdivisión, el tribunal considerará y otorgará gran peso a la evidencia presentada por el acusado para demostrar que cualquiera de las circunstancias atenuantes en los subpárrafos (A) a (I) están presentes. La prueba de la presencia de una o más de estas circunstancias pesa mucho a favor de la desestimación de la mejora, a menos que el tribunal encuentre que la desestimación de la mejora pondría en peligro la seguridad pública. “Poner en peligro la seguridad pública” significa que existe la posibilidad de que la desestimación de la mejora resulte en lesiones físicas u otro peligro grave para otros.
(A) La aplicación de la mejora resultaría en un impacto racial discriminatorio como se describe en el párrafo (4) de la subdivisión (a) de la Sección 745.
(B) Se alegan múltiples mejoras en un solo caso. En este caso, se desestimarán todas las mejoras más allá de una sola mejora.
(C) La aplicación de una mejora podría resultar en una sentencia de más de 20 años. En este caso, se desestimará la mejora.
(D) El delito actual está relacionado con una enfermedad mental.
(E) El delito actual está relacionado con victimización previa o trauma infantil.
(F) El delito actual no es un delito grave violento según lo definido en la subdivisión (c) de la Sección 667.5.
(G) El acusado era menor de edad cuando cometió el delito actual o cualquier delito anterior, incluidas condenas penales y adjudicaciones juveniles, que desencadenen la mejora o mejoras aplicadas en el caso actual.
(H) La mejora se basa en una condena previa que tiene más de cinco años.
(I) Aunque se usó un arma de fuego en el delito actual, estaba inoperable o descargada.
(3) Si bien el tribunal puede ejercer su discreción en la sentencia, esta subdivisión no impide que un tribunal ejerza su discreción antes, durante o después del juicio o la entrada de la declaración de culpabilidad.
(4) Las circunstancias enumeradas en el párrafo (2) no son exclusivas y el tribunal mantiene la autoridad para desestimar o eliminar una mejora de acuerdo con la subdivisión (a).
(5) A los efectos del subpárrafo (D) del párrafo (2), una enfermedad mental es un trastorno mental identificado en la edición más reciente del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, incluidos, entre otros, el trastorno bipolar, la esquizofrenia, el trastorno esquizoafectivo o el trastorno de estrés postraumático, pero excluyendo el trastorno de personalidad antisocial, el trastorno de personalidad límite y la pedofilia. Un tribunal puede concluir que la enfermedad mental del acusado estaba relacionada con el delito si, después de revisar cualquier evidencia relevante y creíble, incluidos, entre otros, informes policiales, transcripciones de audiencias preliminares, declaraciones de testigos, declaraciones del proveedor de tratamiento de salud mental del acusado, registros médicos, registros o informes de expertos médicos calificados, o evidencia de que el acusado mostró síntomas consistentes con el trastorno mental relevante en o cerca del momento del delito, el tribunal concluye que la enfermedad mental del acusado contribuyó sustancialmente a la participación del acusado en la comisión del delito.
(6) A los efectos de esta subdivisión, los siguientes términos tienen los siguientes significados:
(A) “Trauma infantil” significa que cuando era menor de edad, la persona experimentó abuso físico, emocional o sexual, o negligencia física o emocional. Un tribunal puede concluir que el trauma infantil del acusado estaba relacionado con el delito si, después de revisar cualquier evidencia relevante y creíble, incluidos, entre otros, informes policiales, transcripciones de audiencias preliminares, declaraciones de testigos, registros médicos o registros o informes de expertos médicos calificados, el tribunal concluye que el trauma infantil del acusado contribuyó sustancialmente a la participación del acusado en la comisión del delito.
(B) “Victimización previa” significa que la persona fue víctima de violencia de pareja, violencia sexual o trata de personas, o la persona ha experimentado trauma psicológico o físico, incluyendo, pero no limitado a, abuso, negligencia, explotación o violencia sexual. Un tribunal puede concluir que la victimización previa del acusado estuvo relacionada con el delito si, después de revisar cualquier evidencia relevante y creíble, incluyendo, pero no limitado a, informes policiales, transcripciones de audiencias preliminares, declaraciones de testigos, registros médicos o informes de expertos médicos calificados, el tribunal concluye que la victimización previa del acusado contribuyó sustancialmente a su participación en la comisión del delito.
(7) Esta subdivisión se aplicará a todas las sentencias que ocurran después del 1 de enero de 2022.