Barandillas de seguridad en las autopistas de California están destinadas a salvar vidas. Sin embargo, las barandillas defectuosas y mal diseñadas pueden en realidad aumentar el riesgo de lesiones graves o muerte en una colisión automovilística.
Cinco cosas clave que debe saber sobre las demandas por accidentes con barandillas en California son:
- Los demandados típicos son la empresa constructora que fabricó la barandilla defectuosa y la entidad gubernamental que la poseía.
- Dependiendo del caso, puede demandar por negligencia y/o responsabilidad estricta por productos.
- Puede ser posible recuperar gastos médicos, ingresos perdidos y dolor y sufrimiento.
- Si un familiar suyo fue asesinado en el choque con la barandilla, puede presentar una demanda por muerte injusta para recuperar gastos funerarios e ingresos perdidos.
- El plazo de prescripción para demandar al gobierno suele ser de solo unos meses, así que contacte a un abogado de lesiones personales inmediatamente para comenzar su caso.
Nuestros abogados de lesiones personales en California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre lesiones por barandillas y demandas por barandillas defectuosas en autopistas:
- 1. ¿Qué causa los accidentes con barandillas?
- 2. ¿Quién tiene la culpa?
- 3. ¿Cuánto puedo demandar?
- 4. ¿Cuánto tiempo tengo para presentar la demanda?
Si tiene más preguntas sobre accidentes con barandillas después de leer este artículo, le invitamos a contactarnos en Shouse Law Group.
1. ¿Qué causa los accidentes con barandillas?
Las barandillas son barreras destinadas a evitar que los vehículos salgan de la carretera o crucen el separador central. Desafortunadamente, el diseño defectuoso y la construcción deficiente significan que las barandillas de autopista pueden aumentar el riesgo de lesiones o muerte en choques automovilísticos en California.
Los extremos de las barandillas generalmente están diseñados para telescoparse al impactar. Sin embargo, muchas barandillas no telescopan y, en cambio, los extremos de la barandilla atraviesan el vehículo.
Las lesiones por barandillas pueden incluir:
- Huesos rotos,
- Lesiones por vidrios,
- Lesiones en la cabeza,
- Lesiones en la espalda,
- Sangrado interno,
- Lesiones en el cuello y la columna vertebral,
- Parálisis,
- Lesiones catastróficas,
- Lesiones por quemaduras,
- Lesiones eléctricas,
- Conmoción cerebral,
- Pérdida de un miembro, o
- Otras lesiones graves
Las barandillas mal diseñadas y defectuosas pueden aumentar el riesgo de una lesión grave o muerte en una colisión.
2. ¿Quién tiene la culpa?
En una demanda por accidente con barandilla en California, los posibles demandados podrían incluir:
- Gobierno local, estatal o federal,
- Empresa constructora,
- Empresa/diseñador de barandillas,
- Fabricante de barandillas,
- Distribuidor o vendedor de barandillas, o
- Empleado individual.
Como se discute a continuación, la responsabilidad en un accidente por lesión con barandilla puede basarse en una de las siguientes causas de acción:
- Responsabilidad por productos,
- Responsabilidad por locales, y/o
- Negligencia.1
Barandillas defectuosas
Bajo las leyes de responsabilidad por productos de California, un fabricante, diseñador, vendedor y distribuidor de barandillas pueden ser estrictamente responsables por barandillas defectuosas. Los fundamentos legales para una demanda pueden basarse en:
Generalmente, tendría que probar en la corte:
- Que el demandado diseñó, vendió, distribuyó o fabricó una barandilla defectuosa;
- Que la barandilla estaba defectuosa cuando salió de la posesión de los demandados;
- Que la barandilla fue usada de una manera razonablemente previsible; y
- Que usted sufrió daños como resultado de la barandilla defectuosa.2
Ejemplos
- Un fabricante de barandillas ha sido objeto de múltiples demandas por cambiar el diseño inicial de la barandilla, no revelar los cambios y hacer modificaciones dimensionales que alteraron el diseño original para ahorrar a la empresa $50,000 anuales.3
- Un estudio encontró que el diseño del sistema de barandillas Trinity ET-Plus tenía casi 3 a 4 veces más probabilidades de resultar en una fatalidad en choques con barandillas que el diseño ET-2000.4
- En un juicio con jurado, la empresa Trinity fue encontrada culpable de hacer afirmaciones falsas al gobierno tras alterar su diseño de barandillas, y el jurado otorgó a un denunciante y a la Administración Federal de Carreteras (FHWA) $175 millones en daños.5
- Otro fabricante de barandillas pudo haber proporcionado instrucciones defectuosas o no haber dado las advertencias adecuadas del producto. Según el Departamento de Transporte del Estado de Tennessee, respecto al Terminal Final X-Lite de Lindsay Transportation Solutions:
“instrucciones poco claras pueden haber causado deficiencias en la instalación, lo que podría resultar en que el terminal funcione de manera diferente a las condiciones originales de prueba.”6
Barandillas en propiedad gubernamental
La mayoría de los accidentes con barandillas en California ocurren en autopistas o carreteras públicas propiedad del estado, gobierno local o federal. Cuando existen peligros de seguridad conocidos en la carretera, el gobierno puede ser responsable de solucionar el problema o advertir a los conductores sobre los riesgos.7
En California, si resulta lesionado debido a un peligro conocido de barandilla, debe demostrar:
- Que la barandilla creó una condición peligrosa en el momento del accidente;
- Que su lesión fue causada directamente o agravada por la barandilla;
- Que la barandilla creó un riesgo razonablemente previsible del tipo de lesión que ocurrió; y
- Que la entidad pública tenía conocimiento del peligro de la barandilla y tiempo suficiente para tomar medidas para protegerse.8
Instalación negligente de barandillas
Aunque la barandilla esté diseñada y fabricada correctamente, tomar atajos al instalar estas medidas de seguridad podría aumentar el riesgo de daño a los conductores. Si un empleado individual es negligente al instalar las barandillas, la empresa también puede ser responsable por la negligencia del empleado.
Un empleador puede ser responsable indirectamente por la negligencia de un empleado cuando el empleado actuó dentro del ámbito de su empleo cuando ocurrió el acto negligente.9
Cuando un choque automovilístico se agrava debido a una barandilla defectuosa, puede demandar a la empresa constructora y al gobierno.
3. ¿Cuánto puedo demandar?
Los daños compensatorios disponibles tras una demanda por accidente con barandilla en California pueden incluir el reembolso por:
- Gastos médicos,
- Costos de cirugía,
- El costo de atención médica continua,
- Pérdida de ingresos cuando no puede trabajar,
- Pérdida del potencial de ingresos futuros,
- Daños a la propiedad,
- Compensación por la pérdida de un miembro,
- Pérdida de consorcio,
- Daños emocionales, y
- Dolor y sufrimiento.
Muchos accidentes con barandillas terminan con lesiones fatales. En estos casos, los familiares sobrevivientes pueden reclamar daños por muerte injusta tales como:
- Gastos funerarios y de entierro,
- Pérdida de apoyo financiero por la pérdida de un ser querido, y
- Pérdida de compañía y guía.10
4. ¿Cuánto tiempo tengo para presentar la demanda?
El plazo de prescripción para la mayoría de demandas por lesiones personales y/o muerte injusta en California es de 2 años.11
Sin embargo, para presentar una demanda contra el gobierno, el plazo es solo de 6 meses después del incidente. Además, hay un requisito de notificación que debe cumplir primero.12
Las barandillas están diseñadas para telescoparse al impactar y así reducir el daño de la colisión.
Referencias legales:
- Véase, por ejemplo, Código Civil de California sección 1714(a) (“Toda persona es responsable, no solo por el resultado de sus actos voluntarios, sino también por una lesión ocasionada a otro por su falta de cuidado ordinario o habilidad en la administración de su propiedad o persona.”). Véase también Instrucciones al jurado civil de California (“CACI”) 400 – Negligencia.
- Véase Soule v. GM Corp. (1994) 8 Cal.4th 548, 560 (“Un fabricante, distribuidor o minorista es responsable en responsabilidad civil si un defecto en la fabricación o diseño de su producto causa una lesión mientras el producto se usa de una manera razonablemente previsible.”)
- Véase Respuesta del Safety Institute a la revisión de la Administración Federal de Carreteras, 13 de diciembre de 2015.
- Ídem. (Un estudio de casos y controles encontró que el diseño ET-Plus de Trinity Industries, Inc. tenía casi el doble de probabilidad de producir una lesión y casi 3 a 4 veces más probabilidad de producir una fatalidad que el diseño ET-2000.)
- Ídem. Véase también Nate Raymond, La Corte Suprema de EE.UU. se niega a revisar el caso de barandillas de Trinity Industries, Reuters (7 de enero de 2019) (“Los jueces mantuvieron una decisión de 2017 del 5º Circuito de Apelaciones de EE.UU. con sede en Nueva Orleans que anuló un veredicto de 2014 de un jurado federal en Texas que encontró que Trinity había defraudado al gobierno….Joshua Harman, un competidor de Trinity con sede en Dallas, presentó la demanda en 2012 bajo la Ley de Reclamaciones Falsas, que permite [demandas de denunciantes] contra empresas en nombre del gobierno para recuperar dinero pagado fraudulentamente por los contribuyentes.”).
- Véase correspondencia del Comisionado John C. Schroer del Departamento de Transporte del Estado de Tennessee en la nota al pie 2 arriba.
- Véase, por ejemplo, Instrucciones al jurado civil de California (CACI) (2017) 1000. Responsabilidad por locales. Elementos fácticos esenciales. Véase también Sprecher v. Adamson Companies (1981) 30 Cal.3d 358. Véase, por ejemplo, Código de Gobierno de California 835 — Responsabilidad de entidades públicas.
- Ídem.
- Perez v. Van Groningen & Sons, Inc. (1986) 41 Cal.3d 962, 967 (“Bajo la doctrina de respondeat superior, un empleador es responsable indirectamente por los actos ilícitos de su empleado cometidos dentro del ámbito del empleo.”). Véase Instrucciones al jurado civil de California (CACI) 3701 — Responsabilidad por actos ilícitos contra el principal–Elementos fácticos esenciales. Véase también Lisa M. v. Henry Mayo Newhall Memorial Hospital (1995) 12 Cal.4th 291, 296–297 (“La regla de respondeat superior es conocida y simplemente enunciada: un empleador es responsable indirectamente por los actos ilícitos de sus empleados cometidos dentro del ámbito del empleo.”)
- Código de Procedimiento Civil de California 377.60 (“Se puede presentar una causa de acción por la muerte de una persona causada por el acto ilícito o negligencia de otro por cualquiera de las siguientes personas o por el representante personal del fallecido en su nombre: (a) El cónyuge sobreviviente, pareja doméstica, hijos y descendientes de hijos fallecidos del fallecido, o, si no hay descendientes sobrevivientes del fallecido, las personas, incluido el cónyuge sobreviviente o pareja doméstica, que tendrían derecho a la propiedad del fallecido por sucesión intestada.”)
- Código de Procedimiento Civil de California §335.1.
- Véase CCP § 341.