En el derecho penal, una defensa afirmativa es una defensa legal que, como acusado, tienes la carga de probar. No cuestiona la evidencia que demuestra los elementos del delito. En cambio, una defensa afirmativa afirma que el crimen fue excusable o justificado.
Ejemplos incluyen:
- instigación,
- locura,
- necesidad,
- defensa propia (en un par de estados),
- estatuto de limitaciones,
- error de hecho, y
- coacción.
Otras defensas afirmativas pueden defenderse contra una demanda civil.
¿Cómo funcionan las defensas afirmativas?
Las defensas afirmativas son estrategias de defensa penal que argumentan que el delito penal que se te acusa fue de alguna manera:
- justificado, o
- excusable.
Al hacerlo, plantear una defensa afirmativa admite silenciosamente que cometiste el crimen. Sin embargo, argumentan que no deberías ser considerado responsable por ello.
Por ejemplo: Mark es arrestado y acusado de agresión por golpear a Jerry en una pelea. Mark afirma que golpeó a Mark porque estaba bajo coacción después de que Harry lo amenazara con matarlo si no golpeaba a Mark.
Es importante tener en cuenta que depende de ti probar una defensa afirmativa. Tienes la carga de la prueba y debes proporcionar evidencia que satisfaga esa carga.
También debes plantear una defensa afirmativa temprano en el caso penal. Es posible que tengas que plantearlo durante:
- la lectura de cargos, o
- la audiencia preliminar.
No plantearlo lo suficientemente temprano puede ser visto como una renuncia a la defensa.
¿Cuáles son algunos ejemplos?
Siete ejemplos de defensas afirmativas en el derecho penal son:
- instigación,
- locura,
- necesidad,
- defensa propia,
- el estatuto de limitaciones,
- error de hecho, y
- coacción.
1. Instigación
Instigación es la defensa afirmativa de que te indujeron a cometer un delito que no habrías cometido, de no ser por la inducción. Esto impide que la policía u otros agentes de la ley te empujen a cometer un delito.
Algunos ejemplos de inducción que constituyen instigación son cuando la policía:
- te presionan para que cometas el delito, como prometiendo una gran recompensa por hacerlo,
- te acosan o amenazan, o
- insisten fraudulentamente en que la conducta es legal.[1]
2. Locura
Locura es una defensa afirmativa que afirma que estabas loco en el momento del delito y no podías tener culpabilidad mental por lo que hiciste.
Diferentes estados tienen diferentes reglas para determinar la locura legal en un caso penal. Muchos, incluyendo California, siguen la Regla McNaghten. En estos estados, estás legalmente loco si no entendiste ni:
- la naturaleza del acto criminal, o
- que lo que estabas haciendo era moralmente incorrecto.[2]
Probar una defensa de locura no significa que serás liberado. En su lugar, serás comprometido a un hospital mental.[3]
3. Necesidad
Necesidad es la defensa afirmativa de que solo cometiste el delito porque tenías que hacerlo para prevenir un daño aún mayor. Probar una defensa de necesidad requiere evidencia que demuestre que:
- era una emergencia y actuaste para prevenir un daño corporal significativo o un mal a otra persona,
- no tenías una alternativa legal adecuada a lo que hiciste,
- no creaste un peligro o mal mayor que el que evitaste,
- cuando actuaste, realmente creías que era necesario para prevenir el daño,
- una persona razonable también habría tenido esta creencia en las circunstancias, y
- no contribuiste sustancialmente a la emergencia.[4]
4. Defensa propia
Defensa propia es una defensa afirmativa a un delito violento en algunos estados. Donde no es una defensa afirmativa, puedes afirmar que actuaste en defensa propia y la carga de probar lo contrario se desplaza al fiscal.[5]
Donde es una defensa afirmativa, argumentarías que:
- creías razonablemente que tú o alguien más estaba en peligro inminente de daño,
- creías razonablemente que el uso inmediato de la fuerza era necesario para defenderse de ese peligro, y
- usaste no más fuerza de la necesaria.[6]
Ten en cuenta que tu derecho a usar la fuerza letal en defensa propia puede ser más limitado.
También debe estar al tanto de las leyes de defensa propia y de la doctrina del Castillo de su estado.
5. El estatuto de limitaciones
Las leyes penales estatales tienen estatutos de limitaciones penales. Estos requieren que los agentes de la ley presenten cargos penales antes de que expire un período de tiempo establecido. Si no lo hacen, puede plantear el estatuto de limitaciones como una defensa afirmativa.
El estatuto de limitaciones aplicable depende del estado y del delito acusado. En general, en California, los fiscales tienen:
- 1 año para presentar cargos por delitos menores,
- 3 años para presentar cargos por delitos graves menores, y
- 6 años para presentar cargos por delitos graves que conllevan más de 8 años de prisión.[7]
Sin embargo, algunos delitos graves, incluido el asesinato, no tienen un estatuto de limitaciones penal.
6. Error de hecho
La defensa de error de hecho argumenta que malinterpretó un hecho en particular y que esto le impidió formar la intención de cometer el delito. Para que funcione, su error debe haber sido de buena fe y ser tanto:
- honesto, y
- razonable. [8]
Esta defensa es rara, y debe obtener el asesoramiento legal de un abogado de defensa antes de decidir confiar en ella.
7. Coacción
Coacción es una defensa afirmativa que afirma que solo cometió el delito porque no tenía otra opción. Según la Corte Suprema de EE. UU., Para que esta defensa funcione, generalmente debe demostrar que:
- estaba enfrentando una amenaza inmediata de muerte o daño grave,
- tenía un temor razonable de que se llevara a cabo la amenaza, y
- no tenía otra forma de salir de la situación que cometer el delito.[9]
La mayoría de los estados no permiten que se plantee la defensa de coacción contra un cargo de asesinato. También se le puede impedir plantear la defensa si fue responsable de meterse en la situación donde su vida estaba en riesgo.
¿Qué carga de la prueba se debe cumplir?
En general, tiene la carga de probar las defensas afirmativas por una preponderancia de la evidencia. Esto significa que debe demostrar que los elementos de la defensa son más propensos a ser verdaderos que falsos para escapar de la responsabilidad penal.
¿Cómo es esto diferente de otros tipos de defensas legales?
Las defensas legales regulares se centran en evitar que el fiscal pruebe su caso más allá de una duda razonable. Su objetivo es presentar pruebas que entren en conflicto con la evidencia que satisface un elemento del delito. Al plantear una duda razonable sobre su culpabilidad, otras defensas legales intentan evitar que un jurado decida que cometió el delito.
Las defensas afirmativas básicamente admiten que cometió el delito. En cambio, argumentan que fue legalmente justificado o excusable.
¿Qué pasa en casos civiles?
Si está demandando a alguien después de que la conducta del acusado lo haya perjudicado, pueden plantear una defensa afirmativa. Entre los tipos más comunes de defensas afirmativas contra la responsabilidad civil que son reconocidos por los tribunales de distrito federales y la mayoría de los tribunales estatales en causas civiles de acción son:
- acuerdo y satisfacción,
- asunción del riesgo,
- negligencia contributiva,
- impedimento,
- lesión por un compañero de trabajo,
- laches,
- res judicata, y
- renuncia. [10]
Referencias legales:
[1] Ver People v. West, 139 Cal.App.2d Supp. 923 (1956).
[2] Instrucciones del jurado penal de California (CALCRIM) No. 3450 y Código Penal de California 25 PC.
[3] Ver People v. Dobson, 161 Cal.App.4th 1422 (2008).
[4] Ver CALCRIM No. 3403.
[5] Ver CALCRIM No. 3470.
[6] Lo mismo.
[7] Secciones 800 y 802 del Código Penal de California.
[8] United States v. Martin, 753 F.3d 485 (4th Cir. 2014).
[9] Ver Dixon v. U.S., 126 S.Ct. 2437 (2006).
[10] Reglas Federales de Procedimiento Civil, Regla 8 (c).
