Evidencia Circunstancial – Definición, Ejemplos, Estrategias de Defensa

3. Can a person be convicted with just circumstantial evidence?

Yes. A person can be convicted of a crime based on circumstantial proof alone. This is because the law does not require direct proof to convict someone of a crime.³

But the prosecution must still prove every element of a crime beyond a reasonable doubt. This includes the key fact that the defendant committed the crime.⁴

If the prosecution fails to prove any element beyond a reasonable doubt, then the defendant should be found not guilty.

4. What are the best defense strategies in these cases?

Defense lawyers typically respond to circumstantial proof with one of two strategies:

• cast doubt on the circumstantial proof itself, or
• show that even if all the circumstantial facts are true, they lead to two or more reasonable conclusions.

The first strategy is to cast doubt on the circumstantial proof itself. If the premise(s) are not proven, then the inference should not be drawn.⁵

The second strategy is to show that even if all the circumstantial facts are true, they lead to two or more reasonable conclusions. And at least one of them is consistent with the defendant being innocent. In other words, there is reasonable doubt as to whether the accused is guilty.⁶

Defense lawyers can also challenge the reliability of circumstantial evidence. They can argue that it is not strong enough to prove the defendant’s guilt beyond a reasonable doubt.⁷

Finally, defense attorneys can also present an alternative theory of the case. They can offer an explanation for the circumstantial evidence that is consistent with the defendant’s innocence.⁸

5. Is circumstantial evidence used in California criminal court cases?

Yes. Both direct and circumstantial evidence are considered legitimate forms of proof in federal and state courts in California.⁹

In fact, circumstantial evidence is often used in criminal cases in California. This is because it can be just as strong as direct evidence in proving a defendant’s guilt.¹⁰

If you have been charged with a crime in California, it is important to have an experienced criminal defense attorney on your side. They can help you build a strong defense and challenge any circumstantial evidence presented by the prosecution.

References

1. California Criminal Jury Instructions (“CALCRIM”) 224.
2. Same.
3. Same.
4. Same.
5. Same.
6. Same.
7. Same.
8. Same.
9. Same.
10. Same.

La evidencia circunstancial es la prueba de un hecho o conjunto de hechos a partir de los cuales se puede inferir el hecho en cuestión. Por ejemplo, que un sospechoso sea visto huyendo de la escena de un asesinato con un arma en la mano es evidencia circunstancial de que cometió el asesinato. Esto contrasta con la evidencia directa, que demuestra directamente el hecho en cuestión. Un testigo presencial que testifica haber visto al sospechoso disparar al victimario es evidencia directa.

Tanto la evidencia directa como la evidencia circunstancial se consideran formas legítimas de prueba en los tribunales federales y estatales. Una persona puede ser condenada por un delito basado únicamente en pruebas circunstanciales. Y de hecho, con la prevalencia de identificación errónea y testimonios falsos, la prueba inferencial se considera a menudo más confiable que la prueba directa.

En los juicios por casos penales, la fiscalía suele basarse en pruebas circunstanciales. Los abogados defensores suelen responder con una de dos estrategias. La primera es poner en duda la prueba circunstancial en sí misma. Si las premisas no están probadas, entonces no se debe sacar la inferencia.

La segunda es demostrar que incluso si todos los hechos circunstanciales son verdaderos, conducen a dos o más conclusiones razonables. Y al menos una de ellas es coherente con la inocencia del acusado. En otras palabras, existe una duda razonable sobre si el acusado es culpable.

Nuestros abogados defensores penales de California destacarán lo siguiente en este artículo:

• 1. ¿Cuáles son algunos ejemplos de evidencia circunstancial?
• 2. ¿Cómo difiere la evidencia circunstancial de la evidencia directa?
• 3. ¿Puede una persona ser condenada solo con evidencia circunstancial?
• 4. ¿Cuáles son las mejores estrategias de defensa en estos casos?
• 5. ¿Se utiliza la evidencia circunstancial en los casos penales de California?

1. ¿Cuáles son algunos ejemplos de evidencia circunstancial?

La prueba circunstancial significa evidencia que no prueba directamente un hecho clave. Más bien, este tipo de evidencia:

1. prueba otro hecho, y
2. una persona puede entonces concluir razonablemente que ocurrió un hecho clave.¹

Ejemplo 1: Paco testifica que vio a personas entrando a un centro comercial con el cabello mojado y usando impermeables. Esta es una prueba inferencial de que estaba lloviendo.

Ejemplo 2: Nia fue víctima de un robo y la policía cree que atraparon al ladrón. En el juicio del acusado, Nia testifica que fue robada por un hombre que llevaba una camiseta azul. Otro testigo testifica que vio al acusado huyendo de la escena del crimen con una camiseta azul. Todo esto es una prueba circunstancial de la culpabilidad del acusado de robo.

Ejemplo 3: Un fiscal acusa a Jason de robar en tiendas. El Estado cree que tomó una chaqueta de cuero de una tienda por departamentos. En el juicio de Jason, una amiga testifica que lo vio usando una chaqueta de aspecto similar en una fiesta. Esta es una prueba circunstancial de que Jason robó la chaqueta. Tenga en cuenta que el testimonio es diferente si la amiga dijo que estaba con Jason en la tienda (escena del crimen) y lo vio tomarla.

La evidencia física, forense o de huellas dactilares también puede ser una prueba circunstancial. Es como una pistola humeante.

2. ¿Cómo difiere la evidencia circunstancial de la evidencia directa?

La prueba directa es evidencia que prueba directamente un hecho clave.

La prueba circunstancial tiene el mismo peso que la prueba directa.

3. ¿Puede una persona ser condenada solo con pruebas circunstanciales?

La ley penal sí permite a los fiscales condenar a un acusado utilizando solo pruebas circunstanciales.

De hecho, esta prueba no se considera intrínsecamente menos confiable que la prueba directa. Al igual que la prueba directa, un fiscal puede usar la primera para probar o refutar:

• los elementos de un delito,
• la existencia o realización de ciertos actos, y
• la intención o estado mental del acusado.³

En cuanto a esto último, cabe señalar que algunos delitos requieren que la fiscalía demuestre que:

1. el acusado cometió un acto determinado, y
2. lo hizo con intención o estado mental específico.

Ejemplos de estos delitos son:

• asesinato, en el que el acusado debe haber actuado con “malicia premeditada,”⁴ y
• allanamiento de morada, para el cual el acusado debe haber tenido la intención de cometer un delito grave o robo.⁵

Para estos delitos, un fiscal puede usar pruebas circunstanciales para demostrar el estado mental de un acusado.

Ejemplo: Daniel es sorprendido in fraganti tratando de entrar en la casa de alguien. Sin embargo, para condenarlo por allanamiento de morada, la fiscalía debe demostrar que él tenía la intención de robar objetos de la casa una vez dentro.

La fiscalía presenta pruebas de que Daniel condujo hasta la casa en una camioneta de mudanzas alquilada. Podría haberla usado para llevarse objetos robados de la casa. La fiscalía también presenta el testimonio de un amigo de Daniel. El amigo dice que Daniel había estado hablando de necesitar desesperadamente dinero.

Estas dos pruebas son una prueba circunstancial de que Daniel tenía la intención de robar en la casa después de entrar en ella.

4. ¿Cuáles son las mejores estrategias de defensa en estos casos?

Hay dos estrategias legales inteligentes que un abogado de defensa puede utilizar cuando:

1. un fiscal utiliza pruebas circunstanciales, y
2. lo hace como la única prueba de culpabilidad.

La primera estrategia es que el abogado demuestre que:

• las pruebas respaldan conclusiones razonables, y
• estas conclusiones son distintas de un hallazgo de culpabilidad.

Ejemplo: Se sospecha que Jane mató a su exnovio, Doug. En su juicio por asesinato, un vecino de Doug testifica que vio a Jane en la casa de Doug la noche de su muerte. El fiscal también presenta pruebas de que las huellas dactilares de Jane estaban dentro de la casa de Doug. Ambas pruebas son una prueba inferencial que hace que Jane parezca culpable de asesinato.

Pero el abogado de Jane puede argumentar que tales pruebas respaldan otra conclusión. Esa es que Jane visitó a Doug en su casa justo antes de que alguien más lo matara. Estaba enfermo y no tenía a nadie más a quien recurrir para que lo cuidara. Así que Jane pasó a ver si estaba bien.

La segunda estrategia es demostrar que las pruebas no son confiables.

Ejemplo: Sophia es acusada de allanamiento de morada por entrar en la propiedad de Pam. El fiscal respalda el cargo con el testimonio de un testigo que vio a alguien de la forma y el tamaño de Sophia en la propiedad de Pam. Pero este testimonio proviene de una persona con una vista terrible que no llevaba gafas cuando vio la figura.

Aquí, un abogado de defensa podría instar al fiscal a retirar el cargo ya que la prueba de culpabilidad no es confiable. Es una prueba inferencial que proviene de un testigo con mala vista.

Ambas estrategias anteriores funcionan para negar la idea de que:

1. un acusado cometió un delito, y
2. lo hizo más allá de toda duda razonable.

5. ¿Se utilizan pruebas circunstanciales en los tribunales penales de California?

Sí, es admisible en todos los tribunales estatales y federales. Se usa frecuentemente en los juicios penales de California. También se puede usar en casos civiles.

Como se sugirió anteriormente, la ley de California otorga a esta prueba el mismo peso que la prueba directa.⁶

Tenga en cuenta que la ley estatal requiere que el juez instruya al jurado en algunos de estos casos. Esto significa que el juez tiene que explicar el significado de los dos tipos de pruebas cuando:

1. un fiscal utiliza pruebas inferenciales, y
2. lo hace para probar cualquier elemento de un cargo.⁷

Para obtener ayuda adicional…

Referencias legales: