Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
Delitos por código.
Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
DUI en California
Los arrestos por DUI no siempre resultan en condenas en la corte. Los errores de los oficiales de policía, los etilómetros defectuosos y los errores en los laboratorios criminales pueden hacer que se reduzcan o desestimen los cargos en su contra. Visite nuestra página de DUI en California para obtener más información.
Post Condena
Un registro criminal puede afectar las oportunidades de empleo, inmigración, licencias e incluso vivienda. En esta sección, ofrecemos soluciones para limpiar su registro anterior.
24/7 Ayuda:
(323) 659-2065
Tenga en cuenta: nuestra firma solo maneja casos penales y de DUI, y solo en California. No manejamos ninguno de los siguientes casos:
>Y no manejamos ningún caso fuera de California.
Llámanos ahoraPublicado
Evidencia directa se define como evidencia que directamente prueba un hecho clave en cuestión. Ejemplos incluyen:
Evidencia indirecta (también llamada evidencia circunstancial) es un hecho o conjunto de hechos que, si es cierto, permiten a los miembros del jurado inferir el hecho en cuestión. Ejemplos incluyen:
La evidencia directa e indirecta son ambas consideradas como formas válidas de prueba en procedimientos civiles y penales.
La evidencia directa es una forma de evidencia a menudo en forma de testimonio de testigos o relatos de testigos. Ejemplos de evidencia directa son cuando una persona testifica que:
Por ejemplo, si un testigo testifica que estaba lloviendo afuera, este conocimiento personal es prueba directa para demostrar que estaba lloviendo.
Considere, también, un caso en el que se sospecha que un acusado cometió robo. Un cómplice del delito firma una declaración confesando que ayudó al acusado con el delito. Esta es una prueba directa de la culpabilidad del acusado.
A diferencia de la evidencia directa, la evidencia circunstancial no prueba directamente un hecho clave. Más bien, este tipo de evidencia:
Considere, por ejemplo, un caso de hurto en el que un fiscal cree que el acusado, Joe, tomó un abrigo de cuero de una tienda departamental. En el juicio, el fiscal presenta a un testigo que dice que vio al acusado en una fiesta con un abrigo similar al que supuestamente tomó Joe. Esta es evidencia indirecta de que Joe cometió el hurto de la chaqueta.
Tenga en cuenta que, en el ejemplo anterior, si el testigo dijo que estaba en la tienda con Joe y lo vio tomar la ropa, entonces esta sería evidencia directa y no evidencia circunstancial.
La evidencia indirecta a menudo incluye:
El valor probatorio de este tipo de evidencia depende en gran medida de los hechos del caso.
En otras palabras, no hay una regla estricta que diga que la evidencia directa siempre tiene un mayor peso que la evidencia indirecta, o viceversa.
Si bien algunos pueden creer que la evidencia directa es más impactante, otros comentan que la evidencia circunstancial puede ser incluso más confiable. Considere, por ejemplo, el testimonio de un testigo que dice que vio a un acusado cometer el delito. Este testimonio es poco fiable si un abogado defensor penal demuestra que el testigo tiene una mala memoria.
También recuerde que la evidencia indirecta a menudo incluye cosas como
Muchos jurados creen que este tipo de evidencia muestra la culpabilidad de manera más objetiva en comparación con la interpretación de los hechos por parte de un testigo.
Los acusados pueden ser condenados solo con base en evidencia circunstancial.
Ninguna jurisdicción de los EE. UU. dice que un fiscal debe usar ambos tipos de evidencia para condenar a un acusado.
De hecho, un fiscal puede lograr una condena usando solo evidencia indirecta. Por ejemplo, él / ella puede usar esta evidencia para probar o desmentir:
Al usar solo evidencia circunstancial, un abogado de defensa penal puede intentar mostrar que hay una duda razonable sobre la culpabilidad demostrando que:
Las leyes civiles y criminales de California dicen que tanto la evidencia directa como indirecta son admisibles en los tribunales estatales y federales.
En cuanto a los casos penales, la ley específicamente dice que tanto la evidencia directa como circunstancial son aceptables para probar o desmentir:
La ley también da a ambos tipos de evidencia la misma cantidad de peso y dice que ninguno es necesariamente más confiable que el otro.6
Tenga en cuenta que cuando un fiscal o un abogado de defensa proporcionan ambos tipos de evidencia en el mismo juicio con jurado, el juez puede tener que dar ciertas instrucciones al jurado. Por ejemplo, un juez podría tener que explicar el significado de los dos tipos de evidencia cuando:
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.