Una “preponderancia de la evidencia” es evidencia que muestra que es más probable que no que un hecho sea cierto. El término se refiere a un estándar de prueba que la mayoría de las jurisdicciones aplican en casos de lesiones personales y otros asuntos civiles.
La mayoría de los estados dicen que “más probable que no” significa que es más del 50 por ciento probable que un hecho sea cierto.
El estándar de prueba de preponderancia de la evidencia es un estándar de prueba más bajo que la evidencia “clara y convincente”. Esta última carga se utiliza en algunos casos civiles y ciertas fases de los casos de la corte criminal.
El estándar de prueba más alto en todas las jurisdicciones es “más allá de una duda razonable”. Esta es la norma que un fiscal necesita cumplir para condenar con éxito a un acusado en un juicio criminal.
Tenga en cuenta que una persona que presenta una demanda civil puede averiguar qué estándar de prueba se aplica a su caso hablando con un abogado o investigando individualmente el tema.
Además, en todos los casos civiles y criminales, el juez presidente proporciona instrucciones al jurado a todos los miembros del jurado justo antes de que decidan el caso. Estas instrucciones informarán a un jurado sobre qué estándar de prueba se aplica al asunto.
Nuestros abogados de lesiones personales de California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Cuál es el estándar de la preponderancia de la prueba?
- 2. ¿Hay otros cargos de prueba?
- 3. ¿Cómo sabe alguien qué estándar se aplica?
- 4. ¿Cuál es la ley en California?
Una “preponderancia de la prueba” es la prueba que muestra que es más probable que no que un hecho sea cierto.
1. ¿Cuál es el estándar de la preponderancia de la prueba?
El “estándar de la preponderancia de la prueba” es el estándar de prueba en muchos casos/juicios civiles en los que el demandante tiene que demostrar que es más probable que no que un hecho sea cierto.1
La mayoría de las jurisdicciones dicen que “más probable que no” significa que es más de un 50 por ciento probable que un hecho sea cierto.
Un preponderancia del estándar de evidencia se aplica en la mayoría de los casos civiles, incluyendo aquellos que involucran un
- daño personal y
- violaciones de libertad civil.
Esta carga de persuasión es una carga más baja que tanto el:
- estándar claro y convincente, y
- más allá de una duda razonable estándar.
2. ¿Hay otras cargas de prueba?
Hay tres otras cargas de prueba utilizadas en el sistema legal/proceso legal. Los tres estándares incluyen:
- evidencia clara y convincente,
- evidencia sustancial, y
- más allá de una duda razonable.
2.1. Evidencia clara y convincente
Los demandantes satisfarán este estándar presentando suficiente evidencia que muestre que es altamente probable que un hecho sea verdadero.
En otras palabras, un encontrador de hechos (o un juez o jurado) debe poder usar la evidencia presentada para determinar que es altamente y sustancialmente más probable que un hecho particular sea verdadero en lugar de falso.2
Las jurisdicciones difieren en cuanto a qué tipo de caso o procedimiento legal se aplicará este estándar. Por lo general, sin embargo, las partes tendrán que cumplir con esta carga en casos civiles que involucran:
- fraude,
- órdenes de restricción,
- la probación de testamentos,
- retirar el soporte vital, y
- tutelas.3
La prueba clara y convincente es un estándar más alto de prueba en comparación con el estándar de preponderancia de la evidencia.
2.2. Evidencia sustancial
La evidencia sustancial es la carga en la que una parte debe proporcionar una cantidad de evidencia que lleve a una mente razonable a aceptar la evidencia como adecuada para apoyar una conclusión. El estándar requiere más que una simple chispa de evidencia.4
Este estándar se suele usar en audiencias administrativas. Durante una audiencia administrativa, un juez revisa la decisión tomada por una agencia gubernamental.
El tribunal revisor mantendrá la decisión de una agencia siempre que, después de una revisión de todo el registro, haya evidencia sustancial sobre la que la agencia podría basar razonablemente su decisión.5
Una preponderancia de la evidencia es un estándar más alto que la regla de evidencia sustancial.
Sin embargo, se necesita una mayor cantidad de evidencia para mostrar evidencia sustancial en comparación con un hallazgo de causa probable.
“Causa probable” es un requisito bajo el Cuarto Enmienda. La policía generalmente debe encontrar causa probable antes de que:
- haga un arresto,
- realice una búsqueda, o
- reciba una orden de arresto.6
Los tribunales y la policía generalmente encuentran causa probable cuando encuentran una base razonable para creer que se ha cometido un delito.
2.3. Más allá de una duda razonable
Más allá de una duda razonable es el estándar de prueba en los casos penales. La carga es el más alto estándar de evidencia utilizado en el proceso legal.
Bajo las leyes penales de cada estado, los fiscales deben demostrar que un acusado cometió un delito, más allá de una duda razonable, para demostrar la culpabilidad del acusado.7
Para cumplir con esta carga, la mayoría de los estados dicen que un fiscal debe presentar evidencia que sea tan convincente de la culpa que no haya duda en la mente de los jurados de que el acusado cometió el delito acusado.
Los tribunales a veces dicen que un acusado es declarado culpable una vez que un fiscal puede demostrar, con una certeza moral, que el acusado cometió un delito.8
Pero estos tribunales también dicen que el estándar no requiere que un fiscal demuestre, con una certeza absoluta, que el acusado cometió un delito.9
3. ¿Cómo sabe alguien qué estándar se aplica?
Si alguien presenta una demanda, entonces generalmente es mejor que esa parte consulte con un abogado para determinar qué carga de evidencia se aplica a su caso.
La mayoría de los abogados ofrecen consultas gratuitas para que las personas puedan conocer los conceptos básicos de sus casos sin gastar dinero.
Las personas también pueden aprender qué estándar se aplica a su caso realizando alguna investigación, ya sea en línea o en una biblioteca de leyes. Sin embargo, es mejor hablar con un abogado experimentado.
Tenga en cuenta que si una persona es jurado en un caso, ya sea civil o penal, un juez le instruirá sobre qué estándar se aplica al asunto.
4. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California generalmente sigue la discusión establecida anteriormente.
La prueba de preponderancia de la evidencia se usa con mayor frecuencia en casos de lesiones personales en California.
Un demandante satisface esta carga cuando demuestra que es más probable que no que un hecho sea cierto.10
En otras palabras, el estándar requiere que un jurado o juez crea que la existencia de un hecho es más probable que su inexistencia.11
Tenga en cuenta que los jueces aplican una prueba clara y convincente en los casos de lesiones personales en California en los que el demandante solicita daños punitivos además de daños compensatorios.
Tenga en cuenta, también, que bajo la ley de California, “más allá de una duda razonable” se define de la siguiente manera:
“No es una duda meramente posible; porque todo lo relacionado con los asuntos humanos está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso, que, después de toda la comparación y consideración de todas las pruebas, deja a los jurados en esa condición en que no pueden decir que sienten una convicción duradera de la verdad de la acusación.”12
Para obtener ayuda adicional…
Contáctenos para obtener ayuda
Para obtener orientación adicional o para discutir su caso con un abogado de defensa penal, lo invitamos a contactar nuestro bufete de abogados en el Grupo de Derecho Shouse. Nuestros abogados brindan consultas gratuitas y consejos legales en los que puede confiar.
Referencias legales:
- Diccionario Jurídico de Black, Sexta Edición – “Preponderancia de la Prueba”. Ver también Braud v. Kinchen, 310 So.2d 657 (1975). Ver también Andrus v. Texas, 140 S. Ct. 1875 (2020).
- Ver, por ejemplo, el caso de la Corte Suprema de Colorado v. Nuevo México, 467 U.S. 310 (1984).
- Ver, por ejemplo, Conservatorship of Wendland, 26 Cal.4 519 (2001); y, Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982).
- Richardson v. Perales, 402 U.S. 389 (1971).
- Diccionario Jurídico de Black, Sexta Edición – “Regla de Prueba Substanciosa”. Ver también Marshall v. Consumers Power Co., 237 N.W.2d 266 (1975).
- Ver, por ejemplo, U.S. v. Riemer, 392 F.Supp. 1291 (1975).
- Ver, por ejemplo, People v. Potts, 6 Cal. 5th 1012 (2019).
- Ver Diccionario Jurídico de Black, Sexta Edición – “Más Allá de una Duda Razonable”.
- United States v. Ashrafkhan, 964 F.3d 574 (2020).
- Código de Evidencia de California sección 115. Ver también Weiner v. Fleischman, 54 Cal.3d 476 (1991).
- In re Angelia P. (1981) 28 Cal.3d 908. Ver también Instrucciones de Jurado Civil de California (CACI) 200.
- Código Penal de California 1096 PC.