Una “preponderancia de la evidencia” es evidencia que muestra que es más probable que no que un hecho sea verdadero. En otras palabras, es más del 50 por ciento probable que un hecho sea cierto.
El estándar de la preponderancia de la evidencia – que la mayoría de las jurisdicciones aplican en casos de lesiones personales y otros asuntos civiles – es un estándar de prueba más bajo que ambos:
- evidencia “clara y convincente”, que se usa en algunos casos civiles y ciertas fases de casos penales; y
- “más allá de una duda razonable” – el estándar de prueba más alto – que los fiscales deben cumplir para condenar a un acusado en un juicio penal.
En todos los casos civiles y penales, el juez que preside proporciona instrucciones al jurado informándoles qué estándar de prueba se aplica al asunto.
Nuestros abogados de lesiones personales en California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Qué es la “preponderancia de la evidencia”?
- 2. ¿Existen otras cargas de la prueba?
- 3. ¿Cómo sé qué estándar se aplica?
- 4. ¿Cuál es la ley en California?
Una “preponderancia de la evidencia” es evidencia que muestra que es más probable que no que un hecho sea verdadero.
1. ¿Qué es la “preponderancia de la evidencia”?
El “estándar de preponderancia de la evidencia” es el estándar de prueba en muchos casos civiles/juicios civiles donde el demandante debe demostrar que es más probable que no que un hecho sea verdadero.1
La mayoría de las jurisdicciones dicen que “más probable que no” significa que es más del 50 por ciento probable que un hecho sea cierto.
Un estándar de preponderancia de la evidencia se aplica en la mayoría de los casos civiles, incluyendo aquellos que involucran
- lesiones personales y
- violaciones de libertades civiles.
Esta carga de la persuasión es una carga más baja que tanto:
- el estándar claro y convincente, y
- el estándar más allá de una duda razonable.
2. ¿Existen otras cargas de la prueba?
Tres otras cargas de la prueba se usan en el sistema legal/proceso legal. Los tres estándares incluyen:
- evidencia clara y convincente,
- evidencia sustancial, y
- más allá de una duda razonable.
Evidencia clara y convincente
Los demandantes cumplirán este estándar presentando suficiente evidencia que muestre que es altamente probable que un hecho sea verdadero.
En otras palabras, un determinador de hechos (o un juez o jurado) debe poder usar la evidencia presentada para determinar que es altamente y sustancialmente más probable que un hecho particular sea verdadero en lugar de falso.2
Las jurisdicciones difieren en cuanto al tipo de caso o procedimiento legal al que se aplica este estándar. Sin embargo, típicamente, las partes deberán cumplir esta carga en casos civiles que involucren:
- fraude,
- órdenes de restricción,
- la validación de testamentos,
- la retirada del soporte vital, y
- curadurías.3
La prueba clara y convincente es un estándar de prueba más alto en comparación con el estándar de preponderancia de la evidencia.
Evidencia sustancial
La evidencia sustancial es la carga donde una parte debe proporcionar una cantidad de evidencia que lleve a una mente razonable a aceptar la evidencia como adecuada para apoyar una conclusión. El estándar requiere más que una mera chispa de evidencia.4
Este estándar se usa a menudo en audiencias administrativas. Durante una audiencia administrativa, un juez revisa la decisión de una agencia gubernamental.
El tribunal revisor mantendrá la decisión de una agencia siempre que, después de revisar todo el expediente, exista evidencia sustancial sobre la cual la agencia pueda razonablemente basar su decisión.5
Una preponderancia de la evidencia es un estándar más alto que la regla de evidencia sustancial.
Sin embargo, se necesita un mayor peso de la evidencia para establecer evidencia sustancial, en lugar de un hallazgo de causa probable.
“Causa probable” es un requisito bajo la Cuarta Enmienda. La policía usualmente debe encontrar causa probable antes de que:
- realice un arresto,
- realice una búsqueda, o
- obtenga una orden.6
Los tribunales y la policía usualmente encuentran causa probable cuando tienen una base razonable para creer que se pudo haber cometido un delito.
Más allá de una duda razonable
Más allá de una duda razonable es el estándar de prueba en casos penales. La carga es el estándar de prueba más alto usado en el proceso legal.
Bajo las leyes penales de cada estado, los fiscales deben probar que un acusado cometió un delito, más allá de una duda razonable, para demostrar la culpabilidad del acusado.7
Para cumplir con esta carga, la mayoría de los estados requieren que un fiscal presente evidencia tan convincente de culpabilidad que no haya duda en la mente de los jurados de que el acusado cometió el delito imputado.
Los tribunales a veces dicen que un acusado está probado culpable una vez que un fiscal puede mostrar, con una certeza moral, que el acusado cometió un delito.8
Pero estos tribunales también dicen que el estándar no requiere que un fiscal muestre, con una certeza absoluta, que el acusado cometió un delito.9
3. ¿Cómo sé qué estándar se aplica?
Si una persona presenta una demanda, usualmente es mejor que esa parte consulte a un abogado para determinar qué carga de la prueba se aplica a su caso.
La mayoría de los abogados ofrecen consultas gratuitas para que las personas puedan aprender típicamente lo básico de sus casos sin gastar dinero.
Las personas también pueden aprender qué estándar se aplica a su caso investigando en línea o en una biblioteca jurídica. Sin embargo, usualmente es mejor hablar con un abogado experimentado.
Tenga en cuenta que si una persona es jurado en un caso civil o penal, un juez le dará instrucciones sobre qué estándar se aplica al asunto.
4. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California generalmente sigue la discusión expuesta arriba.
La prueba de preponderancia de la evidencia se usa con mayor frecuencia en casos de lesiones personales en California.
Un demandante cumple con esta carga cuando prueba que es más probable que no que un hecho sea verdadero.10
Dicho de otra manera, el estándar requiere que un jurado o juez crea que la existencia de un hecho es más probable que su inexistencia.11
Tenga en cuenta que los jueces aplican una prueba clara y convincente en casos de lesiones personales en California donde el demandante busca daños punitivos además de daños compensatorios.
También tenga en cuenta que bajo la ley de California, “más allá de una duda razonable” se define como sigue:
“No es una mera duda posible; porque todo lo relacionado con los asuntos humanos está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso que, después de la comparación y consideración completa de toda la evidencia, deja las mentes de los jurados en esa condición que no pueden decir que sienten una convicción firme de la verdad de la acusación.”12
Referencias legales:
- Black’s Law Dictionary, Sexta Edición – “Preponderancia de la Evidencia.” Véase también Braud v. Kinchen, 310 So.2d 657 (1975). Véase también Andrus v. Texas, 140 S. Ct. 1875 (2020).
- Véase, por ejemplo, el caso de la Corte Suprema Colorado v. New Mexico, 467 U.S. 310 (1984).
- Véase, por ejemplo, Conservatorship of Wendland, 26 Cal.4 519 (2001); y, Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982).
- Richardson v. Perales, 402 U.S. 389 (1971).
- Black’s Law Dictionary, Sexta Edición – “Regla de Evidencia Sustancial.” Véase también Marshall v. Consumers Power Co., 237 N.W.2d 266 (1975).
- Véase, por ejemplo, U.S. v. Riemer, 392 F.Supp. 1291 (1975).
- Véase, por ejemplo, People v. Potts, 6 Cal. 5th 1012 (2019).
- Véase Black’s Law Dictionary, Sexta Edición – “Más allá de una duda razonable.”
- United States v. Ashrafkhan, 964 F.3d 574 (2020).
- Código de Evidencia de California sección 115. Véase también Weiner v. Fleischman, 54 Cal.3d 476 (1991).
- In re Angelia P. (1981) 28 Cal.3d 908. Véase también Instrucciones al Jurado Civil de California (CACI) 200.
- Código Penal de California 1096 PC.