Una “preponderancia de la evidencia” es una evidencia que demuestra que es más probable que no que un hecho sea verdadero. En otras palabras, es más del 50 por ciento probable que un hecho sea verdadero.
El estándar de “preponderancia de la evidencia” – que la mayoría de las jurisdicciones aplican en casos de lesiones personales y otros asuntos civiles – es un estándar de prueba más bajo que ambos:
- “evidencia clara y convincente”, que se utiliza en algunos casos civiles y ciertas fases de casos penales; y
- “más allá de una duda razonable” – el estándar de prueba más alto – que los fiscales deben cumplir para condenar a un acusado en un juicio penal.
En todos los casos civiles y penales, el juez presidente proporciona instrucciones al jurado informándoles qué estándar de prueba se aplica al asunto.
Nuestros abogados de lesiones personales de California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Qué es “preponderancia de la evidencia”?
- 2. ¿Existen otras cargas de la prueba?
- 3. ¿Cómo sé qué estándar se aplica?
- 4. ¿Cuál es la ley en California?
Una “preponderancia de la evidencia” es una evidencia que demuestra que es más probable que un hecho sea verdadero.
1. ¿Qué es “preponderancia de la evidencia”?
El estándar de “preponderancia de la evidencia” es el estándar de prueba en muchos casos civiles/juicios civiles donde el demandante tiene que demostrar que es más probable que no que un hecho sea verdadero.1
La mayoría de las jurisdicciones dicen que “más probable que no” significa que es más de 50 por ciento probable que un hecho sea verdadero.
El estándar de preponderancia de la evidencia se aplica en la mayoría de los casos civiles, incluyendo aquellos que involucran
- lesiones personales y
- violaciones de libertades civiles.
Esta carga de persuasión es menor que los estándares de:
- claridad y convicción, y
- más allá de una duda razonable.
2. ¿Existen otras cargas de prueba?
Hay otras tres cargas de prueba que se utilizan en el sistema legal/proceso legal. Los tres estándares incluyen:
- claridad y convicción,
- evidencia sustancial, y
- más allá de una duda razonable.
Claridad y convicción
Los demandantes satisfacen este estándar al presentar suficiente evidencia que demuestre que es altamente probable que un hecho sea verdadero.
En otras palabras, el encargado de determinar los hechos (ya sea un juez o un jurado) debe poder utilizar la evidencia presentada para determinar que es altamente y sustancialmente más probable que un hecho en particular sea verdadero en lugar de falso.2
Las jurisdicciones difieren en cuanto al tipo de caso o procedimiento legal al que se aplica este estándar. Sin embargo, por lo general, las partes deben cumplir con esta carga en casos civiles que involucren:
- fraude,
- órdenes de restricción,
- la probación de testamentos,
- retirar el soporte vital, y
- curatelas.3
La prueba clara y convincente es un estándar de prueba más alto en comparación con el estándar de preponderancia de la evidencia.
Evidencia sustancial
La evidencia sustancial es la carga en la que una parte debe proporcionar una cantidad de evidencia que lleve a una mente razonable a aceptar la evidencia como adecuada para respaldar una conclusión. El estándar requiere más que una simple pizca de evidencia.4
Este estándar se utiliza a menudo en audiencias administrativas. Durante una audiencia administrativa, un juez revisa la decisión tomada por una agencia gubernamental.
El tribunal de revisión mantendrá la decisión de una agencia siempre que, después de revisar todo el expediente, haya evidencia sustancial sobre la cual la agencia podría basar razonablemente su decisión.5
Una preponderancia de la evidencia es un estándar más alto que la regla de evidencia sustancial.
Sin embargo, se necesita un mayor peso de la evidencia para demostrar la evidencia sustancial en comparación con una decisión de causa probable.
“Causa probable” es un requisito bajo la Cuarto Enmienda. La policía generalmente debe encontrar causa probable antes de:
- hacer un arresto,
- realizar una búsqueda, o
- obtener una orden judicial.6
Los tribunales y la policía generalmente encuentran causa probable cuando encuentran una base razonable para creer que se pudo haber cometido un delito.
Más allá de una duda razonable
Más allá de una duda razonable es el estándar de prueba en casos penales. La carga es el estándar de evidencia más alto utilizado en el proceso legal.
Bajo las leyes penales de cada estado, los fiscales deben demostrar que un acusado cometió un delito, más allá de una duda razonable, para demostrar la culpabilidad del acusado.7
Para cumplir con esta carga, la mayoría de los estados dicen que un fiscal debe presentar pruebas tan convincentes de la culpabilidad que no haya duda en la mente de los jurados de que el acusado cometió el delito.
Los tribunales a veces dicen que un acusado es declarado culpable una vez que un fiscal puede demostrar, con una certeza moral, que el acusado cometió un delito.8
Pero estos tribunales también dicen que el estándar no requiere que un fiscal demuestre, con una certeza absoluta, que el acusado cometió un delito.9
3. ¿Cómo sé qué estándar se aplica?
Si una persona presenta una demanda, entonces generalmente es mejor que esa parte consulte con un abogado para determinar qué carga de evidencia se aplica a su caso.
La mayoría de los abogados ofrecen consultas gratuitas por lo que las personas pueden aprender los conceptos básicos de sus casos sin gastar dinero.
Las personas también pueden aprender qué estándar se aplica a su caso realizando investigaciones en línea o en una biblioteca de leyes. Sin embargo, generalmente es mejor hablar con un abogado experimentado.
Tenga en cuenta que si una persona es jurado en un caso civil o penal, un juez le dará instrucciones sobre qué estándar se aplica al asunto.
4. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California generalmente sigue la discusión establecida anteriormente.
La prueba de la preponderancia de la evidencia se usa más a menudo en casos de lesiones personales en California.
Un demandante satisface esta carga cuando demuestra que es más probable que no que un hecho sea verdadero.10
En otras palabras, el estándar requiere que un jurado o juez crea que la existencia de un hecho es más probable que su no existencia.11
Tenga en cuenta que los jueces aplican una prueba de claridad y convicción en casos de lesiones personales en California donde el demandante busca daños punitivos además de daños compensatorios.
Tenga en cuenta también que, según la ley de California, “más allá de una duda razonable” se define de la siguiente manera:
“No es una duda meramente posible; porque todo lo relacionado con los asuntos humanos está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso, que después de la comparación y consideración completa de todas las pruebas, deja las mentes de los jurados en una condición en la que no pueden decir que sienten una convicción duradera de la verdad del cargo.” 12
Referencias legales:
- Diccionario de Leyes de Black, Sexta Edición – “Preponderancia de la Evidencia”. Ver también Braud v. Kinchen, 310 So.2d 657 (1975). Ver también Andrus v. Texas, 140 S. Ct. 1875 (2020).
- Ver, por ejemplo, el caso de la Corte Suprema de Colorado v. New Mexico, 467 U.S. 310 (1984).
- Ver, por ejemplo, Conservatorship of Wendland, 26 Cal.4 519 (2001); y, Santosky v. Kramer, 455 U.S. 745 (1982).
- Richardson v. Perales, 402 U.S. 389 (1971).
- Diccionario de Leyes de Black, Sexta Edición – “Regla de Evidencia Sustancial”. Ver también Marshall v. Consumers Power Co., 237 N.W.2d 266 (1975).
- Ver, por ejemplo, U.S. v. Riemer, 392 F.Supp. 1291 (1975).
- Ver, por ejemplo, People v. Potts, 6 Cal. 5th 1012 (2019).
- Ver Diccionario de Leyes de Black, Sexta Edición – “Más allá de una Duda Razonable”.
- United States v. Ashrafkhan, 964 F.3d 574 (2020).
- Código de Evidencia de California sección 115. Ver también Weiner v. Fleischman, 54 Cal.3d 476 (1991).
- In re Angelia P. (1981) 28 Cal.3d 908. Ver también Instrucciones Civiles del Jurado de California (CACI) 200.
- Código Penal de California 1096 PC.