When is a plaintiff awarded punitive damages in California?

California Civil Code 3294 allows a trial court jury to award punitive damages in a personal injury case. The plaintiff must prove by clear and convincing evidence that the defendant's conduct amounted to malice, oppression, or fraud. Punitive damages are not intended to compensate a plaintiff for his or her losses. Rather they serve to: Punish people and companies (wrongdoers) who engage in particularly bad behavior, and Serve as an example to discourage both the defendant(s) and others from behaving similarly in the future ('deterrence').

What is “malice, oppression or fraud”?

California Civil Code 3294(c) defines malice, oppression and fraud as follows: Malice means: Conduct which is intended by the defendant to cause injury to the plaintiff, or Despicable conduct which is carried on by the defendant with a willful and conscious disregard of the rights or safety of others. Oppression means: Despicable conduct that subjects a person to cruel and unjust hardship in conscious disregard of that person's rights. Fraud means: An intentional misrepresentation, deceit, or concealment of a material fact known to the defendant, Made with the intention on the part of the defendant of thereby depriving a person of property or legal rights or otherwise causing injury.

What is clear and convincing evidence?

To recover compensatory damages (also called actual damages) in a California personal injury case, the plaintiff must usually prove each element of the claim by a preponderance of the evidence. This means the plaintiff must simply show it is more likely than not that each element of the claim is true. But when it comes to punitive damages, the plaintiff must prove malice, oppression or fraud by clear and convincing evidence. California law does not specifically define this term. But it is a higher burden of proof than preponderance of the evidence. It requires the plaintiff to prove malice, oppression or fraud with a high degree of probability.

What is the process for seeking punitive damages?

A plaintiff must specifically ask for an award of punitive damages (also called exemplary damages). The request in a punitive damages claim may not specify an amount being sought. Punitive damages are sometimes determined in the same proceeding as the defendant's liability. Or the defendant can request that the issue be bifurcated and tried separately. If the trial is bifurcated, the jury will not hear any evidence of the defendant's profits or financial condition unless and until: The plaintiff first wins the case, and The jury determines that the defendant is guilty of malice, oppression, or fraud. Only then will the jury hear evidence of the defendant's finances and determine what amount of punitive damages to award. This avoids prejudicing the jury against a deep pocket defendant.

How are punitive damages calculated in California?

There is no fixed standard for determining the amount of punitive damages in a California personal injury case. In determining whether to award punitive damages and, if so, how much, the jury will consider: The degree of reprehensibility of the defendant's conduct; Whether there is a reasonable relationship between the amount of punitive damages and the plaintiff's harm; and What amount will punish the defendant and discourage future wrongful conduct, taking into account the defendant's financial condition/net worth.

Is there a cap on punitive damages in California?

Unlike other some states, there is no cap on punitive damages in a California personal injury case. But the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment prohibits the imposition of grossly excessive or arbitrary punishments. The United Supreme Court has held that punitive damages must, therefore, bear a reasonable relationship to the compensatory damages awarded to the plaintiff. The more reprehensible the behavior, the higher the multiplier can be. The U.S. Supreme Court has said that few awards exceeding a single-digit ratio between punitive and compensatory damages, to a significant degree, will satisfy due process.

"Daños Punitivos" en Casos de Lesiones en California

Para ser otorgados daños punitivos en California, el Código Civil 3294 requiere que demuestre con evidencia clara y convincente que quien causó sus lesiones lo hizo actuando con opresión, fraude o malicia.

El propósito de los daños punitivos es castigar a los demandados en una demanda por lesiones personales y disuadir a otros de cometer los mismos actos indebidos.

Gráfico de burbujas que ilustra los tres elementos de una demanda por daños punitivos en California, que son malicia, opresión y fraude

Tres cosas clave que debe saber sobre los daños punitivos en California son:

Usted debe solicitar al tribunal daños punitivos, aunque no puede especificar una cantidad.
No existe una fórmula establecida para determinar la cantidad de daños punitivos en California.
La mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad civil no cubren daños punitivos.

Aquí en Shouse Law Group, hemos ayudado a muchas víctimas de accidentes a recuperar acuerdos financieros masivos para cubrir todas sus pérdidas y más.

Para ayudarle a entender mejor cómo obtener daños punitivos en un caso de lesiones personales en California, nuestros abogados de lesiones personales en California discutirán:

También escuche nuestro informativo podcast:

1. Disponibilidad

En nuestra experiencia, los daños punitivos son más comunes en casos donde la víctima sufrió:

Agresión, agresión física o agresión sexual
Lesión por un accidente automovilístico relacionado con DUI
Infligimiento intencional de angustia emocional
Negligencia médica
Despido injustificado de un empleo

Muchos de nuestros clientes asumen que su caso no es lo suficientemente grave para justificar daños punitivos. Sin embargo, con los daños punitivos, la extensión de sus daños no importa tanto como el comportamiento indebido del demandado.

Mientras podamos demostrar que el demandado actuó de manera atroz, el tribunal tiene la discreción de otorgar daños punitivos mucho mayores que sus daños compensatorios.

2. Malicia, Opresión o Fraude

Los tribunales de California pueden otorgarle daños punitivos si el demandado actuó con malicia, opresión o fraude. El Código Civil 3294(c) define “malicia,” “opresión” y “fraude” como sigue:

“Malicia” significa:

Conducta que el demandado pretende causar daño a usted, o
Conducta despreciable llevada a cabo por el demandado con un desprecio voluntario y consciente por los derechos o la seguridad de otros.

“Opresión” significa:

Conducta despreciable que lo somete a una dificultad cruel e injusta con desprecio consciente de sus derechos.

“Fraude” significa:

Una falsa representación intencional, engaño u ocultación de un hecho material conocido por el demandado,
Hecho con la intención por parte del demandado de privarlo de propiedad o derechos legales o causar daño de otro modo.

Los tribunales de California también han otorgado daños punitivos basados en la demostración de que el demandado mostró “negligencia voluntaria y temeraria.” Esto significa que el demandado actuó “intencionalmente con el conocimiento de que probablemente causará daño.”

La simple negligencia no requiere evidencia de que el demandado reconoció que su comportamiento representaba una amenaza seria, mientras que la negligencia voluntaria y temeraria requiere que el demandado ignore conscientemente los riesgos que sus acciones pueden causar a otros.¹

Un mazo de madera sobre una mesa cubierta con billetes de cien dólares.

Los daños punitivos pueden ser mucho mayores que los daños compensatorios.

3. Evidencia Clara y Convincente

Para recuperar daños compensatorios (también llamados daños reales) en un caso de lesiones personales en California, usualmente debe probar cada elemento de la demanda por una preponderancia de la evidencia. Esto significa que simplemente debe mostrar que es más probable que no que cada elemento de la demanda sea cierto.

Sin embargo, cuando se trata de daños punitivos, debe probar

malicia,
opresión, o
fraude

por “evidencia clara y convincente.”

Esta es una carga de prueba más alta que la “preponderancia de la evidencia.” Requiere que pruebe malicia, opresión o fraude con un alto grado de probabilidad.²

4. Proceso Legal

Debe solicitar específicamente una concesión de daños punitivos (también llamados daños ejemplares). Sin embargo, no puede especificar una cantidad.³

Los daños punitivos a veces se determinan en el mismo procedimiento que la responsabilidad del demandado. O el demandado puede solicitar que el asunto sea “bifurcado” y juzgado por separado.⁴

Si el juicio es bifurcado, el jurado no escuchará ninguna evidencia sobre las ganancias o la situación financiera del demandado a menos y hasta que:

Primero gane el caso, y
El jurado determine que el demandado es culpable de malicia, opresión o fraude.

Solo entonces el jurado escuchará evidencia sobre las finanzas del demandado y determinará qué cantidad de daños punitivos otorgar.⁵ Esto evita prejuiciar al jurado contra un demandado con “bolsillos profundos”.

5. Cálculo de Daños

No existe un estándar fijo para determinar la cantidad de daños punitivos en un caso de lesiones personales en California.⁶

Al determinar si se deben otorgar daños punitivos y, de ser así, cuánto, el jurado considerará:

El grado de reprochabilidad de la conducta del demandado;
Si las acciones del demandado formaron parte de un patrón de comportamiento;
Si existe una relación razonable entre la cantidad de daños punitivos y su daño real o daño potencial;
Si el demandado ignoró la salud y seguridad de otras personas;
Qué cantidad castigará al demandado y desalentará conductas indebidas futuras, tomando en cuenta la condición financiera/patrimonio neto del demandado; y
Si el demandado intentó aprovecharse de su situación financiera.⁷

Por lo tanto, presentamos tanta evidencia como esté disponible al jurado para mostrar la deplorabilidad del comportamiento del demandado y cómo está en interés de la justicia que el demandado tenga que pagar la mayor sanción punitiva posible.

Tenga en cuenta que los jueces no consideran si el demandado es rico al determinar si – y cuánto – daños punitivos son apropiados.

6. Límites a los Daños Punitivos

A diferencia de algunos otros estados, California no establece un límite (o tope) en la cantidad de daños punitivos que se pueden otorgar en un caso de lesiones personales. Dicho esto, la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda prohíbe la imposición de “castigos groseramente excesivos o arbitrarios.” ⁸

La Corte Suprema de Estados Unidos ha sostenido que los daños punitivos deben, por lo tanto, ser

“razonables y proporcionales a la cantidad de daño al demandante y a los daños generales recuperados.”

En nuestra experiencia, mientras más reprochable sea el comportamiento, mayor puede ser el multiplicador.⁹

La Corte Suprema de EE.UU. ha dicho que “pocos premios que excedan una proporción de un solo dígito entre daños punitivos y compensatorios, en un grado significativo, satisfarán el debido proceso.”¹⁰

Ejemplo: Un jurado otorga a Robert daños compensatorios de $100,000 y daños punitivos de $5,000,000 en una demanda por un grave accidente de construcción. El juez luego determina que la cantidad es excesiva porque es igual a cincuenta veces los daños compensatorios de Robert. El juez reduce la concesión de daños punitivos a $500,000 (un multiplicador de cinco veces la concesión compensatoria).

7. Casos de Muerte Injusta

Los tribunales usualmente no pueden otorgar daños punitivos en casos de muerte injusta a menos que el demandado sea condenado por homicidio calificado.¹¹

En reclamaciones de supervivencia, el representante personal de la víctima fallecida puede ser elegible para daños punitivos siempre que la víctima hubiera sido elegible para daños punitivos si no hubiera muerto.¹²

8. Daños Punitivos vs Daños Compensatorios

Mientras que el propósito de los daños punitivos es castigar a un demandado en un caso de lesiones personales, el propósito de los daños compensatorios es reembolsarle por sus pérdidas. Los daños compensatorios incluyen daños económicos, que son pérdidas que pueden calcularse fácilmente, tales como:

Los daños compensatorios también incluyen daños no económicos, que son pérdidas difíciles de calcular como dolor y sufrimiento y angustia emocional.

Cada caso de lesiones personales involucra una demanda por daños compensatorios, y usted debe probar la responsabilidad solo por preponderancia de la evidencia. Solo unos pocos casos son elegibles para daños punitivos, y debe justificarlos con el estándar más alto de evidencia clara y convincente.

Recursos Adicionales

Para más información, consulte lo siguiente:

Instrucciones al Jurado sobre Daños Punitivos – Instrucciones modelo para jurados en el Noveno Circuito.
Una Visión General de los Daños Punitivos: Funciones, Problemas y Reforma – Artículo de revisión legal con explicaciones detalladas.
Daños Punitivos para la Disuasión: Cuándo y Cuánto – Artículo de revisión legal que discute la utilidad de los daños ejemplares.
¿Puede una víctima de mordedura de perro en California obtener “daños punitivos”? – Artículo de nuestros abogados de lesiones personales en California.
¿Cubre el Seguro para Automovilistas No Asegurados los Daños Punitivos? – Artículo de nuestros abogados de lesiones personales en California.

Referencias legales:

Código de Evidencia de California §115. Véase también CACI 3947. Véase Donnelly v. Southern Pacific Company (1941) 18 Cal.2d 863. Véase también West v. Johnson & Johnson, Inc. (Cal. App. 1985) 174 Cal. App. 3d 831 (desprecio consciente por la seguridad es malicia). Pfeifer v. John Crane, Inc. (Cal.App. 2013) 220 Cal.App.4th 1270.
Igual. In re Angelia P. (1981) 28 Cal.3d 908. Barton v. Alexander Hamilton Life Ins. Co. of America (Tribunal de Apelaciones de California, Cuarto Distrito, División Dos, 2003) 110 Cal.App.4th 1640.
Código Civil de California § 3295(e); véase también § 3294.
Código Civil de California Sección 3295.
Véase Adams v. Murakami (1991) 54 Cal.3d. 105.
Véase Instrucciones al Jurado Civil de California (CACI) 3940 y 3947.
Igual. Simon v. San Paolo U.S. Holding Co., Inc. (2005) 35 Cal.4th 1159. Véase Philip Morris USA v. Williams (2007) 549 U.S. 346; Bullock v. Philip Morris USA, Inc. (2011) 198 Cal.App.4th 543; Nickerson v. Stonebridge Life Ins. Co. (2016) 63 Cal.4th 363; Izell v. Union Carbide Corp. (2014) 231 Cal.App.4th 962; Adams v. Murakami (1991) 54 Cal.3d 105; Fernandes v. Singh (2017) 16 Cal.App.5th 932; Farmers & Merchants Trust Co. v. Vanetik (2019) 33 Cal.App.5th 638; Bankhead v. ArvinMeritor, Inc. (2012) 205 Cal.App.4th 68; Soto v. BorgWarner Morse TEC Inc. (2015) 239 Cal.App.4th 165; Nickerson v. Stonebridge Life Ins. Co. (Nickerson II) (2016) 5 Cal.App.5th 1; Siry Investment, L.P. v. Farkhondehpour (Cal. 2022) 513 P.3d 166; Los Angeles Unified School Dist. v. Superior Court (Cal. 2023) 14 Cal. 5th 758, S269608.
State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell (2003) 538 U.S. 408. Véase también Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc. (2001) 532 U. S. 424.
State Farm Mut. Automobile Ins. Co. v. Campbell (2003) 538 U.S. 408. Véase también: BMW of North America, Inc. v. Gore (Corte Suprema de Estados Unidos, 1996) 517 U. S. 559; Simon v. San Paolo U.S. Holding Co. (Corte Suprema de California, 2005) 35 Cal. 4th 1159.
State Farm, supra, nota final 9.
Código Civil de California 3294.
Código de Procedimiento Civil de California 377.34

Shouse Law Group has wonderful customer service. They were so pleasant and knowledgeable when I contacted them. Very helpful with any questions and concerns and I can't thank them enough for the experience I had. Definitely recommend!

Dee M.

I cannot express enough gratitude for the outstanding legal support I received from Karthik Krishnan. From the very first consultation, it was clear that he is a top-tier, highly skilled professional who genuinely cares about his clients. His unparalleled honesty, transparency, and unwavering dedication made all the difference in my case.

Mu K.

John Murray won my DMV hearing over a DUI charge I had pending and just recently won motion for military diversion against my charge. I highly recommend John, he is highly professional,motivated and competent. I walked into the courthouse with peace of mind only because I knew I had John in my corner. Thanks for all the help.

Christian R.

Obtenga ayuda legal rápida ...

¿Cómo recuperar “daños punitivos” en un caso de lesiones personales en California?