Publicado
California ya no aplica el principio de la ley de responsabilidad civil de la negligencia contributiva. En cambio, la ley de California ahora aplica las reglas de negligencia comparativa pura en casos de lesiones personales. Bajo estas reglas, una persona responsable de causar un accidente solo le compensará de acuerdo con su porcentaje de culpa.
Por ejemplo, si una parte es solo del 25 por ciento responsable de causar un accidente, solo será responsable de pagar el 25 por ciento del monto total de daños en un caso. Las otras partes responsables entonces serán responsables de compensarlo de acuerdo con su porcentaje específico de culpa.
Las leyes de responsabilidad comparativa pueden aplicarse a la mayoría de los casos de lesiones en California. Los tipos más comunes de reclamos que involucran estas reglas incluyen:
- accidentes de automóvil o un accidente de vehículo,
- accidentes de bicicleta,
- responsabilidad de los locales,
- accidentes de resbalón y caída,
- responsabilidad por productos, y
- mala praxis médica.
Las leyes de negligencia comparativa a menudo se conocen como “leyes de responsabilidad comparativa“. Además de California, la mayoría de los estados de los EE. UU. siguen estas reglas.
Las leyes de responsabilidad comparativa a menudo se contrastan con las reglas de negligencia contributiva. Bajo la negligencia contributiva pura, se te prohíbe recuperar daños en una demanda por lesiones personales si tu propia negligencia ayudó a causar el accidente, incluso por la más mínima cantidad.
¿Cuáles son las leyes de negligencia comparativa de California?
La mayoría de los estados de los Estados Unidos, incluida California, son estados de negligencia comparativa. Esto significa que aplican leyes de responsabilidad comparativa.
De acuerdo con las leyes puras de negligencia comparativa de California, puede recuperar daños en una demanda por lesiones personales contra un demandado. Sin embargo, su recuperación final se verá reducida por su propia culpa, o nivel de culpa.1
En otras palabras, en un caso de lesiones personales, un juez o jurado decidirá qué porcentaje de su propia negligencia contribuyó a sus lesiones. Si usted fue parcialmente responsable de su propio daño, la indemnización se reducirá por su porcentaje de culpa.2
La negligencia comparativa funciona, entonces, reduciendo la compensación por sus propias lesiones de acuerdo con su propia culpa.
Por ejemplo, considere un caso de mordedura de perro en el que ayudaste a provocar al canino lanzando una piedra. Aquí, claramente ayudaste a agitar al perro y esto podría haber ayudado a causar la mordedura. Si un jurado determina que tus acciones fueron el 10 por ciento responsables de la mordedura, entonces una sentencia final de daños se reducirá en un 10 por ciento.
Las leyes de responsabilidad comparativa pueden aplicarse a la mayoría de los casos de lesiones en California. Los tipos comunes de reclamos que involucran estas reglas incluyen:
- accidentes de automóvil o accidentes de vehículo,
- accidentes de bicicleta,
- responsabilidad por el lugar,
- accidentes de resbalón y caída,
- responsabilidad por productos, y
- mala praxis médica.
¿Qué es la negligencia comparativa modificada?
Las leyes de negligencia comparativa pueden aplicarse o bien:
- leyes de negligencia comparativa pura, o
- leyes de negligencia comparativa modificada.
Como se indicó anteriormente, California sigue un estándar de negligencia comparativa pura.
Los estados que aplican el dogma legal de negligencia comparativa modificada generalmente siguen una regla del 50 por ciento o una regla del 51 por ciento.
En un estado con la regla del 50 por ciento, no puedes recuperar ningún daño si fuiste el 50 por ciento o más responsable del accidente.
En un estado con la regla del 51 por ciento, no puedes recuperar ningún daño si fuiste el 51 por ciento o más responsable del accidente.
Los estados como Nevada siguen una regla modificada de negligencia comparativa del 50 por ciento. En un accidente de lesiones personales en Nevada, se te impediría recuperar daños si eres más del 50 por ciento responsable de un accidente o lesión.
En un estado de negligencia comparativa pura, puedes recuperar daños de un demandado incluso si llevas casi toda la responsabilidad por causar un accidente.
¿Qué es la negligencia contributiva?
Las leyes de negligencia contributiva básicamente prohíben que recuperes daños por un accidente de lesiones si un jurado determina que fuiste negligente de alguna manera para causar ese accidente. “De alguna manera” significa que se te impide la recuperación incluso si ayudaste a causar un accidente con un mero un por ciento.3
os pocos estados todavía siguen este sistema de negligencia. Algunos incluyen:
- Maryland,
- Carolina del Norte (pero no Carolina del Sur)
- Virginia (pero no Virginia Occidental)
California solía aplicar un estándar de negligencia contributiva. Pero en 1975, la Corte Suprema de California decidió que era injusto. Reemplazó la “negligencia contributiva” con la ley de “culpa comparativa” (o “culpa compartida”) de California.4
¿Qué tipos de daños puede otorgar un juez o jurado en un accidente de lesiones personales?
Puede recuperar varios tipos diferentes de daños en una demanda por lesiones personales. Por ejemplo, puede obtener una compensación por:
- gastos médicos,
- salarios perdidos,
- ciertos daños no económicos (como dolor y sufrimiento), y
- daños a la propiedad.
Tenga en cuenta, sin embargo, que sólo tiene derecho a una compensación en la mayoría de los casos si puede demostrar que el demandado actuó negligentemente.
“Negligencia” significa que el demandado incumplió un deber de cuidado que le debía a usted.
Esto a menudo puede ser difícil de demostrar, y debería buscar la ayuda de un abogado de lesiones personales experimentado o un bufete de abogados en estos tipos de casos.
Los abogados de lesiones personales (como los de San Diego, San Francisco y Los Ángeles) suelen proporcionar consultas y pueden ayudarlo a obtener la compensación que merece.
Referencias legales:
- Diccionario Jurídico de Black, Sexta Edición.
- Instrucciones de Jurado Civil de California (CACI) 406. Véase también Pfeifer v. John Crane, Inc. (2013) 220 Cal.App.4th 1270.
- Diccionario Jurídico de Black, Sexta Edición.
- Li v. Yellow Cab Co. (1975) 13 Cal.3rd 804.
Acerca del autor
Neil Shouse
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.