Ley de California de “Negligencia Comparativa” y Reparto de Responsabilidad

Muchos casos exitosos implican algún grado de culpa compartida. Nuestro trabajo a menudo es demostrar que la compañía de seguros ha exagerado la responsabilidad de nuestro cliente.

En este artículo, nuestros abogados de lesiones personales en California explicarán lo que necesita saber sobre las leyes de culpa comparativa.

• 1. Cómo funciona la culpa comparativa
• 2. ¿Y si yo fui principalmente culpable?
• 3. Accidentes de auto
• 4. Casos de responsabilidad por locales
• 5. Casos de responsabilidad por productos
• 6. ¿Y si el demandado presenta una contrademanda?
• 7. ¿Y si hay múltiples demandados?
• Preguntas frecuentes
• Lectura adicional

1. Cómo funciona la culpa comparativa

Si demanda a alguien por negligencia en California, debe probar tres elementos principales:

1. Que el demandado tenía un deber de cuidado hacia usted (como ser seguro en la carretera);
2. Que el demandado incumplió ese deber de cuidado (como chocar contra usted); y
3. Que el incumplimiento del demandado causó sus lesiones (como fracturarse la pierna).

Sin embargo, en muchos casos de accidentes, las víctimas tienen parte de culpa por sus lesiones, como por:

• no prestar atención o
• no buscar ayuda médica inmediatamente después del accidente.

En California, la ley de “culpa comparativa” requiere que los tribunales dividan la culpa entre todas las partes en su caso de accidente. En última instancia, cada demandado le deberá una cantidad igual a su porcentaje de culpa (si lo hay).¹

En nuestra experiencia, los argumentos de negligencia comparativa suelen ser mucho más matizados de lo que las compañías de seguros sugieren inicialmente. Los ajustadores a veces asignan a una persona lesionada un alto porcentaje de culpa inmediatamente después de un accidente, solo para que ese porcentaje disminuya sustancialmente después de entrevistas con testigos, grabaciones de vigilancia, reconstrucción del accidente o evidencia médica disponible. Una decisión temprana de la aseguradora no es la palabra final.

2. ¿Y si yo fui principalmente culpable?

California es uno de los 12 estados que sigue un estándar de negligencia comparativa pura. Esto significa que puede reclamar daños y perjuicios incluso si la mayor parte de la culpa recae en usted: sus daños simplemente se reducirán según su porcentaje de culpa.²

Ejemplo: En un juicio por las lesiones por mordedura de perro de Quentin, el jurado determina que Paul es responsable en un tercio por dejar que el perro estuviera sin correa y que Quentin es responsable en dos tercios por lanzar una piedra al perro. Dado que las lesiones de Quentin suman $30,000, puede recuperar de Paul un tercio de sus daños: $10,000.

Otros estados siguen un estándar de negligencia comparativa modificada, que no permite recuperar daños si usted tiene la culpa en un 50% (o más del 50%), dependiendo del estado. Algunos estados siguen el estándar de negligencia contributiva, que impide la recuperación incluso si usted tiene solo un 1% de culpa.

La siguiente tabla resume estos diferentes tipos de leyes de negligencia comparativa.

	Culpa Comparativa Pura	Culpa Comparativa Modificada	Negligencia Contributiva
Recuperación del Demandante	El demandante puede recuperar una parte de los daños incluso si tiene la mayor parte de la culpa.	El demandante puede recuperar daños siempre que su culpa sea inferior al 50% o 51% según el estado.	El demandante no puede recuperar daños si tiene aunque sea una pequeña culpa.
Equidad	Puede tener resultados injustos al permitir que demandantes mayormente culpables recuperen daños.	En gran medida justo al impedir que demandantes mayormente culpables recuperen daños.	Puede ser injusto al negar la recuperación a demandantes con incluso un pequeño grado de culpa.
Jurisdicciones	AL, AZ, CA, FL, KY, LA, MS, MO, NM, NY, RI, WA.	Estados 50%:  AR, CO, GA, ID, KA, ME, NE, ND, TN, UT Estados 51%: CT, DE, HI, IL, IN, IO, MA, MI, MN, MT, NV, NH, NJ, OH, OK, OR, PA, SC, TX, VT, WV, WI, WY.	AL, DC, MD, NC, VA

Lo más importante a recordar es que si está en un accidente, NO ADMITE CULPA. Podría estar equivocado acerca de ser culpable. Además, su admisión podría dificultar mucho su capacidad para recuperar daños más adelante.

En cualquier caso, la compañía de seguros de la otra parte intentará echarle toda la culpa sin importar qué. Por eso debe contratar a un abogado de lesiones personales para investigar el caso, reunir pruebas a su favor, proteger sus derechos y luchar por la mayor indemnización posible para usted.²

Regularmente ayudamos a personas que inicialmente creen que no tienen caso porque piensan que fueron “mayormente responsables”. La regla de negligencia comparativa pura de California a menudo sorprende a los clientes. Incluso cuando alguien cometió un error que contribuyó a un accidente, frecuentemente encontramos que otra persona o empresa también falló en actuar razonablemente, permitiendo que nuestros clientes recuperen una compensación significativa.

3. Accidentes de auto

Los accidentes de vehículos motorizados en California a menudo involucran reclamos de culpa comparativa porque usualmente hay múltiples partes señalándose mutuamente la culpa.

Incluso si un conductor claramente chocó contra otro conductor o un peatón, la víctima pudo haber agravado las lesiones, por ejemplo, al no usar el cinturón de seguridad o cruzar imprudentemente. El jurado entonces tendría la tarea de determinar el porcentaje de culpa de la víctima, y ese porcentaje reduciría la indemnización otorgada a la víctima.

Los accidentes de coche también pueden atribuirse a demandados que no son conductores, incluyendo:

• equipos de construcción,
• fabricantes de vehículos, o
• la ciudad (por ejemplo, por carreteras o señalización mal mantenidas).

Tenga en cuenta que si tiene un seguro Med Pay (que es opcional en California), puede presentar un reclamo incluso si tuvo la culpa. Med Pay cubre las facturas médicas y gastos funerarios de usted y sus pasajeros sin importar la culpa.

(También tenga en cuenta que California no ofrece seguro PIP ya que ya ofrece el seguro Med Pay. Ambos son tipos de seguro sin culpa.)

En muchos casos de colisiones vehiculares, el asegurador de cada conductor inicialmente cuenta una historia muy diferente sobre quién causó el choque. Por lo que hemos visto, obtener fotografías, grabaciones de dashcam, datos de caja negra, declaraciones de testigos, grabaciones de vigilancia de tráfico, datos GPS, testimonios de expertos en reconstrucción de accidentes e informes policiales temprano a menudo marca una diferencia significativa para reducir una asignación injusta de culpa.

4. Casos de responsabilidad por locales

El deber de cuidado de un propietario de inmueble lo obliga a mantener, inspeccionar y reparar su propiedad, así como a dar advertencias suficientes sobre condiciones peligrosas.³ Sin embargo, las personas en la propiedad tienen el deber de actuar razonablemente.

Por ejemplo, un propietario puede ser responsable por alfombras sueltas. Sin embargo, la persona que tropieza con ella puede ser parcialmente responsable si está mirando su teléfono celular y no presta atención a dónde camina.

Si un jurado determina que usted es parcialmente responsable de un accidente de responsabilidad por locales, sus daños pueden reducirse según su porcentaje de culpa. Normalmente vemos accidentes de responsabilidad por locales en:

• restaurantes,
• el lugar de trabajo, o incluso
• parques de diversiones.

Los propietarios a menudo argumentan que un visitante lesionado “debería haber estado prestando atención”. En nuestra experiencia, esos argumentos no siempre están respaldados por la evidencia. Regularmente evaluamos si la mala iluminación, peligros ocultos, mantenimiento inadecuado o violaciones del código de construcción jugaron un papel mucho mayor del que el propietario admite inicialmente.

Tenga en cuenta que si se lesiona en el trabajo, debería poder solicitar beneficios de compensación laboral incluso si causó el accidente (con raras excepciones). La compensación laboral es un seguro sin culpa.

5. Casos de responsabilidad por productos

Bajo las leyes de responsabilidad por productos de California, alguien que diseña, fabrica o vende un producto defectuoso es estrictamente responsable por las lesiones causadas por ese producto, incluso cuando esa persona o empresa no fue negligente.⁴

Sin embargo, un accidente que involucra un producto defectuoso puede derivar parcialmente de sus propias acciones negligentes. En estas situaciones, el jurado puede reducir su indemnización según su parte de responsabilidad en causar el accidente.⁵

Ejemplo: En la demanda de Elaine por un accidente con un coche autónomo, un jurado determina que el accidente fue causado tanto por un mal funcionamiento del software como por la falta de ceder el paso de Elaine. Por lo tanto, los daños de Elaine probablemente se reducirían según su porcentaje de culpa, según decida el jurado.

En California, la responsabilidad estricta se aplica a los siguientes tipos de problemas con productos:

• defectos de fabricación,
• defectos de diseño, y
• defectos de advertencia inadecuada.⁶

Los fabricantes frecuentemente intentan trasladar la culpa a los consumidores argumentando que el producto fue mal utilizado. En los casos que manejamos, investigamos si el producto contenía un defecto de diseño irrazonable, defecto de fabricación o advertencia inadecuada. Muchas veces encontramos motivos para demandar y recuperar daños.

6. ¿Y si el demandado presenta una contrademanda?

A veces ambas partes en un accidente tienen culpa y ambas sufren lesiones. En este caso, después de que la primera parte presenta una demanda, el demandado presentaría una contrademanda.

Si el jurado determina que ambas partes tienen culpa parcial, el jurado determinará los daños y la culpa por separado. Luego, los daños se compensarán entre sí o cada parte recibirá indemnizaciones separadas.

Ejemplo: En un juicio por un accidente en T, el jurado determina que los daños de Kevin son $40,000 y los daños de Jackie son $100,000. El jurado también determina que Jackie tiene un 75% de culpa en el accidente mientras que Kevin solo un 25%.

Como resultado, Jackie tiene derecho a cobrar $25,000 de Kevin (25% de $100,000). Aunque Kevin tiene derecho a cobrar $30,000 de Jackie (75% de $40,000). Por lo tanto, Kevin se quedaría con $5,000 ($30,000 menos $25,000), y Jackie terminaría sin nada.

Las contrademandas a veces se usan como estrategia de litigio para aumentar la presión para llegar a un acuerdo. Por lo que hemos visto, una contrademanda no significa necesariamente que el demandado tenga un caso fuerte. No es raro que las contrademandas sean desestimadas una vez que mostramos al tribunal que no tienen fundamento.

7. ¿Y si hay múltiples demandados?

A veces más de dos partes tienen culpa por una lesión. En ese caso, los daños comparativos funcionan igual que cuando hay un solo demandado. Un jurado puede asignar la culpa entre todas las partes, incluyendo a usted y a múltiples demandados.

Ejemplo: En un estacionamiento de Rack Shack, Louis intenta separar una pelea entre Ned y Anthony, quienes luego agreden a Louis. Louis demanda a Rack Shack por no proporcionar iluminación y seguridad adecuadas. También demanda a Anthony y Ned por agresión.

El jurado atribuye la culpa de la siguiente manera: Louis: 10%; Anthony: 50%; Ned: 20%; Rack Shack: 20%. Así que si Louis sufrió $10,000 en daños, Anthony debería pagar $5,000, Ned $2,000 y Rack Shack $2,000.

Cuando se aplica la “Responsabilidad Solidaria”

Cuando usted sufre lesiones por dos o más demandados, la responsabilidad solidaria le permite recuperar todos sus daños económicos de solo uno de los demandados.

Esto le libera de la carga de demandar a todas las partes responsables; en cambio, el demandado que le pagó de más puede luego demandar a sus co-demandados para obtener el reembolso.

Tenga en cuenta que en California, la “responsabilidad solidaria” se aplica solo para recuperar daños económicos, tales como:

• gastos médicos,
• daños a la propiedad,
• pérdida de ingresos, y
• pérdida de capacidad de ganancia.

En contraste, los daños no económicos no están sujetos a responsabilidad solidaria. Los daños no económicos incluyen pérdidas subjetivas como dolor y sufrimiento, pérdida del disfrute de la vida y angustia emocional y trauma.

Por lo tanto, si más de un demandado le causó daños no económicos, debe demandar a cada uno para recuperar la cantidad de la que son individualmente responsables.⁷

Ejemplo: En el ejemplo anterior, Louis podría cobrar la totalidad de los daños económicos a Rack Shack porque la empresa tiene más dinero que los otros demandados. Sin embargo, Louis solo puede cobrar aproximadamente el 20% de sus daños no económicos a Rack Shack porque Rack Shack tuvo solo un 20% de culpa. Louis tendría que cobrar el 50% restante de daños no económicos a Anthony y el 20% de daños no económicos a Ned.

Los casos con múltiples demandados suelen ser mucho más complicados de lo que parecen. En nuestra experiencia, identificar a todas las partes potencialmente responsables puede aumentar significativamente la cantidad de compensación disponible porque la responsabilidad a menudo se reparte entre conductores, negocios, contratistas, propietarios, fabricantes o entidades gubernamentales.

Preguntas frecuentes

¿Quién tiene la carga de probar la negligencia comparativa en un caso de lesiones personales en California?

Si un demandado alega que su propia negligencia contribuyó a sus lesiones, generalmente el demandado tiene la carga de probar tanto que usted fue negligente como que su negligencia contribuyó sustancialmente a su daño. Los jurados en California reciben instrucciones específicas sobre culpa comparativa, incluyendo CACI No. 405, antes de asignar porcentajes de responsabilidad.

En nuestra experiencia, muchas compañías de seguros asumen inmediatamente que una persona lesionada comparte la culpa sin investigar los hechos. Desafiamos las alegaciones no fundamentadas de culpa comparativa reuniendo declaraciones de testigos, fotografías, videos de vigilancia, opiniones de expertos y otras pruebas que pintan un cuadro más completo de lo que realmente sucedió.

¿Cómo afecta la negligencia comparativa las negociaciones de acuerdos en California?

Aunque los jurados determinan la culpa comparativa en casos que llegan a juicio, la gran mayoría de los reclamos por lesiones personales en California se resuelven antes. Durante las negociaciones de acuerdo, cada parte estima cómo un jurado probablemente asignaría la culpa y usa esa evaluación para negociar la compensación.

Por lo que hemos visto, los ajustadores de seguros frecuentemente comienzan las negociaciones asignando a una persona lesionada un porcentaje de culpa más alto del que finalmente soporta la evidencia. Ayudamos a los clientes a reducir esos porcentajes presentando pruebas más sólidas antes de que una demanda llegue a juicio.

¿La ley de negligencia comparativa de California se aplica a casos de muerte por negligencia?

Sí. Los principios de negligencia comparativa de California generalmente se aplican a reclamos por muerte por negligencia igual que a otras acciones por negligencia. Si la propia negligencia de la persona fallecida contribuyó al accidente fatal, los daños recuperables pueden reducirse según ese porcentaje de culpa en lugar de eliminarse por completo.

Las familias a menudo se sorprenden al saber que la conducta de la persona fallecida puede ser un tema durante el litigio. Trabajamos con expertos en reconstrucción de accidentes y otros especialistas para asegurar que la culpa se asigne de manera justa en lugar de permitir que suposiciones no fundamentadas disminuyan la recuperación de la familia.

¿Pueden más de una persona o empresa compartir la culpa bajo la ley de negligencia comparativa de California?

Sí. Muchos accidentes involucran múltiples partes negligentes. California permite que los jurados asignen porcentajes de culpa entre todas las personas responsables, sumando un total del 100%. La responsabilidad financiera de cada demandado depende de las reglas de culpa comparativa de California y, para daños no económicos, de la Proposición 51.

En nuestra opinión, identificar a todas las partes responsables es una de las partes más valiosas de investigar un caso de lesión grave. Regularmente descubrimos conductores adicionales, propietarios, contratistas, empleadores o negocios cuya negligencia contribuyó a un accidente y cuya aseguradora puede aumentar la compensación disponible para nuestros clientes.

¿Cómo se dividen los daños entre múltiples demandados en California?

Cuando más de un demandado es responsable, California generalmente hace que los demandados sean solidariamente responsables por daños económicos como facturas médicas y pérdida de ingresos, mientras que cada demandado es responsable solo por su porcentaje de daños no económicos como dolor y sufrimiento bajo la sección 1431.2 del Código Civil (Proposición 51).

Por lo que hemos visto, esta distinción puede afectar dramáticamente la estrategia de acuerdos en casos con múltiples demandados. Regularmente explicamos estas reglas a los clientes porque entender cómo se asignan los daños les ayuda a tomar decisiones informadas sobre ofertas de acuerdo.

¿Es vinculante legalmente la determinación de culpa de una compañía de seguros en California?

No. Las compañías de seguros rutinariamente asignan porcentajes de culpa mientras investigan reclamos, pero esas determinaciones son simplemente la opinión del asegurador. Si las partes no pueden ponerse de acuerdo, la asignación final de culpa se decide mediante litigio, usualmente por un jurado.

Nuestros clientes a veces se desaniman después de recibir una carta de negación o saber que un ajustador les asignó una culpa sustancial. Les recordamos que la conclusión interna de una compañía de seguros no es la respuesta legal final, y frecuentemente hemos obtenido resultados significativamente mejores tras realizar nuestra propia investigación.

¿Qué evidencia determina la negligencia comparativa en California?

Los hallazgos de negligencia comparativa deben basarse en evidencia admisible, incluyendo testimonios de testigos, fotografías, grabaciones de vigilancia, reconstrucción de accidentes, registros médicos, testimonios de expertos y otras pruebas que muestren cómo ocurrió el accidente.

Algunas de nuestras defensas más fuertes de negligencia comparativa se construyen mediante una investigación cuidadosa inmediatamente después de un accidente. Preservar la evidencia temprano a menudo marca la diferencia entre que un asegurador asigne una culpa excesiva y una asignación de responsabilidad favorable a nuestro cliente.

¿Cómo afecta el porcentaje de culpa del demandante la compensación en California?

El sistema de negligencia comparativa pura de California reduce los daños de una persona lesionada solo por el porcentaje de culpa asignado a esa persona. No reduce automáticamente la recuperación solo porque otra persona lesionada o otro demandado también fue negligente.

En nuestra experiencia, los cálculos de negligencia comparativa pueden volverse confusos cuando hay múltiples personas lesionadas o múltiples demandados involucrados. Dedicamos mucho tiempo a explicar a los clientes cómo los porcentajes de culpa afectan su recuperación individual para que entiendan exactamente cómo se aplican las reglas de California a su caso.

Lectura adicional

Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• De defecto a causa a culpa comparativa – Repensando algunos conceptos de responsabilidad por productos – Artículo en Marquette Law Review.
• Culpa comparativa pura vs. modificada: notas sobre el debate – Artículo en Emory Law Journal.
• Responsabilidad por productos y culpa del demandante – La Ley Uniforme de Culpa Comparativa – Artículo en Mercer Law Review.
• Culpa comparativa y el tercero no parte en el agravio – Artículo en Indiana Law Review.
• Culpa comparativa hasta los límites – Artículo en Vanderbilt Law Review.

---

Referencias legales: