La “Obligación de Cuidado” en un Caso de Lesión Personal en California

En California, el “deber de cuidado” se refiere a la obligación legal de usar un cuidado razonable para evitar lesionar a otros. Para prevalecer en un caso de lesión personal en California, debe demostrar que el demandado le debía un deber de cuidado, que incumplió ese deber y que resultó lesionado como resultado.¹

Aquí hay cinco cosas clave que saber:

Un deber de cuidado se crea con mayor frecuencia por una ley federal, californiana, local o administrativa, o por una decisión de un tribunal federal o estatal de California (“derecho común”).
La ley de California exige que cada persona ejerza “el cuidado ordinario o la habilidad en la gestión de su propiedad o persona”.²
Algunas personas deben un deber especial de cuidado a otros debido a la naturaleza de su relación, como maestros a estudiantes o médicos a pacientes.
Al determinar qué tipo de deber de cuidado existe, los jueces consideran varios factores, incluida la previsibilidad de daños a usted, la política de prevención de daños futuros y la carga para el demandado.
La evidencia común en estos casos incluye el testimonio de un experto sobre la habilidad y el conocimiento requeridos en una profesión en particular.

Para ayudarlo a comprender mejor el “deber de cuidado” en un caso de lesión personal en California, nuestros abogados de lesiones personales de California discuten, a continuación:

También puede desear ver nuestros artículos sobre responsabilidad estricta, negligencia, negligencia grave, imprudencia y delitos intencionales en California.

1. ¿Cuál es la definición legal de “deber de cuidado” en California?

No hay una definición legal específica de “deber de cuidado” en California. Aunque la Corte Suprema de California ha abrazado la idea de que las personas tienen la obligación legal de prevenir los daños previsibles a otros cuando es razonable para ellos hacerlo.³

En algunos casos, se establece un deber específico de cuidado en una ley federal, californiana o local. Por ejemplo, los médicos y otros profesionales médicos tienen un deber legal de usar una habilidad, conocimiento y cuidado razonables al diagnosticar y tratar enfermedades e lesiones.⁴

Aunque incluso donde no exista un deber especial de cuidado, la ley de California impone un deber general de cuidado. Esta obligación se establece en el Código Civil de California, sección 1714(a), que dispone en parte:

“Todos son responsables, no solo por el resultado de sus actos intencionales, sino también por una lesión ocasionada a otro por su falta de cuidado ordinario o habilidad en la administración de su propiedad o persona, excepto en la medida en que el último, intencionalmente o por falta de cuidado ordinario, se haya causado la lesión a sí mismo”.

Médico con bata blanca hablando con paciente

Dependiendo del caso, los médicos en áreas urbanas pueden estar sujetos a un estándar de cuidado más alto que los de las comunidades rurales.

2. ¿Cuáles son algunos deberes comunes de cuidado en California?

Ejemplos de deberes comunes de cuidado en California incluyen (pero no se limitan a):

El deber de los conductores de obedecer las leyes de tránsito para evitar accidentes automovilísticos y lesiones a peatones y lesiones a motociclistas;⁵
El deber de los fabricantes de usar un cuidado razonable para evitar producir un producto peligroso;⁶
El deber de un propietario de mantener las instalaciones en un estado seguro para evitar accidentes por resbalones y caídas y/o otra responsabilidad de las instalaciones;⁷
El deber de los profesionales médicos de usar una habilidad, conocimiento y cuidado razonables al diagnosticar y tratar enfermedades e lesiones y evitar la mala praxis médica;⁸
El deber de no publicar “hechos” falsos sobre alguien (difamación);⁹ y
El deber de un empleador de no contratar a alguien que pueda representar un peligro para los clientes u otros empleados.¹⁰

3. ¿Cómo determinan los tribunales si existe un deber de cuidado?

Si existe un deber de cuidado en un caso dado, es una cuestión de derecho para que un juez decida.
Una vez que el juez haya establecido el estándar, si el comportamiento de una parte se ha ajustado al estándar es una cuestión de hecho para el jurado (o, en un juicio de banco, el juez).¹¹

La Corte Suprema de California ha establecido una serie de factores que un tribunal debe considerar al decidir si el demandado le debía un deber de cuidado a usted:

La previsibilidad del daño para usted;
El grado de certeza de que sufrió una lesión;
La cercanía de la conexión entre el comportamiento del demandado y su lesión;
La culpa moral atribuida al comportamiento del demandado;
La política de prevención de futuros daños;
La extensión de la carga para el demandado;
Las consecuencias para la comunidad de imponer un deber de ejercer cuidado con la responsabilidad resultante por incumplimiento; y
La disponibilidad, el costo y la prevalencia de seguros para el riesgo involucrado.¹²

4. ¿Cómo determina un jurado si se ha violado la obligación?

Una vez que el juez haya determinado que hay un deber de cuidado, es el trabajo del jurado aplicar los hechos del caso al estándar que el juez establece.

Factores en los que el jurado puede basar su decisión incluyen (pero no se limitan a):

Testimonio de expertos sobre la habilidad y el conocimiento requeridos en una profesión en particular;
Testimonio de expertos sobre la habilidad y el conocimiento utilizados por el demandado;
Expertos en reconstrucción de accidentes;
Testimonio sobre la costumbre y la práctica dentro de una industria particular o grupo de personas;¹³ y
Si el demandado podría haber previsto razonablemente el riesgo o lesión que resulta de su conducta.¹⁴

Ejemplo: Roger está conduciendo un camión grande para entregar muebles a la empresa ABC. Roger no asegura la carga. Mientras viaja por la autopista 110, varias mesas de café y sofás salen del camión a la autopista. Tammy se desvía para evitar los desechos de la carretera, lo que la hace girar, volcar su coche y sufrir lesiones graves. En una demanda por un accidente causado por desechos de la carretera, es probable que un jurado encuentre que Roger y ABC violaron su deber de cuidado hacia otros conductores al no asegurar adecuadamente la carga. Tammy es probable que recupere daños por sus lesiones y dolor y sufrimiento.

Una mujer está distraída aplicando maquillaje mientras conduce, su segunda mano sostiene una taza de café y el volante al mismo tiempo

Todos los conductores tienen el deber de cuidado de ser seguros, lo que incluye no distraerse mientras opera el vehículo motorizado.

¿Lesionado por la negligencia de alguien? Llámenos para obtener ayuda…

Si ha resultado lesionado por el incumplimiento de un deber de cuidado por parte de otra persona, le invitamos a que nos contacte para una consulta para discutir su caso.

Llámenos para discutir su caso en confianza con un abogado experimentado en lesiones de California.

Si ha resultado lesionado en Nevada, es posible que desee revisar nuestra página sobre el deber de cuidado de Nevada.

Referencias legales:

Vea, por ejemplo, Instrucciones Civiles de Jurado de California (CACI) 400, estableciendo los elementos de hecho esenciales de una reclamación por negligencia. Véase también Moses v. Roger-McKeever (Tribunal de Apelaciones de California, Primer Distrito de Apelaciones, División Uno, 2023) 91 Cal. App. 5th 172; Hacala v. Bird Rides, Inc. (Tribunal de Apelaciones de California, Segundo Distrito de Apelaciones, División Tres, 2023) 90 Cal. App. 5th 292.
Vea, por ejemplo, CACI 411. “Toda persona tiene derecho a esperar que todas las demás personas usen el cuidado razonable [y no violen la ley], a menos que sepa o deba saber que la otra persona no usará el cuidado razonable [o violará la ley]”.
Rowland v. Christian (1968) 69 Cal. 2d 108.
CACI 501; Código de Procedimiento Civil de California 340.5; Flowers v. Torrance Memorial Hospital Medical Center (1994) 8 Cal.4th 992.
Vea, por ejemplo, CACI 710.
CACI 1221.
CACI 1001.
Vea la nota al pie 4.
Código Civil de California 44 y secciones posteriores.
Vea, por ejemplo, CACI 426 sobre Contratación, Supervisión o Retención Negligente de Empleado, Fuentes y Autoridades.
Ramirez v. Plough, Inc (1993) 6 Cal.4th 539.
Rowland, nota al pie 3.
CACI 413.
Vea Weirum v. RKO Gen., Inc. (1975) 15 Cal. 3d 40.

Obtenga ayuda legal rápida ...