Responsabilidad estricta es una doctrina legal en la que un demandado puede ser responsable de una lesión incluso si él o ella no fue negligente o culpable de causar la lesión.
La ley de California reconoce la responsabilidad estricta en dos circunstancias:
- Cuando el demandado ha fabricado, distribuido o vendido un producto defectuoso que te lastima, o
- Cuando un perro te muerde en un lugar público o en un lugar privado donde no estás cometiendo una intrusión.
¿Los fabricantes de productos son responsables estrictamente por sus productos defectuosos?
Sí. En California, los fabricantes de productos son responsables estrictamente por:
- Diseñar productos inherentemente defectuosos (“defectos de diseño”);
- Fabricar mal productos de otra manera seguros (“defectos de fabricación”); y
- No advertir a los consumidores sobre los peligros y riesgos del producto (“defectos de advertencia”)
Si te lastimas con un producto defectuoso, no tienes que probar que tus lesiones se debieron a los errores del fabricante. En cambio, debes mostrar que tus lesiones se debieron a que usaste el producto de una manera “razonablemente previsible” que cualquier consumidor haría.1
El plazo de prescripción para presentar una demanda de responsabilidad estricta contra un fabricante de productos es de dos años después de tu lesión.2
Aprende más sobre las leyes de responsabilidad de productos de California.
¿Los dueños de perros son responsables estrictamente si su perro me muerde?
Sí. Si te muerde un perro en California, puedes demandar al dueño en bases de responsabilidad estricta siempre y cuando:
- la mordida ocurrió en un lugar público o en un lugar privado donde estabas permitido estar, y
- la mordida no fue en respuesta a tu provocación3
Tienes un plazo de dos años para demandar al dueño del perro.4 Algunas pólizas de seguro de propietarios o inquilinos de seguros cubren reclamaciones por lesiones personales que involucran mordeduras de perro.
Tenga en cuenta que California no sigue la regla común de “una mordida“, que hace responsables a los dueños solo si el perro tenía un historial de morder a la gente.5
También tenga en cuenta que si un perro te lastimó pero no te mordió, entonces demandarías al dueño por negligencia o negligencia por sí misma en lugar de responsabilidad estricta.6
Aprenda más sobre las leyes de responsabilidad por mordeduras de perros en California.
¿Por qué necesito un abogado si el demandado es responsable estrictamente?
Ganar un caso en el juicio o obtener un acuerdo favorable todavía requiere demostrar que usted fue lesionado y que el demandado era responsable legalmente por una lesión.
En el contexto de una responsabilidad por productos, esto significa demostrar que el producto era defectuoso cuando salió de la posesión del demandado.7
En el contexto de una mordedura de perro, a menudo significa demostrar que el animal no fue provocado.8
Un abogado puede ayudarlo a demostrar los elementos de responsabilidad estricta así como ayudarlo a demostrar daños compensatorios por:
Su abogado también puede ayudarlo a recuperar daños punitivos si el demandado fue imprudente.
¿Lesionado por un producto peligroso o un animal? Llámenos para obtener ayuda…
Si ha resultado herido por un producto peligroso o mordido por un perro en California, alguien más puede deberle dinero.
Llámenos para discutir su caso con un abogado de lesiones personales en CaliforniaTambién puede preguntarnos acerca de la “responsabilidad estricta” en Nevada. Y vea nuestro artículo sobre responsabilidad estricta vs negligencia.
Referencias Legales
- Vea, por ejemplo, Trejo v. Johnson & Johnson (.
- Código de Procedimiento Civil 335.1 CCP.
- Código Civil de California 3342 CC.
- Vea la nota 2.
- Vea, por ejemplo, Borns v. Voss (Wyo. 2003) 70 P.3d 262.
- Vea, por ejemplo, Delfino v. Sloan (1993) 20 Cal.App.4th 1429.