Una moción Serna es una moción para desestimar los cargos de delito menor o delito grave porque se le negó el derecho constitucional a un juicio rápido o un juicio rápido.
También conocido como mociones de juicio rápido, estas peticiones son presentadas por abogados de defensa penal como parte del proceso de prejuicio en la ley penal de California. Una moción Serna exitosa resultará en que el tribunal desestime los juicios criminales en su contra. 1
En los tribunales estatales de California, tienes el derecho a un juicio dentro de:
- 45 días de la audiencia de presentación de cargos por delito menor (o 30 días si estás en custodia); o
- 60 días de la audiencia de presentación de cargos por delito grave
En los tribunales federales, tienes el derecho a un juicio dentro de 70 días de la presentación de cargos o de tu primera aparición, lo que suceda después. 2
¿Cuál es mi derecho constitucional a un juicio rápido?
La noción de una moción Serna proviene del derecho a un juicio rápido tanto en:
- La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos;3 y
- El Artículo I, Sección 15, de la Constitución de California.4
El derecho a un juicio rápido es el derecho a recibir un juicio por jurado razonablemente rápido después de uno de los siguientes hitos en el proceso de los tribunales penales de California :
- La presentación de una acusación penal;5
- Tu arresto;
- La presentación de un indictmento; o
- La emisión de una orden de detención después de una audiencia preliminar.6
Mociones Serna para desestimar
El derecho a un juicio rápido está tanto en la Constitución de los Estados Unidos como en la Constitución de California. Pero el análisis de si la acusación negó tu derecho a un juicio rápido es diferente bajo las dos secciones constitucionales. 7
En la decisión de otorgar o no una moción de juicio rápido Serna (y desestimar los cargos en su contra) bajo la Constitución de los Estados Unidos, el juez equilibrará los siguientes cuatro (4) factores:
- La duración del retraso;
- La razón del retraso;
- Su afirmación del derecho a un juicio rápido; y
- Prejuicio para usted por el retraso (el tribunal presume que existe si el retraso es inusualmente largo, lo que significa más de un (1) año en casos de delitos menores).8
En contraste, bajo la Constitución de California, el juez solo considera:
- Prejuicio real para usted por el retraso; y
- La justificación de la acusación por el retraso.9
A continuación, nuestros abogados de defensa penal de California10 abordarán lo siguiente:
- 1. ¿Qué es una moción Serna?
- 2. ¿Cuál es mi derecho a un juicio rápido bajo la Constitución federal?
- 3. ¿Cuál es mi derecho a un juicio rápido bajo la Constitución estatal?
- 4. ¿Cuáles son los resultados potenciales de una moción Serna de California?
- 5. ¿Debería renunciar a su derecho a un juicio rápido?
Si, después de leer este artículo, desea obtener más información, le invitamos a que se comunique con nosotros en Shouse Law Group.
La noción de una moción Serna proviene del derecho a un juicio rápido que está tanto en la Constitución de los Estados Unidos como en la Constitución de California.
1. ¿Qué es una moción Serna?
Una moción Serna de California (también conocida como “moción de juicio rápido” o “demanda de juicio rápido”) es un tipo de moción preprocesal. Esto significa que tú y tu abogado defensor penal pueden presentarla antes de que comience tu juicio real.
Las mociones Serna se presentan en casos en los que ha habido un retraso inusual para llevarte a juicio. Si se determina que el retraso viola tu derecho a un juicio rápido, entonces los cargos penales deben ser desechados. 11
Las mociones Serna llevan el nombre del caso de la Corte Suprema de California de 1985 Serna v. Superior Court. El siguiente ejemplo resume los hechos de ese caso:
Ejemplo:
En septiembre de 1978, Joaquín enfrenta acusaciones de apropiación indebida de delitos menores por supuestamente robar fondos de una estación de gas donde trabaja en ese momento. El fiscal presenta una denuncia penal en ese momento, pero Joaquín no lo sabe.
Finalmente, la policía arresta a Joaquín por este delito en febrero de 1983, casi 4 años y medio después de que se emita la denuncia.
El tribunal presumirá que el retraso perjudicó la capacidad de Joaquín para defenderse, haciendo más difícil para él recordar los eventos de cuando se cometió el presunto delito y para producir testigos que puedan hacerlo. Joaquín no cometió ninguna mala conducta que condujera al retraso. El fiscal no usó sus recursos legales para rastrear y arrestar a Joaquín antes.
Por lo tanto, si la acusación no puede mostrar ninguna buena razón para la falta de una acusación rápida, el tribunal debe desechar los cargos en respuesta a una moción Serna.12
Después de que tu abogado defensor presente una moción Serna en tu nombre, el siguiente paso será que el juez en tu caso celebre una audiencia en la que ambas partes presentarán pruebas relevantes para la demanda de juicio rápido.
Luego, el juez decidirá – antes de tu juicio – si otorgar la moción y desechar los cargos.
Una moción de Serna puede basarse en cualquiera de los dos o ambos de los siguientes:
- La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos;13 y/o
- El Artículo I, Sección 15, de la Constitución de California.14
Debido a que la ley que rodea estas dos secciones constitucionales es diferente, discutiremos cada una por separado a continuación.
2. ¿Cuál es mi derecho a un juicio rápido bajo la Constitución federal?
La ley sobre el derecho a un juicio rápido bajo la Constitución federal (EE. UU.) es la siguiente:
2.1. ¿Cuándo comienzan los derechos a un juicio rápido?
Con respecto a las mociones de Serna que se basan en la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, el reloj comienza a correr tan pronto como ocurra cualquiera de lo siguiente en un caso de delito menor:
- La presentación de una denuncia;15 o
- Su arresto – pero solo si el arresto es seguido por algún tipo de restricción real o continua (como un requisito de fianza en California o restricciones de viaje).16
Pero en los casos de delito grave, el reloj Serna comienza a correr cuando ocurre una de las siguientes cosas:
- Usted es arrestado;
- Se emite una orden de detención para usted después de una audiencia preliminar; o
- Se presenta una acusación o información. 17
Una denuncia por delito grave no activa el derecho a un juicio rápido bajo la Constitución de los Estados Unidos.18
Ejemplo:
Timothy es acusado de violar y asesinar a una mujer en el condado de Orange en diciembre de 1989. Semanas después de ese delito, los agentes de policía lo arrestan de acuerdo con una orden de arresto, y el tribunal lo acusa de varios otros delitos en el estado de Missouri.
En febrero de 1990, la oficina del Fiscal del Distrito del Condado de Orange presenta una denuncia acusando a Timothy de los delitos graves de violación y asesinato. Pero Timothy está en custodia en Missouri, donde el tribunal lo juzga y lo condena por otros delitos.
Finalmente, a finales de 1991, las autoridades de Orange County y Missouri transfieren a Timothy a la custodia en California.
El tribunal celebra una audiencia preliminar sobre los cargos de violación y asesinato, lo que resulta en la presentación de una información en febrero de 1992. El juicio de Timothy comienza poco después de eso.
Dos años transcurrieron entre la denuncia inicial contra Timothy y su juicio. Pero una denuncia no activa los derechos a un juicio rápido en casos de delitos graves, solo una acusación o información lo hará. Y dado que la información de Timothy se emitió justo antes de su juicio, no tiene motivos válidos para una exitosa Serna motion que se basa en el derecho constitucional federal a un juicio rápido. 19
Charlene es detenida por Mike, un oficial de la patrulla de carreteras. Mike nota que ella está actuando intoxicada y administra una prueba de aliento de DUI. Muestra que su nivel de alcohol en la sangre está muy por encima del límite legal.
Se presenta una denuncia contra Charlene acusándola de un delito menor de DUI de California.
Mike es miembro de la Reserva del Ejército. Poco después de que el tribunal acuse a Charlene, Mike recibe una llamada para servir en Irak y se va al extranjero. Debido a que será un testigo clave en el caso de Charlene, la fiscalía decide posponer su juicio hasta que él regrese. Mike está ausente durante 13 meses.
Charlene experimentó un grave retraso entre el archivo de su denuncia por delito menor y su juicio. Sin embargo, la fiscalía tenía una buena razón para el retraso: la ausencia de Mike, lo que significa que este factor en la prueba de juicio rápido federal probablemente cuente a favor de la fiscalía.
Prejuicio para usted
El grado de “prejuicio” (es decir, daño) para usted por el retraso es otro factor importante que ayuda a determinar si una moción de juicio rápido bajo la Constitución de los Estados Unidos tendrá éxito.
Prejuicio puede tomar la forma de:
- Largos períodos de encarcelamiento prejudicial;
- Ansiedad y preocupación por las acusaciones penales pendientes; y/o
- Impedimento de su capacidad para defenderse de las acusaciones, como la muerte o desaparición de testigos o la debilitación de los recuerdos de los testigos de lo que ocurrió.23
Usted y su abogado pueden presentar evidencia junto con su moción Serna para demostrar que existe alguna o todas estas formas de prejuicio.
Recuerde que en los casos de delito menor, el archivo de una denuncia es suficiente para activar el reloj de juicio rápido.
Además, el juez presumirá que existe prejuicio (incluso sin ninguna evidencia de ello) si el retraso al juicio fue “inusualmente largo”.24
En los casos de delito menor, cualquier retraso de más de un (1) año es lo suficientemente largo como para crear una presunción de prejuicio.25
Ejemplo:
Vamos a regresar a Charlene de nuestro ejemplo anterior.
Durante los 13 meses entre el archivo de su denuncia y su juicio, sufre una severa ansiedad por las posibles consecuencias si es condenada. También descubre que su memoria de la noche en que fue arrestada se está debilitando.
Su plan de defensa incluye llamar como testigos a dos amigos que estaban con ella la noche en que supuestamente manejó borracha. Pero uno de estos amigos se muda al extranjero y ya no puede testificar. El otro admite que le está costando recordar lo que sucedió.
Además, debido a que el retraso excede un año en un caso de delito menor, el juez que revise la moción de juicio rápido de Charlene bajo la ley federal presumirá que ella fue prejudicada por el retraso incluso sin evidencia de estos daños específicos.
Como resultado, el prejuicio hacia el acusado probablemente será un factor poderoso a favor de una moción Serna federal si Charlene y su abogado deciden presentar una.
De acuerdo con la ley de California, una denuncia activa sus derechos a un juicio rápido para los delitos menores o los delitos mayores. Un retraso injustificado o una fecha de juicio en el tribunal podría llevar a que el caso sea desestimado.
3. ¿Cuál es mi derecho a un juicio rápido bajo la Constitución estatal?
Según el abogado de defensa penal de Bakersfield Neil Shouse26:
“Si su abogado de defensa penal presenta una moción Serna en su nombre, probablemente querrán hacer dos argumentos diferentes sobre el juicio rápido: uno basado en la Constitución de los Estados Unidos y otro basado en la Constitución de California. Esto se debe a que las leyes federales y californianas sobre el juicio rápido son ligeramente diferentes entre sí, y cada una tiene ventajas potenciales que la otra no tiene. “
La ley de juicio rápido y pronto bajo la Constitución estatal de California es la siguiente:
3.1. ¿Cuándo comienzan los derechos de juicio rápido?
De acuerdo con el Artículo I, Sección 15, de la Constitución de California, su derecho a un juicio rápido comienza a la fecha más temprana de:
- La fecha en que se presenta una denuncia u otro documento de acusación en su contra; o
- La fecha en que usted es arrestado (si ese arresto es seguido por una restricción real o continua de algún tipo).27
Esta es una de las principales diferencias entre las leyes federales y estatales sobre mociones Serna. Bajo la ley federal, una denuncia por delito grave no hace que el reloj del juicio rápido comience a funcionar; solo una acusación o información puede hacer eso.
Pero bajo la ley estatal, una denuncia activa sus derechos a un juicio rápido para tanto los delitos menores como los delitos mayores.28
Ejemplo:
Más temprano en este artículo, presentamos el ejemplo de Timothy. En 1990 se presentó una denuncia por delito grave en su contra acusándolo de violación y asesinato. Pero no fue acusado ni llevado a juicio hasta 2 años después.
Bajo la ley federal sobre juicios rápidos y expeditos, Timothy no podía presentar una exitosa moción Serna porque sus derechos a un juicio rápido no comenzaron hasta que se emitió la acusación. Pero bajo la ley constitucional estatal sobre juicios rápidos y expeditos, el derecho de Timothy a un juicio rápido comenzó cuando se presentó la acusación por delito.
Debido a que hubo un retraso de dos años entre la denuncia y su juicio, es posible que pueda afirmar con éxito en una moción Serna que se violó su derecho a un juicio rápido bajo la Constitución de California.
Si el tribunal rechaza su moción Serna (y el tribunal te condena por los cargos) puedes apelar tu condena. Puedes argumentar que el tribunal se equivocó al rechazar la moción Serna porque de hecho el estado violó tu derecho constitucional a un juicio rápido.
5. ¿Deberías renunciar a tu derecho a un juicio rápido?
Depende del caso. Debes consultar con tus abogados sobre los pros y los contras de renunciar a su derecho a un juicio rápido.
Los juicios rápidos son beneficiosos porque la evidencia y los recuerdos están frescos. Además, si estás en custodia, puedes obtener una liberación más rápida si tienes un juicio rápido que resulte en una absolución. Aunque en algunos casos, es beneficioso tomarse más tiempo para reunir evidencia favorable y elaborar una fuerte defensa.
Llame a nuestro bufete de abogados para obtener ayuda …
Llame a nuestro bufete de abogados para obtener ayuda. Aparecemos en los tribunales federales, estatales, DMV y municipales de toda California.
Para preguntas sobre las mociones Serna / mociones de juicio rápido para desestimar en California, o para discutir su caso criminal de forma confidencial con uno de nuestros abogados, no dude en contactarnos en Shouse Law Group. Nuestros abogados de defensa criminal ofrecen asesoramiento legal las 24 horas del día.
Consulte nuestro artículo relacionado sobre el plazo de prescripción en los casos penales de California.
Referencias legales:
- Vea Serna v. Superior Court (1985) 40 Cal.3d 239. Vea también Código Penal de California 1382 PC. Vea también People v. Gonzalez, 2021 Cal. LEXIS 8429.
- Código Penal de California 1382 PC. 18 U.S.C. § 3161 (Ley de Juicio Rápido).
- U.S. Const., enmienda VI.
- Cal. Const., art. I, sec. 15.
- Serna v. Superior Court, nota al pie 1, arriba, en 248.
- People v. Martinez (2000) 22 Cal.4th 750, 755.
- Igual.
- Igual.
- Vea también People v. Hannon (1977) 19 Cal.3d 588, 608.
Nuestros abogados de defensa penal de California tienen oficinas legales locales en Los Ángeles en Beverly Hills, Burbank, Glendale, Lancaster, Long Beach, Los Ángeles, Pasadena, Pomona, Torrance, Van Nuys, West Covina y Whittier. Tenemos oficinas legales adicionales convenientemente ubicadas en todo el estado en el Condado de Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, la región de la Bahía de San Francisco y también varias ciudades cercanas. También vea Serna v. Superior Court, nota al pie 1, arriba. También vea Serna v. Superior Court, nota al pie 1, arriba, en 264. También vea U.S. Const., enmienda VI, nota al pie 3, arriba. También vea Cal. Const., art. I, sec. 15, nota al pie 4, arriba. También vea Serna v. Superior Court, nota al pie 1, arriba, en 262. También vea People v. Williams (2012) 207 Cal.App.4th Supp. 1, 6-7. También vea People v. Aguilar (Corte de Apelación de California, Segunda División de Apelación, División Cuatro, 03 de febrero de 1998) 61 Cal. App. 4th 615. También vea People v. Martinez, nota al pie 6, arriba. También vea People v. DePriest (2007) 42 Cal.4th 1, 26. Basado en los hechos del mismo. También vea Barker v. Wingo (1972) 407 U.S. 514, 530-533. Mismo, en 531. Mismo.
Vea también Same, en 532. Vea también People v. Martinez, nota al pie 7, arriba. Vea también Serna v. Superior Court, nota al pie 7, arriba. Vea también el abogado de defensa penal de Bakersfield y del condado de Los Ángeles, Neil Shouse, fundador y abogado principal del Shouse Law Group. Vea también People v. Hannon (1977) 19 Cal.3d 588, 608. Vea también People v. Williams, nota al pie 16, arriba. Vea también People v. Martinez, nota al pie 6, arriba, en 754-55. Vea también People v. Hill (1984) 37 Cal.3d 491, 496. Vea también People v. Martinez, nota al pie 7, arriba. Vea también Serna v. Superior Court, nota al pie 1, arriba, en 798-99. Vea, por ejemplo, People v. Hill, nota al pie 29, arriba, en 494.