Persecución maliciosa es una acción civil en California que se presenta cuando una persona presenta una demanda infundada contra usted – una demanda fue presentada sin fundamento en los méritos de la demanda, sino más bien con algún propósito ulterior – y sufrió daños como resultado.
Demanda Civil
Una demanda de persecución maliciosa es un caso civil, no uno criminal. Esta demanda se destina a tratar con demandas presentadas que son:
- presentadas para dañar;
- presentadas para acosar; y
- completamente sin mérito.
Casos Criminales
Cuando una persona es acusada falsamente de un delito y se presentan cargos criminales como resultado, puede resultar mucho daño.
Cuando esto es el caso, la persona que fue acusada falsamente puede presentar una demanda civil por persecución maliciosa contra la persona que lo acusó falsamente de un delito.
Nuestros abogados de lesiones personales de California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre los casos de persecución maliciosa:
- 1. ¿Qué es “persecución maliciosa” bajo la ley de California?
- 2. ¿Qué significa “preponderancia de la evidencia” bajo la ley de California?
- 3. ¿Puedo presentar una demanda por un cargo penal frívolo?
- 4. ¿Favorece California estos tipos de reclamos?
- 5. ¿Qué tipos de daños puedo recuperar cuando gano mi caso?
- 6. ¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
La persecución maliciosa es una acción legal civil en California diseñada para perseguir a las personas que presentan demandas frívolas.
1. ¿Qué es “persecución maliciosa” bajo la ley de California?
La acción civil de acusación maliciosa es una acción civil en California diseñada para perseguir a aquellos que presentan demandas infundadas y causan daños como resultado.1
Para probar estas causas de acción, el demandante (la parte lesionada) debe probar ciertos elementos.
1.1 ¿Cuáles son los elementos de esta causa de acción?
Hay cuatro elementos principales para una demanda de acusación maliciosa en California:
- Falta de causa probable: Si se presenta una demanda por un propósito indebido o sin justificación, el caso carece de causa probable. Esto se analiza en cada caso individual para determinar si el caso fue presentado contra una persona que no debería ser nombrada en una demanda.
- Malicia o intención maliciosa: El litigante que presentó la demanda frívola debe haberlo hecho con algún propósito malicioso, no solo por error. Nombrar a la persona equivocada en una demanda por accidente no constituiría malicia.
- Ganar la demanda frívola: El demandante en el caso de acusación maliciosa debe demostrar que ganó la demanda anterior al menos con respecto a cualquier reclamo presentado en la nueva demanda (“finalización favorable”).
- Daños legales: Se pueden considerar daños compensatorios tanto económicos como no económicos daños compensatorios y deben probarse en el juicio.
Es importante que una persona lesionada pruebe todos los elementos para esta demanda. Si no se prueba ninguno de los elementos de esta causa de acción, se perderá el juicio.
1.2 ¿Qué considera el jurado al decidir si probé mi caso?
Para probar una demanda de acusación maliciosa contra una persona, el demandante debe probar lo siguiente por preponderancia de la evidencia:
- que el demandado estuvo activamente involucrado en la presentación de la demanda;
- que la acción anterior terminó a favor del demandante;
- que ningún abogado razonable o persona razonable en las circunstancias del demandado habría creído que había motivos razonables para presentar la acción subyacente contra el demandante;
- que el demandado actuó principalmente con un propósito distinto al de tener éxito en los méritos de la demanda;
- que el demandante sufrió daños por el caso subyacente; y
- que la conducta del demandado fue un factor sustancial para causar el daño del demandante.2
El jurado de la corte de juicio debe decidir si se ha probado cada uno de estos elementos, excepto el segundo con respecto a si la demanda anterior terminó a favor del demandante. Esto es decidido por el juez de juicio.3
1.3 ¿Cuál es un ejemplo de un caso en el que esto se aplicaría?
Un ejemplo puede ayudar a ilustrar este concepto legal.
Ejemplo: James y Anita acaban de divorciarse y las tensiones entre ellos son extremadamente altas. James se siente ofendido por los procedimientos de divorcio y decide vengarse de Anita. El coche de James fue recientemente dañado por vándalos después de que lo estacionara fuera del estadio de los Broncos, pero decide presentar una demanda contra Anita culpándola por los daños a su coche.
Anita gana la demanda ya que queda claro por la evidencia de que ella no cometió el daño. Ella puede presentar una demanda por acusación maliciosa contra James porque actuó con maldad para presentar una demanda infundada en su contra, y sufrió pérdidas financieras como resultado.
2. ¿Qué significa “preponderancia de la evidencia” bajo la ley de California?
Un estándar de preponderancia de la evidencia es un estándar menos estricto que el “más allá de toda duda razonable” utilizado en casos penales.
La ley de California define preponderancia de la evidencia como:
- que la evidencia de un lado es más que la evidencia del otro lado.4
El “peso” de la evidencia tiene que ver con su poder para convencer a un jurado de que la evidencia es verdadera o correcta, no con el número de testigos o la cantidad de evidencia.5
Si un jurado cree que el demandante probó su caso más del 50% del camino, entonces se cumple esta carga.
Muchas demandas por acusación maliciosa se presentan contra abogados individuales o una firma de abogados llp.
3. ¿Puedo presentar una demanda debido a un cargo penal infundado?
Si una persona es acusada falsamente de un delito en California, el acusador falso podría ser responsable civilmente por acusación maliciosa.
Una persona acusada falsamente de un delito puede presentar una demanda civil si:
- él o ella fue acusado falsamente;
- él o ella se declara no culpable; y
- los cargos son desestimados.6
Ejemplo: Susan realmente odia a su vecina Alice. Susan sabe que los hijos de Alice juegan al fútbol y tienen muchos moretones en sus piernas, así que llama a la policía y acusa a Alice de abusar físicamente de sus hijos. Susan dice que presenció el abuso ella misma. La policía arresta a Alice y se le acusa de un delito.
Finalmente, la policía y el fiscal se dan cuenta de que Alice es inocente y desestiman todos los cargos. Alice puede presentar una demanda por persecución maliciosa contra Susan.
En el ejemplo anterior, Susan puede ser demandada aunque fuera el fiscal quien presentó los cargos. Esto se debe a que fue su culpa que se iniciara el caso criminal, no del fiscal.7
4. ¿Favorece California estos tipos de reclamos?
En general, los reclamos por persecución maliciosa son desfavorecidos en California, excepto en circunstancias apropiadas. No es inusual que los demandantes pierdan estos casos en un juicio sumario como cuestión de ley.
Estos reclamos pueden tener un “efecto de congelamiento” en las demandas legítimas de personas que han sido honestamente lesionadas por otros. Debido a esto, la ley y los tribunales de California examinan estrictamente los casos para determinar si una acción legal por persecución maliciosa es válida.
No significa que una persona realmente perjudicada esté sin suerte solo porque California no “favorece” estas demandas. Cuando existe el caso correcto, la ley protege estrictamente al lesionado porque no solo un caso frívolo es perjudicial para la persona lesionada, sino que también es perjudicial para la administración de justicia y el sistema de leyes estadounidense.8
5. ¿Qué tipos de daños puedo recuperar cuando gano mi caso?
Cuando una persona tiene éxito en su demanda por persecución maliciosa, la persona puede recuperar daños económicos y no económicos.
Daños económicos que pueden ser otorgados incluyen pero no se limitan a:
- honorarios de abogado,
- salarios perdidos debido al tiempo gastado en el juicio o la encarcelación,
- costos de litigio,
- costo de fianza,
- costos de terapia médica o psicológica,
- honorarios y gastos de corte, y
- otras pérdidas financieras.
Daños no económicos que el demandante puede ganar incluyen pero no se limitan a:
- dolor y sufrimiento,
- humillación,
- pérdida de reputación,
- vergüenza, y
- angustia emocional.
El demandante también puede recuperar daños punitivos, que pueden superar con creces los daños compensatorios.
Con la ayuda de un abogado experimentado en California, una persona que ha sufrido como resultado de una demanda civil o penal presentada sin fundamento puede probar sus daños y recibir una compensación por las pérdidas que ha sufrido.
6. ¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
Hay un límite de uno o dos años para presentar una demanda por persecución maliciosa, dependiendo del caso. El límite de un año generalmente se aplica a los casos en los que el demandado es un abogado.9
Llame a nuestra firma de abogados para obtener asesoramiento legal. Ofrecemos consultas gratuitas.
Para preguntas sobre reclamos de persecución maliciosa o para discutir confidencialmente su caso con uno de nuestros experimentados abogados de lesiones personales de California, no dude en contactarnos en el Grupo de Ley Shouse.
Tenemos oficinas legales locales en y alrededor de Los Ángeles, San Diego, el Condado de Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, la zona de la Bahía de San Francisco y varias ciudades cercanas. Aparecemos tanto en los tribunales superiores estatales, tribunales de apelación y tribunales federales de los Estados Unidos.
Referencias legales:
- Procedimiento sobre el cual puede basarse una acción de persecución maliciosa, generalmente, Romualdo P. Eclavea, J.D.; John A. Gebauer, J.D.; Alys Masek, J.D.; Kimberly C. Simmons, J.D.; Susan L. Thomas, J.D.; y Mary Ellen West, J.D. Véase también Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker (1989) 47 Cal.3d 863, 881; véase también Zamos v. Stroud (2004) 32 Cal.4th 958, 970.
- Instrucciones de Jurado Civil del Consejo Judicial de California, CACI No. 1501. Uso indebido de procedimientos civiles.
- Igual que 2.
- Environmental Law Foundation v. Beech-Nut Nutrition Corp., 1st Dist. Ct. App., 235 Cal.App.4th 307 (“La preponderancia de la evidencia significa ‘“que la evidencia de un lado supera, prepondera, es más que, la evidencia del otro lado, no necesariamente en número de testigos o cantidad, sino en su efecto en aquellos a quienes se dirige.”)
- Supra. Véase también Tri-Union, (2009, Tribunal de Apelación) 171 Cal.App.4th 1549 en p. 1567.
- Singleton v. Perry, 45 Cal. 2d 489 (Tribunal Supremo de California, 1955); Twyford v. Twyford, 63 Cal. App. 3d 916 (3er Dist. 1976).