Persecución maliciosa es una causa civil en California que se presenta cuando una persona presenta una demanda frívola en su contra y usted sufre daños como resultado. Una demanda frívola es aquella que no se basa en los méritos de la demanda, sino en algún propósito ulterior.
Demanda Civil
Una demanda por persecución maliciosa es una causa civil, no criminal. Esta demanda está destinada a tratar con demandas presentadas que son:
- presentadas para dañar;
- presentadas para acosar; y
- completamente sin mérito.
Casos Criminales
Cuando una persona es falsamente acusada de un crimen y se presentan cargos penales como resultado, puede haber mucho daño.
En este caso, la persona falsamente acusada puede presentar una demanda civil por persecución maliciosa contra la persona que lo acusó falsamente de un crimen.
Nuestros abogados de lesiones personales en California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre casos de persecución maliciosa:
- 1. ¿Qué es la “persecución maliciosa”?
- 2. Estándar de prueba
- 3. Persecución criminal maliciosa
- 4. Por qué es desfavorable
- 5. Daños potenciales
- 6. Estatuto de limitaciones
La persecución maliciosa es una causa de acción civil en California diseñada para perseguir a individuos que presentan demandas frívolas.
1. ¿Qué es la “persecución maliciosa”?
El delito de persecución maliciosa es una causa de acción civil en California diseñada para perseguir a individuos que presentan demandas frívolas y causan daños como resultado.1
Para probar estas causas de acción, el demandante (la parte lesionada) debe probar ciertos elementos.
1.1 ¿Cuáles son los elementos de esta causa de acción?
Hay cuatro elementos principales para una demanda por procesamiento malicioso en California:
- Falta de Causa Probable: Si se presenta una demanda con un propósito inapropiado o sin justificación, el caso carece de causa probable. Esto se analiza en cada caso individual para determinar si el caso se presentó contra una persona que no debería ser nombrada en una demanda.
- Malicia o Intención Maliciosa: El litigante que presentó la demanda frívola debe haberlo hecho con algún propósito malicioso, no simplemente por error. Nombrar a la persona equivocada en una demanda por accidente no constituiría malicia.
- Ganar la Demanda Frívola: El demandante en el caso de procesamiento malicioso debe demostrar que ganó la demanda anterior al menos en lo que respecta a cualquier reclamo presentado bajo la nueva demanda (“terminación favorable”).
- Daños Legales: Tanto los daños compensatorios económicos como no económicos pueden ser considerados y deben ser probados en el juicio.
Es importante que una persona lesionada pruebe todos los elementos de esta reclamación. No poder probar alguno de los elementos de esta causa de acción resultará en una pérdida en el juicio.
1.2 ¿Qué considera el jurado al decidir si he probado mi caso?
Para probar una demanda de procesamiento malicioso contra una persona, el demandante debe probar lo siguiente por preponderancia de la evidencia:
- que el demandado estuvo activamente involucrado en la presentación de la demanda;
- que la acción anterior terminó a favor del demandante;
- que ningún abogado razonable o persona razonable en las circunstancias del demandado habría creído que había motivos razonables para presentar la acción subyacente contra el demandante;
- que el demandado actuó principalmente con un propósito que no fuera tener éxito en los méritos de la reclamación;
- que el caso subyacente perjudicó al demandante; y
- que la conducta del demandado fue un factor sustancial en causar el daño al demandante.2
El jurado del tribunal de primera instancia debe decidir si cada uno de estos elementos está probado, excepto por el segundo en cuanto a si la demanda anterior terminó a favor del demandante. El juez del juicio decide ese problema. 3
1.3 ¿Cuál es un ejemplo de un caso en el que esto se aplicaría?
Un ejemplo puede ayudar a ilustrar este concepto legal.
Ejemplo: James y Anita se acaban de divorciar y las tensiones entre ellos son extremadamente altas. James se siente agraviado por el proceso de divorcio y decide vengarse de Anita. El auto de James fue dañado recientemente por vándalos después de haber sido estacionado afuera del estadio de los Broncos, pero él decide presentar una demanda contra Anita culpándola por el daño a su auto.
Anita gana la demanda ya que está claro a partir de las pruebas que ella no cometió el daño. Ella puede presentar una demanda por procesamiento malicioso contra James porque él actuó con malicia al presentar una demanda frívola en su contra, y ella sufrió pérdidas financieras como resultado.
2. Estándar de Prueba
El estándar de preponderancia de la evidencia es menos estricto que el de “más allá de una duda razonable” utilizado en casos penales.
La ley de California define preponderancia de la evidencia como:
- que la evidencia de un lado pesa más o es mayor que la evidencia del otro lado.4
El “peso” de la evidencia tiene que ver con su poder para convencer a un jurado de que la evidencia es verdadera o correcta, no con el número de testigos o la cantidad de evidencia.5
Si un jurado cree que el demandante demostró su caso más del 50%, entonces se cumple con esta carga.
Muchas demandas por procesamiento malicioso se presentan contra abogados individuales o un bufete de abogados.
3. Procesamiento Penal Malicioso
Si una persona es falsamente acusada de un crimen en California, el acusador falso podría ser considerado responsable a través de una acción civil por procesamiento malicioso.
Una persona falsamente acusada de un crimen puede presentar una demanda civil si:
- él o ella fue falsamente acusado/a;
- él o ella se declara inocente; y
- los cargos son desestimados.6
Ejemplo: Susan realmente odia a su vecina Alice. Susan sabe que los hijos de Alice juegan al fútbol y tienen muchas contusiones en las piernas, así que llama a la policía y acusa a Alice de abusar físicamente de sus hijos. Susan dice que ella misma presenció el abuso. La policía arresta a Alice y se le imputa un delito.
Finalmente, la policía y el fiscal se dan cuenta de que Alice es inocente y retiran todos los cargos. Alice puede presentar una demanda por procesamiento malicioso contra Susan.
En el ejemplo anterior, Susan puede ser demandada aunque el fiscal presentó los cargos. Esto se debe a que fue su culpa que se iniciara el caso penal, no la del fiscal.7
4. Por qué es desfavorable
En general, las demandas por procesamiento malicioso son desfavorables en California, excepto en circunstancias apropiadas. No es raro que los demandantes pierdan estos casos en un juicio sumario como cuestión de ley.
Estas demandas pueden tener un “efecto inhibidor” en demandas legítimas de personas que han sido honestamente perjudicadas por otros. Debido a esto, la ley y los tribunales de California examinan rigurosamente los casos para determinar si una causa de acción por procesamiento malicioso es válida.
El hecho de que California no “favorezca” estas demandas no significa que una persona verdaderamente perjudicada no tenga opciones. Cuando existe el caso adecuado, la ley protege rigurosamente a la parte perjudicada porque no solo un caso frívolo es perjudicial para la persona perjudicada, sino que también es perjudicial para la administración de justicia y el sistema legal estadounidense.8
5. Daños potenciales
Cuando una persona tiene éxito en su demanda por procesamiento malicioso, puede recuperar tanto daños económicos como no económicos.
Daños económicos que pueden ser otorgados incluyen, pero no se limitan a:
- honorarios de abogados,
- salarios perdidos debido al tiempo pasado en juicio o encarcelamiento,
- costos de litigio,
- costo de fianza,
- costos de terapia médica o psicológica,
- honorarios y gastos judiciales, y
- otras pérdidas financieras.
Daños no económicos que el demandante puede ganar incluyen, pero no se limitan a:
- dolor y sufrimiento,
- humillación,
- pérdida de reputación,
- vergüenza, y
- angustia emocional.
El demandante también puede ser capaz de recuperar daños punitivos, que pueden superar con creces los daños compensatorios.
Con la ayuda de un abogado experimentado en California, una persona que ha sufrido como resultado de una demanda civil o penal frívola puede demostrar sus daños y recibir compensación por las pérdidas que ha sufrido.
6. Estatuto de Limitaciones
Hay un estatuto de limitaciones de uno o dos años para presentar una demanda por persecución maliciosa, dependiendo del caso. El límite de un año generalmente se aplica a casos en los que el demandado es un abogado.9
Referencias legales:
- Procedimiento en el que se puede basar una acción de persecución maliciosa, en general, Romualdo P. Eclavea, J.D.; John A. Gebauer, J.D.; Alys Masek, J.D.; Kimberly C. Simmons, J.D.; Susan L. Thomas, J.D.; y Mary Ellen West, J.D. Véase también Sheldon Appel Co. v. Albert & Oliker (1989) 47 Cal.3d 863, 881; véase también Zamos v. Stroud (2004) 32 Cal.4th 958, 970.
- Instrucciones del Jurado Civil del Consejo Judicial de California, CACI No. 1501. Uso indebido de procedimientos civiles.
- Igual que el 2.
- Environmental Law Foundation v. Beech-Nut Nutrition Corp., 1st Dist. Ct. App., 235 Cal.App.4th 307 (“Preponderancia de la evidencia significa que la evidencia de un lado pesa más, prepondera sobre, es más que la evidencia del otro lado, no necesariamente en número de testigos o cantidad, sino en su efecto sobre aquellos a quienes se dirige.”)
- Supra. Véase también Tri-Union, (2009, Corte de Apelaciones) 171 Cal.App.4th 1549 en p. 1567.
- Singleton v. Perry, 45 Cal. 2d 489 (Corte Suprema de California, 1955); Twyford v. Twyford, 63 Cal. App. 3d 916 (3d Dist. 1976).
- Nunez v. Pennisi (2015) 241 Cal.App.4th 861 (“La responsabilidad por procesamiento malicioso no se limita a quien inicia una acción. Una persona que no presentó una queja puede ser responsable por procesamiento malicioso si “instigó” la demanda o “participó en ella en un momento posterior”.
- Ver la ley anti-SLAPP de California (Código de Procedimiento Civil de California 425.16).
- Ver CCP 340.6; CCP 335.1.