Las principales 5 bases legales para la supresión de pruebas son que
- las pruebas fueron obtenidas en una búsqueda irrazonable realizada sin una orden,
- la policía obtuvo pruebas en violación de su derecho a un abogado,
- no se le Mirandizó adecuadamente,
- la policía tenía una orden de registro, pero era defectuosa o insuficiente, y
- la policía no preservó la cadena de custodia de las pruebas.
Hay otras formas de suprimir pruebas, también. Sin embargo, estas son algunas de las más comunes e importantes.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal discutirán cada uno de estos argumentos legales con más detalle.
1. Búsqueda irrazonable sin orden
Quizás la forma más común de que se supriman las pruebas es si fueron obtenidas por las fuerzas del orden durante una búsqueda irrazonable que se realizó sin una orden. La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe las búsquedas y confiscaciones irrazonables.
Muchas constituciones estatales también las prohíben. Si las fuerzas del orden violan sus derechos de la Cuarta Enmienda, cualquier prueba que encuentren como resultado de la violación será excluida del juicio.
La policía realiza una búsqueda cuando invade su expectativa razonable de privacidad para encontrar pruebas de un delito.1 La policía puede realizar 2 tipos de búsquedas:
- en virtud de una orden de registro, o
- búsquedas sin orden.
Excepciones a la orden
Cuando se realiza sin una orden, es responsabilidad de las fuerzas del orden demostrar que fue una búsqueda razonable.2 Pueden hacerlo demostrando que la búsqueda se enmarca en una excepción reconocida al requisito de la orden. Las excepciones más comunes a la orden son:
- búsquedas con consentimiento,
- búsquedas incidentales a un arresto,
- búsquedas de vehículos,
- búsquedas en vista directa,
- circunstancias de urgencia,
- búsquedas de campos abiertos, y
- búsquedas administrativas.
Si la búsqueda se enmarca en una de estas categorías, la policía no necesita una orden para realizarla. Sin embargo, si la búsqueda no se enmarca en una excepción válida a la orden, es una búsqueda irrazonable e ilegal. Viola sus derechos civiles.
Puede presentar una moción para suprimir cualquier prueba obtenida como resultado de esa violación. Si tiene éxito, la prueba será excluida del juicio en su contra.
2. Violación del derecho a un abogado
Según la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, usted como acusado criminal tiene derecho a un abogado.3 El derecho a un abogado se activa cuando se le imputa formalmente, o cuando las fuerzas del orden pasan de la investigación a una acusación.4
Invocar su derecho a un abogado
Si tiene derecho a un abogado y lo invoca mientras está siendo interrogado, la policía debe proporcionar acceso a un abogado.5 La invocación de su derecho a un abogado debe ser inequívoca.6 Hasta que esté presente un abogado, la policía no puede interrogarlo.7 Si lo hacen, es una violación de sus derechos. Si las fuerzas del orden obtienen pruebas incriminatorias de la violación, pueden ser suprimidas.
También tiene derecho a un abogado en otras etapas del sistema de justicia penal, como durante una rueda de reconocimiento o identificación de sospechosos.8
Renuncia a su derecho a un abogado
Sin embargo, es importante tener en cuenta que puede renunciar a su derecho a un abogado.9 Depende del fiscal demostrar que esta renuncia fue hecha intencionalmente por usted.10 Su renuncia solo es efectiva si sabe que está hablando con un miembro de las fuerzas del orden.11
3. Violación de los derechos de Miranda
Como sospechoso criminal, tiene un derecho de Miranda a ser informado de sus derechos civiles que provienen de la Quinta y Sexta Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos. Según la jurisprudencia, la policía está obligada a informarle de estos derechos antes de un interrogatorio en custodia. Esto se conoce como “Mirandizarlo”. Si no se le ha informado de sus derechos de Miranda y luego es sometido a un interrogatorio en custodia, la información incriminatoria obtenida durante ese interrogatorio puede ser suprimida.
La Constitución de los Estados Unidos establece:
- el privilegio contra la autoincriminación, también conocido como el derecho a guardar silencio, y
- el derecho a un abogado.
En Miranda v. Arizona, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la policía debe informarle de estos derechos. Si no lo hacen, viola la Quinta y Sexta Enmiendas y cualquier declaración incriminatoria puede ser suprimida.12
Avisos de Miranda
La policía le informa de sus derechos a través de una advertencia de Miranda. La advertencia le informa que:
- tiene derecho a guardar silencio,
- cualquier cosa que diga puede ser utilizada en su contra en el tribunal,
- tiene derecho a hablar con un abogado, y
- se le asignará un abogado si no puede pagar uno.
Muchos programas de televisión incluyen advertencias de Miranda cuando los agentes de la ley arrestan a alguien en el programa.
Solo tienes que recibir tu advertencia de Miranda antes de un interrogatorio de custodia.
Interrogatorio de custodia
En términos generales, estás en custodia si:
- estás bajo custodia policial, o
- has sido privado significativamente de tu libertad de acción.13
Un interrogatorio es cuando la policía:
- te somete a una línea de preguntas expresas, o
- usa palabras o acciones que se sabe que son razonablemente propensas a obtener una respuesta incriminatoria.14
4. Orden de registro deficiente o defectuosa
Solo porque la policía tiene una orden de registro no significa que puedan violar tus derechos civiles. Si la policía ejecuta una orden de registro defectuosa o deficiente, la evidencia obtenida puede ser suprimida.
La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que las órdenes de registro solo pueden ser emitidas por causa probable. También solo pueden ser emitidas por jueces o magistrados que sean neutrales y desinteresados.15
Depende de la policía persuadir a un juez o magistrado de que tienen causa probable para creer que se está llevando a cabo una actividad criminal. La policía tiene que demostrar esto mediante declaraciones juradas y testimonios bajo juramento. Una orden de registro solo será emitida si el juez o magistrado está de acuerdo en que hay causa probable.
Desafiar las órdenes de registro
Puedes desafiar las órdenes de registro de 2 maneras. Puedes argumentar que es:
- defectuosa, o
- deficiente.
Órdenes de registro defectuosas
Para demostrar que la orden fue defectuosa, puedes desafiar la causa probable subyacente a una orden de registro. Puedes hacer esto presentando una moción de Franks.16 El tribunal llevará a cabo una audiencia de Franks. En la audiencia, puedes impugnar la emisión de la orden de registro demostrando que:
- contiene declaraciones que fueron falsas de manera consciente o intencional, o
- incluye declaraciones que muestran un desprecio imprudente por la verdad.17
Órdenes de registro deficientes
Para que una orden de registro sea deficiente, tienes que demostrar que no instruyó adecuadamente a los oficiales que la ejecutaron. Esto puede suceder cuando la orden:
- no especifica qué evidencia se debe incautar, y en su lugar es una “orden general”, o
- no da una descripción adecuada del lugar que se va a registrar.
Mala conducta policial
También puedes suprimir la evidencia que se obtuvo bajo una orden de registro si la policía:
- excedió el alcance de la orden, o
- incautó evidencia que no estaba incluida en la orden.
5. Problemas con la cadena de custodia
Ocasionalmente, la evidencia puede ser suprimida si la policía no puede demostrar una cadena de custodia.
Cuando la policía incauta evidencia tangible de un delito, tienen que mantenerla segura. La evidencia tangible puede tomar la forma de:
- un arma,
- drogas,
- dinero,
- una fotografía, o
- un automóvil.
Para presentar este tipo de evidencia en el juicio, la policía tiene que demostrar que tuvieron posesión de la evidencia en todo momento. Si hay una brecha en la cadena de custodia, se pone en duda la fiabilidad de esa evidencia. Es posible que puedas lograr que la evidencia sea suprimida.
¿Qué sucede si se suprime la evidencia?
La evidencia que se suprime será excluida de tu juicio. Los fiscales no podrán presentarla en tu contra.
Esto se conoce como la regla de exclusión.
En algunos casos, la evidencia suprimida era crucial para el caso del fiscal. Al ser excluida del juicio, el caso del fiscal contra ti puede fracasar. Cuando esto sucede, la policía puede ofrecer un acuerdo de culpabilidad mejor o puede retirar los cargos penales por completo.
¿Qué es el fruto del árbol envenenado?
El fruto del árbol envenenado es una metáfora legal. Se refiere a la evidencia que se obtuvo después de que se violaron tus derechos civiles, pero de manera independiente a la violación.
Bajo la metáfora, la búsqueda o incautación ilegal es el árbol envenenado. Debido a que el árbol está envenenado por la violación de tus derechos, toda la evidencia posterior obtenida – el fruto del árbol – también está contaminada. La evidencia contaminada por la violación de tus derechos civiles puede ser suprimida y excluida del juicio penal.
Por ejemplo: Los oficiales de policía violan los derechos constitucionales de Tim al entrar ilegalmente en su casa. Tim les dice que Jonny está vendiendo drogas. La policía luego entra legalmente en la casa de Jonny y encuentra una sustancia controlada. Tanto las declaraciones de Tim como las drogas encontradas en la casa de Jonny son fruto del árbol envenenado porque surgieron de la entrada ilegal en la casa de Tim.18
¿Cuándo se presenta una moción para suprimir la evidencia en un caso penal?
Una moción para suprimir la evidencia, también conocida como una moción de supresión, se puede presentar durante las etapas previas al juicio del proceso penal. A menudo se presentan en la audiencia preliminar, aunque también se pueden presentar tan pronto como en la lectura de cargos. De lo contrario, pueden provocar una audiencia previa al juicio.
Ya sea que esté enfrentando cargos por delito menor o delito grave, es crucial que tenga la representación legal de un abogado de defensa criminal de una oficina de abogados de buena reputación que comprenda esta pieza clave del procedimiento penal.
¿Cuál es la carga de la prueba para ganar una moción para suprimir?
Para convencer al tribunal de que conceda una moción para suprimir pruebas, debe probar su argumento por “una preponderancia de la evidencia.” Esta es la forma legal de decir “más probable que no” o “más del 50% de probabilidad.”
Ejemplo: Jim, quien enfrenta cargos por tráfico de drogas, pide al tribunal que suprima las drogas como prueba. Para que el tribunal suprima las drogas, Jim tendría que demostrar que es más probable que no que la búsqueda y el decomiso de las drogas por parte de la policía fue ilegal.
“Por una preponderancia de la evidencia” es un estándar mucho más bajo que “más allá de una duda razonable”, que es el estándar que los fiscales deben cumplir para demostrar la culpabilidad de alguien en un juicio.19
Referencias legales:
- Katz v. United States, 88 S.Ct. 507 (1967).
- United States v. Jeffers, 342 U.S. 48 (1951).
- Brewer v. Williams, 430 U.S. 387 (1977).
- Moran v. Burbine, 475 U.S. 412 (1986).
- Messiah v. United States, 377 U.S. 201 (1964).
- Berghuis v. Thompkins, 560 U.S. 370 (2010).
- Maine v. Moulton, 106 S.Ct. 477 (1977).
- United States v. Wade, 87 S.Ct. 1926 (1967).
- Patterson v. Illinois, 108 S.Ct. 2389 (1988).
- Johnson v. Zerbst, 58 S.Ct. 1019 (1938).
- United States v. Henry, 100 S.Ct. 2183 (1980).
- Igual.
- Rhode Island v. Innis, 100 S.Ct. 1682 (1980).
- Coolidge v. New Hampshire, 91 S.Ct. 2022 (1971).
- Miranda v. Arizona, 86 S.Ct. 1602 (1966).
- Franks v. Delaware, 438 U.S. 154 (1978).
- Hechos de Wong Sun v. United States, 83 S.Ct. 407 (1963).
