What is a Frank’s hearing?

A Franks hearing is a proceeding before a judge where a defendant contests the veracity for a search warrant. The name stems from a real court case heard by the United States Supreme Court in Franks v. Delaware.

What must the police show to obtain a search warrant?

To obtain a lawful search warrant, law enforcement authorities must show or establish probable cause. Probable cause means a reasonable belief that criminal activity took place or is taking place.

How does a search warrant get issued?

Search warrants are issued and signed by a judge. A judge can only issue the warrant if he/she finds probable cause of a criminal act.

Can a defendant or defense counsel challenge other warrants?

Defendants can challenge other warrants besides search warrants. For example, they can contest both: arrest warrants, and bench warrants. A motion to quash an arrest warrant is a claim that an arrest warrant is invalid or illegal.

¿Qué es una “Moción de Franks” y Audiencia?

Publicado July 7, 2023

Una audiencia de Franks es un procedimiento legal en un caso criminal donde la defensa intenta transitar un mandato de búsqueda. Transitar un mandato significa que el acusado cuestiona la verdad de la información que se usa para respaldarlo.

Una moción de Franks es el documento legal entregado al juez que establece la solicitud de audiencia del acusado y los desafíos específicos que el acusado tiene.

Este tipo de audiencia se realiza generalmente después de una búsqueda y detención. Si la defensa tiene éxito en la audiencia, entonces el juez descartará (o suprimirá) todas las pruebas, o algunas, que fueron incautadas bajo el mandato.

Tenga en cuenta que el Cuarto Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice que un mandato de búsqueda solo puede emitirse con una demostración de causa probable.

“Causa probable” es una creencia razonable de que:

se ha cometido un delito, o
se está cometiendo un delito.

Una moción para transitar, entonces, cuestiona la verdad de la información que intenta establecer causa probable para la emisión de un mandato de búsqueda.

Bajo la ley de California, la defensa puede desafiar otros mandamientos además de los mandamientos de búsqueda. Por ejemplo, los acusados y los acusados tienen libertad para desafiar ambos:

Nuestros abogados de defensa penal de California destacarán lo siguiente en este artículo:

abogado hablando con el juez en el lado - se realiza una audiencia de Frank ante un juez donde el acusado busca atravesar un mandamiento de búsqueda

Una audiencia de Frank suele realizarse después de una búsqueda y una detención. Si la defensa tiene éxito en la audiencia, el juez anulará (o suprimirá) todas las pruebas, o algunas, que fueron incautadas bajo el mandamiento.

1. ¿Qué es una audiencia de Frank?

Una audiencia de Frank es un procedimiento ante un juez donde un acusado cuestiona la veracidad de un mandamiento de búsqueda.¹ El nombre proviene de un caso real escuchado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Franks v. Delaware.

Tenga en cuenta que para obtener un mandamiento, un oficial del departamento de policía debe presentar un mandamiento de búsqueda declaración jurada al juez. Este documento da las razones por las cuales él / ella debería permitir que la aplicación de la ley realice una búsqueda. A veces una declaración jurada incluirá declaraciones de un informante confidencial.

Si el acusado cree que el affidavit contiene información falsa, entonces el acusado:

solicita una audiencia Franks para desafiar la orden de registro, y
hace esta solicitud en una moción Franks.

Una moción Franks puede cuestionar la información en el affidavit demostrando que:

contenía una declaración falsa o inexactitud de los hechos,
contenía información falsa o información material falsa,
se hizo con un desprecio descuidado por la verdad, y/o
contenía información engañosa que el juez usó para emitir la orden de registro.²

Tenga en cuenta también que la moción puede mostrar que las autoridades omitieron intencionalmente del affidavit información material que habría anulado la concesión de una orden de registro.³

Si el tribunal de juicio encuentra la moción convincente, entonces el juez celebra una audiencia Franks, que es una audiencia de pruebas celebrada en los aposentos del juez.⁴

Durante la audiencia, el abogado de la defensa presenta pruebas de por qué la orden de registro no debería haberse ordenado.

Además, el juez en la audiencia de supresión también puede interrogar a la persona que escribió el affidavit, que se conoce como el afirmante. El juez hace preguntas para determinar si el affidavit tiene:

falsedades,
tergiversaciones, o
inexactitudes.

Las audiencias Franks suelen celebrarse después de que se haya realizado un registro. Si la defensa presenta una demostración preliminar sustancial de que el affidavit era falso, entonces el juez puede:

conceder la orden Franks, y
suprimir, o desechar, parte o toda la evidencia incautada bajo la orden de registro.

La “regla de exclusión” es la ley que prohíbe el uso de evidencia obtenida ilegalmente en un juicio penal. La regla fue establecida por la Corte Suprema en 1961.⁵

2. ¿Qué deben mostrar las fuerzas del orden para obtener una orden de registro?

Para obtener una orden de registro legal, las autoridades de aplicación de la ley deben demostrar o establecer causa probable.⁶

“Causa probable” significa una creencia razonable de que se cometió un delito o se está cometiendo un delito.

La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que:

no se emitirán órdenes de registro sino con motivo probable, y
la orden de registro debe describir con particularidad el lugar a ser registrado y las personas o cosas a ser incautadas.

En cuanto a este último requisito, una declaración jurada de una orden de registro debe establecer la siguiente información:

el nombre de la persona a ser registrada, o
una descripción específica de la propiedad a ser registrada, y
una descripción de la propiedad, cosa o cosas a ser buscadas.⁷

Un juez decide si hay motivo probable. Él/ella hace una determinación de motivo probable al analizar los hechos del caso.

Tenga en cuenta que no hay un estándar único (como preponderancia de la evidencia) que un juez utilizará para determinar si hay o no motivo probable para otorgar una solicitud de orden de registro.

Las órdenes de registro son emitidas y firmadas por un juez de California y solo pueden ser emitidas si él/ella encuentra motivo probable de un acto criminal.

3. ¿Cómo se emite una orden de registro?

Las órdenes de registro son emitidas y firmadas por un juez.

Un juez solo puede emitir la orden si él/ella encuentra motivo probable de un acto criminal.

Tenga en cuenta que antes de hacer esta determinación, un juez puede cuestionar:

a los agentes de la ley,
al fiscal, y/o
a cualquier testigo nombrado en la declaración jurada.

Las declaraciones juradas pueden ser escritas o orales. Se pueden presentar a un juez ya sea en persona o a través de:

teléfono,
fax, o
correo electrónico.

Todas las declaraciones juradas se presentan bajo pena de perjurio.

Si se emite, una orden de registro dirige a un oficial de policía a ordenar un registro de ciertas cosas o bienes personales enumerados en la orden.

4. ¿Puede un acusado o un abogado defensor cuestionar otras órdenes?

Los acusados pueden cuestionar otras órdenes además de las órdenes de registro.

Por ejemplo, pueden impugnar ambos:

órdenes de arresto, y
órdenes de comparecencia.

Una moción para anular una orden de arresto es una afirmación de que una orden de arresto es inválida o ilegal.

Una orden de arresto se emite cuando un magistrado está satisfecho de que hay motivos razonables para creer que una persona ha cometido un delito.⁸

Por otro lado, una orden de comparecencia es una orden de arresto emitida por un juez en un tribunal para la falta de comparecencia de una persona.

De acuerdo con el Código Penal 978.5, una orden de comparecencia puede emitirse cuando un acusado no comparece después de haber sido:

ordenado que comparezca personalmente en un tribunal en un momento y lugar específicos,
liberado bajo fianza y ordenado que comparezca en un momento y lugar específicos,
liberado bajo su propia responsabilidad y promesa de comparecer,
liberado con una citación y firmó una promesa de comparecer en el tribunal,
autorizado a comparecer por el abogado y el tribunal ordenó que el acusado compareciera personalmente.⁹

Para desafiar o “recuperar” una orden de comparecencia, un caso debe colocarse en el calendario en el tribunal donde se emitió. Luego se puede hacer una moción oral para anular o recuperar al juez.

Un juez recuperará una orden si el acusado ha cumplido con la orden original de comparecer.

Para obtener ayuda adicional…

Equipo de recepcionistas en un bufete de abogados de defensa penal

Contacte con nuestro bufete de abogados para obtener ayuda.

Para obtener orientación adicional o para discutir su caso con un abogado de defensa penal, le invitamos a contactarnos en Shouse Law Group. Aparecemos en los tribunales de distrito en todo el estado de California.

Referencias legales:

Vea Franks v. Delaware (1978) 438 U.S. 154. Vea también United States v. Veloz (2020) 948 F.3d 418.
People v. Box (1993) 14 Cal.App.4^th 177.
People v. Luttenberger (1990) 50 Cal.3d. 1. Vea también People v. Sandoval (2015) 62 Cal.4^th 394.
Vea, por ejemplo, People v. Estrada (California Court of Appeals, 2003) 105 Cal.App.4^th 783.
Mapp v. Ohio (1961) 367 U.S. 643.
Illinois v. Gates (1982) 462 U.S. 213.
United States v. Cruz (2014) 774 F.3d 1278, 1290.
Vea Código Penal de California 813 y 827.1.
Código Penal de California 978.5.

Acerca del autor

Neil Shouse

Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.