¿Cómo demostrar la intención en el tribunal – Un abogado defensor explica

Publicado July 6, 2023

Un intento de cometer un delito puede ser probado ya sea con evidencia directa o con evidencia circunstancial. Demostrar que un acusado de un delito tenía la intención de cometerlo es a menudo una de las partes más importantes de un caso. Tiene que ser probado más allá de toda duda razonable. Esto es aún más difícil para los delitos de intención específica, en lugar de los delitos de intención general.

¿Cómo demuestra la policía la intención criminal?

La policía y los fiscales demuestran la intención criminal con:

• evidencia directa, o
• evidencia indirecta, también conocida como evidencia circunstancial.

La policía no necesita evidencia directa para obtener una condena. De hecho, muchos casos se basan completamente en evidencia circunstancial de la intención de un acusado.

El nivel necesario de intención es importante. En terminología legal, esto se conoce como mens rea. Es latín para “mente culpable“. Muchos delitos requieren tanto una mens rea culpable como un actus reus, o acto culpable.

Algunas leyes penales requieren que el acusado actúe intencionalmente. Otros, solo de forma temeraria o incluso negligentemente. Algunas leyes penales no requieren ningún estado mental necesario, en absoluto. Estas leyes penales se dividen en 3 categorías:

1. delitos de intención específica,
2. delitos de intención general, y
3. delitos de responsabilidad estricta.

Solo los primeros 2 requieren mens rea, o un estado mental culpable. Generalmente, las leyes penales estatales siguen el Código Penal Modelo y distinguen entre 4 tipos de estados mentales culpables:

• intención o propósito,
• conocimiento,
• temeridad, y
• negligencia.¹

Es más difícil para los fiscales demostrar que alguien actuó intencionalmente. Es relativamente fácil mostrar que un acusado actuó negligentemente. En cualquier caso, se necesita evidencia directa o circunstancial para superar la carga de la prueba.

Evidencia directa

Evidencia directa demuestra algo sin necesidad de una inferencia lógica o una presunción.² A menudo toma la forma de:

• testimonio de alguien que dice que el acusado le dijo que tenía la intención de cometer el delito,
• un testigo que dice que el acusado actuó deliberadamente, o
• la confesión del acusado de que tenía la intención de actuar.

En cada uno de estos ejemplos, la declaración va directamente hacia mostrar la intención del acusado de cometer un delito. Lo único que la jurado tiene que hacer es creer al orador.

Evidencia circunstancial

Evidencia circunstancial sugiere que el acusado tenía la intención de cometer el delito, pero requiere una inferencia o presunción. En otras palabras, la evidencia circunstancial demuestra algo más que la intención del acusado, pero esa otra cosa hace que sea razonable inferir o presumir la intención del acusado.

Ejemplos que arrojan luz sobre la intención de un acusado pueden incluir:

• el acusado estaba merodeando en el área de un delito antes de que ocurriera,
• se encontró al acusado con un artículo que fue robado, o
• el acusado tenía boletos de avión para salir del país justo después de que ocurrió el delito.

Ninguna de estas cosas, por sí sola, demuestra que el acusado tuviera la intención de cometer el delito, o incluso que lo cometió. Sin embargo, son suficientes para que alguien haga inferencias razonables de que él o ella cometió el delito intencionalmente.

¿Qué es un delito de intención específica?

De acuerdo con la Corte Suprema, un delito de intención específica es un delito penal que requiere que el acusado cometa un acto ilegal con un estado mental especial más allá de solo una mens rea culpable.³ Generalmente, esto requiere que el acusado actúe no solo intencionalmente, sino con la intención de causar un cierto efecto o un resultado específico. El estado mental requerido se establece en la ley penal. Demostrar este estado de ánimo es necesario para que el acusado sea responsable del delito.

En California, el robo (Código Penal 211 PC) es un ejemplo de un delito de intención específica. Requiere prueba de que el acusado actuó no solo con intención, sino con la intención de privar permanentemente al dueño de la propiedad.⁴ Este elemento de intención es similar al requisito para el hurto o el robo en otras jurisdicciones. Los fiscales tienen que probar este elemento mental más allá de una duda razonable.

Otro ejemplo es la falsificación (Código Penal 470 PC). Para ese delito, los fiscales tienen que demostrar que el acusado actuó no solo con intención, sino con la intención de defraudar.⁵

Una persona puede falsificar intencionalmente la firma de otra persona y no ser responsable de falsificación si no actuó con la intención de defraudar a alguien.

Un delito que requiere una intención específica significa que puede ser más difícil para el fiscal obtener una condena por los cargos criminales. Un abogado defensor penal de una firma de abogados respetable puede desafiar la evidencia que se presenta para demostrar que el acusado cometió el acto criminal con la culpabilidad mental requerida. Obtener el consejo legal de un abogado es a menudo la mejor manera de obtener un veredicto de no culpable o de que se desestimen los cargos.

¿Qué es un delito de intención general?

Un delito de intención general es aquel que requiere que el acusado actúe con una mens rea culpable, pero no con el propósito de causar una consecuencia específica. Esto generalmente significa que el fiscal solo tiene que demostrar, dependiendo de la ley penal, que una persona actúe con la intención, el conocimiento, la imprudencia o la negligencia requeridos.

Un ejemplo en California es el asalto (Código Penal 242 PC). El asalto es “cualquier uso voluntario e ilegal de la fuerza o la violencia sobre la persona de otra”.⁶

Tenga en cuenta cómo el delito de intención general de asalto es diferente del delito de intención específica de falsificación. La falsificación requiere un acto intencional, hecho con la intención de defraudar. El asalto requiere un acto voluntario. No requiere que ese acto voluntario se haga, por ejemplo, con la intención de lastimar a alguien.

No todos los delitos de intención general requieren intención, sin embargo. Manejar en estado de ebriedad (Código de Vehículos 23103 VC) requiere un desprecio voluntario y temerario por la seguridad de los demás o de la propiedad en California.⁷ En muchos otros estados, esto se define simplemente como imprudencia.

Evitar que el fiscal demuestre el nivel de intención necesario es algo que un abogado defensor penal puede hacer.

¿Todos los delitos requieren intención?

No, no todos los delitos requieren intención. No solo hay delitos que castigan formas menores de intención, como la imprudencia, sino que también hay delitos de responsabilidad estricta. Estos son delitos penales que castigan un acto, solo, incluso si se hizo sin un estado mental culpable.

Manejar bajo la influencia (DUI) es un buen ejemplo de un delito de responsabilidad estricta. Las personas cometen DUI cuando tienen un contenido de alcohol en la sangre (BAC) en o por encima del límite legal, generalmente 0.08%. No tienen que hacer esto intencionalmente o incluso negligentemente porque un estado mental culpable no es un elemento del delito. Todo lo que los fiscales tienen que mostrar es el nivel de BAC.

Debido a que los delitos de responsabilidad estricta no requieren una mens rea, generalmente se tratan de casos criminales menores y infracciones, como boletos de estacionamiento o tráfico.