Bajo la NRS § 200.050, la ley de Nevada define el homicidio voluntario como matar a otra persona en un arrebato de pasión y sin premeditación. Este crimen es un delito grave de categoría B castigado con 1 a 10 años en la Prisión Estatal de Nevada y una multa de hasta $10,000.
Una estrategia de defensa común en casos de asesinato es intentar negociar un acuerdo para reducir el cargo al delito menor de homicidio involuntario.
La NRS 200.050 establece:
1. En casos de homicidio voluntario, debe haber una lesión grave y altamente provocadora infligida a la persona que mata, suficiente para provocar una pasión irresistible en una persona razonable, o un intento por parte de la persona asesinada de cometer una lesión personal grave en la persona que mata.
2. El homicidio voluntario no incluye el homicidio vehicular descrito en la NRS 484B.657.
En este artículo, nuestros abogados defensores penales de Las Vegas discuten:
- 1. ¿Cómo define la ley de Nevada el homicidio voluntario?
- 2. ¿Cuál es la sentencia promedio para el homicidio voluntario?
- 3. ¿Cuáles son las defensas que se pueden alegar?
- 4. ¿Puedo sellar mi registro de condena?
- 5. ¿Puedo ser deportado?
- 6. Delitos relacionados
1. ¿Cómo define la ley de Nevada el homicidio voluntario?
El homicidio voluntario es cuando una persona mata por rabia después de haber sido provocada. Se aplica en situaciones en las que cualquier persona razonable en el lugar del asesino habría sentido una “pasión” similar.1 Específicamente, el orden de los eventos es el siguiente:
- Una persona sufre una grave injusticia que molestaría a cualquier ser humano normal,
- La persona pierde la razón por haber sido tan injustamente tratada,
- En un impulso repentino, violento y acalorado, la persona mata inmediatamente al culpable.
Para que un homicidio se considere homicidio voluntario, la provocación que causa que la persona estalle en una furia homicida debe ser significativa.2
El escenario clásico de homicidio voluntario es matar a un cónyuge justo después de descubrirlo en la cama con otra persona.
Cabe señalar que no existe el delito de “intento de homicidio voluntario“. Esto se debe a que un “intento” implica actuar con deliberación y malicia, lo cual es lo opuesto a la definición legal de homicidio voluntario.4
¿Cuál es un ejemplo de homicidio voluntario?
El ejemplo clásico de homicidio voluntario es cuando un esposo entra sin saberlo en su habitación y encuentra a su esposa en la cama con otra persona, y el esposo ataca inmediatamente al otro hombre y lo hiere de muerte. Ser traicionado por la pareja es una de las emociones humanas más dolorosas.
Aunque la mayoría de las personas razonables no matarían por eso, la mayoría de las personas razonables sentirían la necesidad de matar por eso. Los cargos de homicidio voluntario se reservan para personas que actúan sobre ese comprensible impulso de matar.
Homicidio voluntario versus asesinato
A diferencia del asesinato, el homicidio se comete sin
- premeditación,
- deliberación, o
- malicia premeditada.
- Por lo tanto, para que un homicidio se clasifique como homicidio voluntario, debe ocurrir tan pronto como la persona sea provocada.
Incluso si solo pasa un minuto o dos entre la provocación y el homicidio, un jurado puede decidir que el sospechoso se “enfrió” durante ese intervalo y tuvo suficiente capacidad mental para premeditar el asesinato.5
Ejemplo: Charlie entra en su habitación y se sorprende al encontrar a su esposa en la cama con otra persona. Charlie luego corre a su armario, saca su pistola, la carga y dispara al otro hombre. En este caso, es probable que Charlie sea responsable de asesinato en lugar de homicidio voluntario porque obtener y cargar un arma muestra premeditación. No fue un homicidio involuntario.
Si Charlie en el ejemplo anterior hubiera estado sosteniendo un arma cargada cuando entró en la habitación y luego inmediatamente hubiera disparado al novio, Charlie podría evitar los cargos de asesinato. Esto se debe a que no habría habido un período de enfriamiento entre descubrir la traición y apretar el gatillo.
Vea nuestro artículo relacionado: Homicidio voluntario vs. Asesinato – La ley en Nevada.
Homicidio voluntario versus homicidio involuntario
El homicidio voluntario es un delito completamente diferente al homicidio involuntario (NRS 200.070). El homicidio involuntario ocurre cuando el comportamiento arriesgado de una persona resulta en una muerte que debería haber sido evitada. A menudo se le llama
- homicidio accidental o
- homicidio negligente.
Un ejemplo es llevar un arma cargada que accidentalmente se dispara y mata a un desconocido.
El homicidio voluntario e involuntario son ambos delitos graves. Pero el homicidio involuntario conlleva una pena máxima de prisión más baja.6
Ley de Nevada versus ley federal
La definición federal de homicidio voluntario es casi idéntica a la ley de Nevada. Pero una condena federal por homicidio voluntario conlleva hasta 15 años de prisión, que son cinco (5) años más que la pena máxima en la ley de Nevada.7 Aprenda más sobre la ley federal de homicidio.
2. ¿Cuál es la sentencia promedio por homicidio voluntario?
Como delito grave de categoría B, la sentencia por homicidio por violar NRS 200.050 es la siguiente:8
| Penalidades por homicidio voluntario | Rango de sentencia |
|---|---|
| prisión | 1 – 10 años |
| multas | Hasta $10,000 (a discreción del juez) |
La pena de muerte no es una posible sanción por homicidio voluntario.9
Dependiendo del caso, puede ser posible reducir los cargos de homicidio a homicidio involuntario – que conlleva hasta cuatro (4) años de prisión.10
Homicidio como acuerdo de culpabilidad por asesinato
Cuando un acusado enfrenta cargos por asesinato, el abogado de defensa penal puede persuadir al fiscal a reducir el cargo a homicidio voluntario. Esto sería un acuerdo de culpabilidad beneficioso por dos razones:
- El homicidio voluntario conlleva una pena máxima de 10 años de prisión, mientras que el asesinato puede conllevar cadena perpetua o posiblemente la pena de muerte;11 y
- El homicidio, que es un asesinato cometido por pasión, conlleva menos estigma social que el asesinato, que es un asesinato cometido con malicia y deliberación.
3. ¿Cuáles son las defensas a afirmar?
Tres de las estrategias de defensa más comunes para cargos de violación de NRS 200.050 incluyen:
- El acusado actuaba en defensa propia (o defensa de otros);
- El acusado estaba loco; o
- El incidente fue un accidente.
Defensa propia
La ley de Nevada permite a las personas matar para protegerse a sí mismas o a otros de la muerte inmediata o daño corporal.
Ejemplo: Alice y Betty son strippers en Treasures. Un cliente borracho está enojado porque Alice y Betty no lo dejan tocarlas. El cliente luego saca su pistola y apunta hacia Alice mientras grita obscenidades. Temerosa por su vida y la de Betty, Alice inmediatamente patea al cliente en la garganta con su tacón de aguja, matándolo. Alice no debería enfrentar cargos de homicidio porque ella creía razonablemente que sus vidas estaban en peligro inmediato.
Tenga en cuenta que la defensa propia se aplica solo cuando el acusado actúa de manera razonable en las circunstancias. Si el cliente en el ejemplo anterior no hubiera mostrado un arma, Alice no habría estado justificada en matarlo.
Matar a alguien más bajo la impresión irrazonable de que la muerte es inminente se llama “defensa propia imperfecta.” Incluso si Alice realmente pensó que el cliente iba a matarla, las acciones del cliente de simplemente gritar obscenidades sin un arma no pondrían a una persona razonable en temor inmediato por su vida o la de otra persona. “Defensa propia imperfecta” nunca sirve como defensa a cargos de homicidio. Aprenda más sobre homicidio justificable (NRS 200.120).12
Violar NRS 200.050 es matar en un arrebato de pasión.
Locura
Los acusados de homicidio pueden ser declarados “no culpables por razón de locura” si estaban en un estado delirante que les impidió:
- saber o entender la naturaleza y capacidad de su acto; o
- apreciar que su conducta era ilegal.13
Esta defensa puede ser efectiva para acusados que sufren de enfermedades mentales graves, como esquizofrenia o trastorno bipolar:
Ejemplo: Jeff ha sido diagnosticado con trastorno bipolar. Un día, mientras su cuidador lo ayuda a subir las escaleras, el cuidador pierde la paciencia con el estado maníaco de Jeff y grita: “¡Dios mío, ¿por qué no me matas ahora y terminas con mi sufrimiento?!” Tomando a su cuidador en serio, Jeff lo empuja inmediatamente por las escaleras. A la luz de su enfermedad mental, un tribunal de Nevada probablemente determinaría que Jeff no apreció que su conducta era ilegal. Por lo tanto, Jeff probablemente escaparía de una condena por homicidio.
Tenga en cuenta que los acusados que son absueltos de homicidio por razón de locura a menudo son internados en un hospital psiquiátrico. También tenga en cuenta que la intoxicación voluntaria no califica como locura.14
Accidente
Las muertes que resultan de accidentes inocentes no son criminales. A menos que el acusado estuviera actuando con negligencia en el momento del homicidio, no debería enfrentar cargos por homicidio por causar un accidente:15
Ejemplo: Nick está golpeando a su novia Dana en su casa. En un momento dado, Dana logra esquivar cuando Nick intenta golpearla con la cabeza. Pero esto hace que Nick caiga hacia adelante y golpee su cabeza en el suelo de mármol, matándolo. Aunque Dana estaba actuando en el calor del momento, no debería enfrentar cargos por homicidio. La caída de Nick hacia su muerte fue un accidente imprevisible y no debería invitar a una persecución penal.
Otra posible defensa es que el acusado es realmente inocente y fue falsamente acusado. Sin importar las circunstancias, los fiscales en casos penales tienen la carga de probar la culpabilidad más allá de una duda razonable. Mientras el abogado defensor pueda demostrar que la evidencia del fiscal es demasiado poco confiable o insuficiente para sostener una condena, el tribunal debería desestimar los cargos.16
4. ¿Puedo sellar mi registro de condena?
Una condena por violar NRS 200.050 puede ser sellada diez (10) años después de que el caso termine.17 Un caso termina cuando el acusado ha completado su sentencia, incluyendo cualquier libertad condicional.
Pero si el cargo es desestimado (lo que significa que no hay condena), entonces el acusado puede solicitar un sellado de registro penal de inmediato. Todo el proceso para sellar un registro lleva varias semanas.18
5. ¿Puedo ser deportado?
Sí, porque violar NRS 200.050 es un delito que implica depravación moral.19 Se aconseja a los no ciudadanos arrestados por cualquier cargo de homicidio que contraten a un abogado de inmediato.
El abogado puede ser capaz de conseguir que el cargo sea desestimado o reducido a un delito no deportable para que el acusado pueda quedarse en los EE.UU.
6. Delitos de homicidio relacionados
| Delitos de homicidio en Nevada | Definición |
|---|---|
| Intento de asesinato (NRS 200.030) | Intentar pero fallar en matar a alguien. |
| Asesinato por delito grave (NRS 200.030) | Homicidio cometido en la perpetración de ciertos delitos graves, como violación, robo, secuestro o abuso de niños/personas mayores. |
| Asesinato capital (NRS 200.033) | Asesinato en primer grado donde hay al menos una circunstancia agravante que supera cualquier circunstancia atenuante. |
| Homicidio vehicular (NRS 484B.657) | Un conductor que causa la muerte de otra persona por negligencia. |
| Homicidio vehicular (NRS 484C.130) | Un conductor ebrio o drogado con 3 condenas previas por DUI que causa la muerte de otra persona mientras está al volante. |
| Feticidio (NRS 200.210) | Terminar con la vida de un bebé no nacido es homicidio culposo a menos que un médico con licencia esté realizando un aborto legal. |
| Muerte por drogas (NRS 453.333) | Proporcionar ilegalmente a alguien una sustancia controlada que luego causa su muerte es asesinato. |
Leyes en otros estados:
¿Arrestado en California? Visite nuestra página sobre Código Penal 192 PC.
¿Arrestado en Colorado? Visite nuestra página sobre Ley de Homicidio Culposo de Colorado.
Referencias legales
- Nevada Revised Statute 200.040 “Homicidio culposo” definido. 1. El homicidio culposo es la muerte ilegal de un ser humano, sin malicia expresa o implícita, y sin ninguna mezcla de deliberación. 2. El homicidio culposo debe ser voluntario, en un repentino arrebato de pasión, causado por una provocación aparentemente suficiente para hacer irresistible la pasión, o involuntario, en la comisión de un acto ilegal, o un acto legal sin la debida precaución o circunspección. Newson v. State, (2020) 462 P.3d 246, 136 Nev. Adv. Rep. 22. Hancock v. State, (1964) 80 Nev. 581, 397 P.2d 181 (“El delito de homicidio culposo no requiere la intención específica de matar…”).
- Roberts v. State, (1986) 102 Nev. 170, 717 P.2d 1115 (“El delito de homicidio voluntario está definido y descrito en NRS 200.040, NRS 200.050 y NRS 200.060, siendo el lenguaje pertinente establecido en el margen. Parece que hay alguna evidencia en este caso para respaldar una decisión del jurado de que se ha cometido el delito de homicidio culposo. De hecho, el juez del juicio observó que el jurado podría haber inferido que el acusado actuaba en un arrebato de pasión. Que hay evidencia para respaldar la “súbita” naturaleza de la pasión no puede ser negado. NRS 200.040 requiere que el “repentino arrebato de pasión” sea causado por “una provocación aparentemente suficiente para hacer irresistible la pasión”. NRS 200.050 además define la provocación suficiente en términos de una “lesión grave y altamente provocativa infligida a la persona que mata.””); Roberts v. State, (1986) 102 Nev. 170, 717 P.2d 1115 (“Como se indica, el acusado y la víctima tenían una relación de larga data. Continuó después de su separación proporcionándole apoyo financiero y viéndola románticamente. Dijo que consideraba a la víctima y a sus hijos como su familia. El día del asesinato estaba dedicado en gran medida a su conveniencia. Se había tomado medio día libre de su trabajo para proporcionarle a su hijo un camión. Hizo un recado para ella y esperaba pasar esa noche con ella. Habría estado justificado en ver su “plantón” como un insulto insensible, agravado en gran medida por su relación sexual con otro hombre la noche de su reunión planeada con ella. No es irrazonable inferir de tales circunstancias que su descubrimiento lo provocó en una ira repentina y excesiva o “arrebato de pasión”, como dice la ley.”).
- Ver State v. Fisko, (1937) 58 Nev. 65, 70 P.2d 1113 (“No es cualquier agresión la que reduce el asesinato a homicidio culposo…Y la provocación debe ser grande cuando se usa un arma mortal.”).
- Curry v. State, 106 Nev. 317, 792 P.2d 396 (1990)(“Por definición, [violar NRS 200.050] es un delito de intención general. Lógicamente, uno no puede tener la intención específica de actuar de acuerdo con una pasión espontánea, imprevista y, por lo tanto, verdaderamente irresistible. Un “intento”, según se define en NRS 193.330, es un delito de intención específica. El acusado debe formular una intención específica de cometer el delito intentado. Ver Bailey v. State, (1984)100 Nev. 562, 563, 688 P.2d 320. Además, definimos la intención necesaria para un delito intentado en Keys v. State, (1988) 104 Nev. 736, 766 P.2d 270, cuando afirmamos: Un intento, por naturaleza, es un fracaso en lograr lo que se pretendía hacer. Intento significa intentar; significa un esfuerzo por lograr el resultado deseado. Por lo tanto, uno no puede intentar ser negligente o intentar tener la maligna imprudencia general contemplada por el concepto legal de “malicia implícita” (énfasis en el original). Id. a 740, 766 P.2d a 273. Por lo tanto, el delito de homicidio voluntario intentado es una ilusión ilógica.”).
- NRS 200.060 Cuando el asesinato se castiga como homicidio. El asesinato debe ser el resultado de ese repentino e irresistible impulso violento de pasión; porque, si parece que ha habido un intervalo entre el asalto o la provocación recibida y el asesinato, suficiente para que se escuche la voz de la razón y la humanidad, el asesinato se atribuirá a la venganza deliberada y se castigará como homicidio; Collins v. State, (2017) 405 P.3d 657 (“Puede cuestionarse si [violar NRS 200.050] califica bajo la prueba de elementos como un delito incluido menor de asesinato, dado que el asesinato no tiene como uno de sus elementos la provocación y la pasión que el homicidio voluntario requiere. Pero…la jurisprudencia existente…trata el homicidio voluntario como un delito incluido menor de asesinato.”); Allen v. State, (1982) 98 Nev. 354, 647 P.2d 389 (“El homicidio voluntario está definido por NRS 200.050 y NRS 200.060. Consiste en un asesinato que es el resultado de un repentino, violento e irresistible impulso de pasión. La ley requiere que el impulso irresistible de pasión sea causado por una lesión grave y altamente provocativa, o intento de lesión, suficiente para excitar tal pasión en una persona razonable. Si hay un intervalo entre la provocación y el asesinato suficiente para que la pasión se enfríe y se escuche la voz de la razón, el asesinato se castigará como homicidio. NRS 200.060; ver Jackson v. State, (1968) 84 Nev. 203, 438 P.2d 795 (1968). (“Si el intervalo entre la provocación y el asesinato es suficiente para que las pasiones de una persona razonable se enfríen, no se mide exclusivamente por ningún tiempo preciso. Lo que constituye un período de enfriamiento suficiente también depende de la magnitud de la provocación y del grado en que se despiertan las pasiones.”); Jackson v. State, (1968) 84 Nev. 203, 438 P.2d 795 (“La distancia entre el lugar de la pelea en la camioneta hasta el automóvil de Jackson al que caminó después de que England lo derribó al suelo y el tiempo que le tomó ir allí, sacar el rifle de su automóvil, cargarlo y dispararlo, descarta el repentino impulso irresistible que constituye el homicidio voluntario.”); Graves v. State, (1968) 84 Nev. 262, 439 P.2d 476 (“…este tribunal ha sostenido que un tribunal de juicio está justificado en rechazar una instrucción sobre el delito de homicidio culposo si no hay evidencia para respaldar dicha instrucción…La presencia de malicia excluye una instrucción sobre el delito de homicidio culposo.”).
- NRS 200.070.
- 18 U.S. Code § 1112.
- N
- NRS 200.030.
- Hill v. State, (1982) 98 Nev. 295, 647 P.2d 370 (“La Corte Suprema de California sostuvo que si un acusado tenía una creencia honesta, pero irrazonable, en la necesidad de la defensa propia, como máximo podría ser condenado solo por homicidio involuntario, ya que tal creencia es inconsistente y niega la malicia, un elemento del asesinato. Rechazamos esta teoría de “defensa propia imperfecta” porque, a diferencia del esquema legal de California, NRS 200.040 y NRS 200.050 establecen una restricción expresa sobre las situaciones que dan lugar al homicidio voluntario.”).
- Finger v. State, (2001) 117 Nev. 548, 27 P.3d 66 (“Para ser considerado legalmente insano según M’Naghten, un acusado debe estar bajo una ilusión tan grande que sea incapaz de apreciar su entorno. Esta ilusión debe hacer una de dos cosas: (1) privar al acusado de la capacidad de entender lo que está haciendo; o (2) privar al acusado de la capacidad de apreciar que su acción es incorrecta, es decir, no autorizada por la ley.”).
- State v. Fisko, (1937) 58 Nev. 65, 70 P.2d 1113 (“Aunque las autoridades no están todas de acuerdo, el gran peso de las mismas en este país es que la simple intoxicación no puede reducir el asesinato a homicidio involuntario.”).
- Ver NRS 200.010-060.
- NRS 175.191.
- NRS 179.245.
- NRS 179.255.
- INA § 237(a)(2)(A).