Estatuto Revisado de Nevada § 200.050 establece que es un delito grave de categoría B cometer homicidio voluntario, que es matar a otra persona en un arrebato de pasión pero sin premeditación. Las penas por homicidio voluntario son de uno a 10 años en la Prisión Estatal de Nevada y hasta una multa de $10,000.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas abordarán los siguientes temas clave sobre el homicidio voluntario:
- 1. Elementos del NRS 200.050
- 2. Defensas
- 3. Sellado de antecedentes
- 4. Deportación
- 5. Delitos relacionados
- Preguntas frecuentes
- Lectura adicional
El NRS 200.050 comprende homicidios por “arrebato de pasión”.
1. Elementos del NRS 200.050
Para que seas condenado por homicidio voluntario en Nevada, los fiscales deben probar más allá de toda duda razonable los siguientes tres elementos:
- Que mataste intencionalmente a alguien,
- Que mataste en respuesta a una provocación tan significativa que cualquier persona razonable en tu lugar habría sentido una pasión o ira similar, y
- Que la muerte ocurrió justo después de que fuiste provocado.1
El ejemplo clásico de homicidio voluntario es cuando un esposo entra sin saberlo a su habitación y encuentra a su esposa en la cama con otra persona, y el esposo inmediatamente ataca al otro hombre y lo hiere fatalmente “en un arrebato de pasión”. Ser traicionado por una pareja de vida es una de las experiencias humanas más dolorosas, y cualquier persona razonable podría sentir un impulso violento inmediato.2
Lo que hace que el homicidio voluntario sea un cargo menos grave que el asesinato en primer grado es que el asesinato en primer grado requiere premeditación y deliberación. Incluso si solo pasan unos segundos entre la provocación y la muerte, un jurado puede decidir que te “calmaste” y tuviste la capacidad mental para premeditar el asesinato.3
Ejemplo: Charlie entra a su dormitorio y se sorprende al encontrar a su esposa en la cama con otro hombre. Charlie entonces corre a su armario, saca su pistola, la carga y dispara al otro hombre. En este caso, Charlie probablemente sería responsable de asesinato en lugar de homicidio voluntario porque obtener y cargar un arma muestra premeditación.
Si Charlie hubiera estado sosteniendo un arma cargada cuando sorprendió a su esposa engañándolo y luego inmediatamente disparó al novio, Charlie podría evitar cargos por asesinato. Esto se debe a que no habría habido un período de enfriamiento entre descubrir la traición y apretar el gatillo.
Dependiendo del caso, puede ser posible reducir los cargos de asesinato a homicidio voluntario como parte de un acuerdo de culpabilidad.
No existe el “homicidio intentado” porque un “intento” implica actuar con deliberación y malicia, que no son elementos del homicidio.
2. Defensas
Aquí en Las Vegas Defense Group, hemos representado a innumerables personas acusadas de homicidio, incluyendo homicidio voluntario. En nuestra experiencia, las siguientes tres defensas han sido muy efectivas con fiscales, jurados y jueces para lograr que se retiren o reduzcan los cargos bajo el NRS 200.050.
1) Actuaste en legítima defensa
La ley de Nevada permite matar para protegerte a ti mismo o a otros de una muerte o daño corporal inmediato.
Ejemplo: Alice y Betty son strippers. Un cliente borracho está enojado porque Alice y Betty no le permiten tocarlas. El cliente entonces saca su arma y la apunta hacia Alice mientras grita obscenidades. Temiendo por su vida y la de Betty, Alice patea inmediatamente al cliente en la garganta con su tacón, matándolo. Alice no debería enfrentar cargos por homicidio porque razonablemente creyó que sus vidas estaban en peligro inmediato.
Ten en cuenta que la legítima defensa solo aplica cuando actúas razonablemente dadas las circunstancias. Si el cliente en el ejemplo anterior no hubiera mostrado un arma, Alice no estaría justificada en matarlo.4
2) Estabas legalmente loco
Si te acusan de homicidio voluntario, puedes ser declarado “no culpable por razón de locura” si estabas en un estado delirante que te impedía:
- conocer o entender la naturaleza y capacidad de tu acto o
- apreciar que tu conducta era ilegal.5
Esta defensa puede ser efectiva si sufrías una enfermedad mental grave, como esquizofrenia o trastorno bipolar:
Ejemplo: Jeff ha sido diagnosticado con trastorno bipolar. Un día, mientras su cuidador lo ayuda a subir las escaleras, el cuidador pierde la paciencia con el estado maníaco de Jeff y grita: “¡Dios mío, por qué no me matas ahora y terminas con mi sufrimiento!”
Tomando al pie de la letra las palabras de su cuidador, Jeff lo empuja inmediatamente por las escaleras. A la luz de la enfermedad mental de Jeff, un tribunal de Nevada probablemente determinaría que Jeff no apreciaba que su conducta era ilegal. Por lo tanto, Jeff probablemente evitaría una condena por homicidio.
Ten en cuenta que si eres absuelto de homicidio por razón de locura, probablemente serás internado en una institución mental.
También ten en cuenta que no se considera locura si estabas voluntariamente intoxicado.6
3) El incidente fue un accidente
Las muertes que resultan de accidentes inocentes no son criminales. A menos que hayas actuado con negligencia en el momento de la muerte, no deberías enfrentar cargos por homicidio por causar un accidente.7
Ejemplo: Nick está golpeando a su novia Dana en su casa. En un momento, Dana logra agacharse cuando Nick intenta darle un cabezazo. Sin embargo, esto hace que Nick caiga hacia adelante y se golpee la cabeza contra el suelo de mármol, muriendo.
Aunque Dana actuó en un arrebato del momento, no debería enfrentar cargos por homicidio voluntario. La caída de Nick hacia su muerte fue un accidente imprevisible y no debería dar lugar a un proceso penal.
Sin importar las circunstancias, los fiscales en casos penales tienen la carga de probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Mientras podamos demostrar que la evidencia del fiscal es demasiado poco confiable o insuficiente para sostener una condena, el tribunal debería retirar los cargos.8
La premeditación es lo que separa el asesinato del homicidio voluntario.
3. Sellado de antecedentes
En Nevada, una condena por homicidio voluntario puede ser sellada 10 años después de que el caso se cierre.9 Un caso se considera “cerrado” después de que se haya cumplido toda la sentencia, incluyendo libertad condicional y supervisión.
Si el cargo bajo el NRS 200.050 es desestimado, entonces puedes solicitar el sellado de antecedentes inmediatamente.10
Otra posible defensa para homicidio voluntario son las acusaciones falsas, que a menudo se hacen por enojo o venganza.
4. Deportación
El homicidio voluntario es un delito que implica depravación moral y por lo tanto es causa de deportación.11 Se recomienda a los no ciudadanos arrestados por cualquier cargo de homicidio que contraten un abogado de inmediato para intentar que el caso sea desestimado o reducido a algo no deportable.
5. Delitos relacionados
| Delitos de homicidio en Nevada | Elementos principales |
| Asesinato en primer grado (NRS 200.030) | Homicidio premeditado con malicia aforethought. |
| Asesinato en segundo grado (NRS 200.030) | Homicidio no intencional con malicia aforethought causado por conducta tan imprudente que deberías haber sabido que probablemente resultaría en muerte. |
| Asesinato durante delito grave (NRS 200.030) | Homicidio que ocurre durante la comisión de incendio, robo, allanamiento, invasión de domicilio, secuestro, abuso infantil, abuso a ancianos, abuso sexual infantil y/o violación. |
| Homicidio involuntario (NRS 200.070) | Homicidio no intencional por negligencia. |
| Intento de asesinato (NRS 200.030) | Intentar matar a alguien pero fallar. |
| Asesinato capital (NRS 200.033) | Asesinato en primer grado cuando hay al menos una circunstancia agravante que supera a cualquier atenuante. |
| Homicidio vehicular (NRS 484B.657) | Matar a alguien por conducción negligente. |
| Homicidio vehicular (NRS 484C.130) | Causar una muerte por DUI tras al menos tres condenas previas por DUI. |
| Feticidio (NRS 200.210) | Matar a un niño no nacido fuera de una clínica de aborto autorizada. |
| Muerte por drogas (NRS 453.333) | Administrar ilegalmente drogas a alguien que causan su muerte. |
Ten en cuenta que el homicidio voluntario también es un delito bajo la ley federal según el Código de EE.UU. 18 § 1112. Conlleva hasta 15 años de prisión, que son cinco años más que la pena máxima en Nevada.
La pena de muerte no es una sanción posible para el homicidio voluntario.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre homicidio voluntario y asesinato en Nevada?
El homicidio voluntario se diferencia del asesinato en que ocurre sin premeditación, deliberación o malicia aforethought. Sucede en un arrebato de pasión inmediatamente después de ser provocado, mientras que el asesinato implica planificación o intención deliberada de matar.
¿Cuánto tiempo debo esperar para sellar una condena por homicidio voluntario?
Debes esperar 10 años después de que tu caso termine (incluyendo la finalización de cualquier sentencia y libertad condicional) antes de poder solicitar el sellado del registro de una condena por homicidio voluntario en Nevada.
¿Cuál es la pena máxima por homicidio voluntario en Nevada?
La pena máxima por homicidio voluntario en Nevada es de 1 a 10 años en prisión estatal y hasta una multa de $10,000. Se clasifica como un delito grave de categoría B.
¿Puedo ser deportado por una condena por homicidio voluntario?
Sí, los no ciudadanos pueden ser deportados por una condena por homicidio voluntario ya que se considera un delito que implica depravación moral bajo la ley de inmigración.
Lectura adicional
Para información más detallada, consulta estos artículos académicos:
- (Wo)Manslaughter: Voluntary Manslaughter, Gender, and the Model Penal Code – Emory Law Journal.
- Are There Circumstances Other than Provocation which May Reduce Murder to Voluntary Manslaughter – Kentucky Law Journal.
- What Future for Voluntary Manslaughter? – The Journal of Criminal Law.
- Manslaughter and the Adequacy of Provocation: The Reasonableness of the Reasonable Man – University of Pennsylvania Law Review.
- The psychology and law of voluntary manslaughter: what can psychology research teach us about the “heat of passion” defense? – Behavior Decision Making.
- Some Provoking Aspects of Voluntary Manslaughter Law – Common Law World Review.
Consulta nuestros artículos relacionados: Homicidio voluntario vs. asesinato – La ley en Nevada y Homicidio justificable bajo NRS 200.120.
Referencias legales
- NRS 200.040 – Definición de “Homicidio voluntario”.
1. En casos de homicidio voluntario, debe haber una lesión grave y altamente provocativa infligida a la persona que mata, suficiente para excitar una pasión irresistible en una persona razonable, o un intento por parte de la persona muerta de causar una lesión personal grave a la persona que mata.
2. El homicidio voluntario no incluye el homicidio vehicular como se describe en NRS 484B.657.NRS 200.050 – Definición de “Homicidio voluntario”.
1. En casos de homicidio voluntario, debe haber una lesión grave y altamente provocativa infligida a la persona que mata, suficiente para excitar una pasión irresistible en una persona razonable, o un intento por parte de la persona muerta de causar una lesión personal grave a la persona que mata.
2. El homicidio voluntario no incluye el homicidio vehicular como se describe en NRS 484B.657.
Newson v. State (2020) 462 P.3d 246. Hancock v. State (1964) 80 Nev. 581 (“El delito de homicidio voluntario no requiere la intención específica de matar…”). NRS 200.080. - Roberts v. State (1986) 102 Nev. 170 (“El delito de homicidio voluntario está definido y descrito en NRS 200.040, NRS 200.050 y NRS 200.060, el lenguaje pertinente se establece en el margen. Parece que hay alguna evidencia en este caso para apoyar un hallazgo del jurado de que se cometió el delito de homicidio voluntario. De hecho, el juez de primera instancia observó que el jurado podría haber inferido que el acusado actuaba en un arrebato de pasión. No se puede negar que hay evidencia para apoyar un hallazgo de la naturaleza “repentina” de la pasión. NRS 200.040 requiere que el “arrebato repentino de pasión” sea causado por “una provocación aparentemente suficiente para hacer la pasión irresistible.” NRS 200.050 además define la provocación suficiente en términos de una “lesión grave y altamente provocativa infligida a la persona que mata.”…Como se indicó, el acusado y la víctima tenían una relación de larga data. Él continuó después de su separación proporcionando apoyo financiero y viéndola románticamente. Dijo que consideraba a la víctima y sus hijos como su familia. El día del homicidio estuvo en gran medida dedicado a su conveniencia. Había tomado medio día libre de su trabajo para proveer a su hijo con una camioneta. Hizo un mandado para ella y esperaba pasar esa noche con ella. Habría estado justificado en ver que ella “lo dejó plantado” como un insulto insensible, agravado en gran medida por que ella estuviera con otro hombre la noche de su encuentro planeado con ella. No es irrazonable inferir de tales circunstancias que su descubrimiento lo provocó a una ira repentina y excesiva o “arrebato de pasión”, como dice el estatuto.”). Ver State v. Fisko (1937) 58 Nev. 65, 70 P.2d 1113 (“No todo asalto reduce el asesinato a homicidio voluntario…Y la provocación debe ser grande cuando se usa un arma mortal.”). Curry v. State (1990) 106 Nev. 317 (“Por definición, [violar NRS 200.050] es un delito de intención general. No se puede lógicamente tener la intención específica de actuar conforme a una pasión espontánea, inesperada y por lo tanto, verdaderamente irresistible. Un “intento”, como se define en NRS 193.153, es un delito de intención específica. El acusado debe formular una intención específica de cometer el delito intentado. Ver Bailey v. State (1984) 100 Nev. 562. Definimos además la intención necesaria para un delito intentado en Keys v. State, (1988) 104 Nev. 736, 766 P.2d 270, cuando declaramos: Un intento, por naturaleza, es un fracaso en lograr lo que uno pretendía hacer. Intentar significa tratar; significa un esfuerzo para lograr el resultado deseado. Por lo tanto, uno no puede intentar ser negligente o intentar tener la imprudencia maliciosa general contemplada por el concepto legal, “malicia implícita” (énfasis en el original). Id. en 740, 766 P.2d en 273. El delito de intento de homicidio voluntario es por lo tanto una ilusión ilógica.”).
- NRS 200.060 Cuando el homicidio se castiga como asesinato.
La muerte debe ser el resultado de ese impulso repentino y violento de pasión que se supone irresistible; porque, si parece haber habido un intervalo entre el asalto o provocación dada y la muerte, suficiente para que la voz de la razón y la humanidad se escuche, la muerte se atribuirá a una venganza deliberada y se castigará como asesinato.
Collins v. State (2017) 405 P.3d 657 (“Puede cuestionarse si [violar NRS 200.050] califica bajo la prueba de elementos como un delito menor incluido de asesinato, dado que el asesinato no tiene como uno de sus elementos la provocación y pasión que requiere el homicidio voluntario. Pero… la jurisprudencia existente… trata el homicidio voluntario como un delito menor incluido del asesinato.”); Allen v. State (1982) 98 Nev. 354 (“El homicidio voluntario está definido por NRS 200.050 y NRS 200.060. Consiste en una muerte que es el resultado de un impulso repentino, violento e irresistible de pasión. La ley requiere que el impulso irresistible de pasión sea causado por una lesión grave y altamente provocativa, o intento de lesión, suficiente para excitar tal pasión en una persona razonable. Si hay un intervalo entre la provocación y la muerte suficiente para que la pasión se enfríe y se escuche la voz de la razón, la muerte será castigada como asesinato. Jackson v. State, (1968) 84 Nev. 203 (“Si el intervalo entre la provocación y la muerte es suficiente para que las pasiones de una persona razonable se enfríen no se mide exclusivamente por un tiempo preciso. Lo que constituye un período de enfriamiento suficiente también depende de la magnitud de la provocación y el grado en que se excitan las pasiones…La distancia entre la escena de la pelea en la camioneta hasta el auto de Jackson al que caminó después de ser derribado por England y el tiempo que tomó ir allí, sacar el rifle de su automóvil, cargarlo y disparar, descarta el impulso repentino irresistible que constituye el homicidio voluntario.”). Graves v. State (1968) 84 Nev. 262, 439 P.2d 476 (“…este tribunal ha sostenido que un tribunal de primera instancia está justificado en negarse a dar una instrucción sobre el delito de homicidio voluntario si no hay evidencia para apoyar tal instrucción…La presencia de malicia excluye una instrucción sobre el delito de homicidio voluntario.”). - Hill v. State (1982) 98 Nev. 295 (“La Corte Suprema de California sostuvo que si un acusado tenía una creencia honesta, pero irrazonable, en la necesidad de defensa propia, como máximo podría ser condenado solo por homicidio voluntario, ya que tal creencia es inconsistente y niega la malicia, un elemento del asesinato. Rechazamos esta teoría de “defensa propia imperfecta” porque, a diferencia del esquema estatutario de California, NRS 200.040 y NRS 200.050 proporcionan una restricción expresa sobre las situaciones que dan lugar al homicidio voluntario.”).
- Finger v. State (2001) 117 Nev. 548 (“Para ser considerado legalmente loco bajo M’Naghten, un acusado debe estar bajo un delirio tan grande que es incapaz de apreciar su entorno. Este delirio debe hacer una de dos cosas: (1) privar al acusado de la capacidad de entender lo que está haciendo; o (2) privar al acusado de la capacidad de apreciar que su acción es incorrecta, es decir, no autorizada por la ley.”).
- State v. Fisko (1937) 58 Nev. 65 (“Aunque las autoridades no están todas de acuerdo, el gran peso de ellas en este país es que la mera intoxicación no puede reducir el asesinato a homicidio voluntario.”).
- Ver NRS 200.010–060.
- NRS 175.191.
- NRS 179.245.
- NRS 179.255.
- INA § 237(a)(2)(A).