En algunos casos, sin embargo, solo puedes ser culpable de un delito menor. Ciertos delitos en Nevada (como el asesinato en primer grado y el robo) requieren pruebas de motivo para lograr un resultado particular. Si estabas demasiado borracho para formar la intención requerida, es posible que no seas culpable del delito acusado (aunque todavía puedes ser culpable de un delito menor).
Y si estabas drogado de forma involuntaria (por ejemplo, si alguien te drogó la bebida), puedes ser “no culpable por razón de insania temporal”.
Para ayudarte a entender mejor cuándo la intoxicación es una defensa completa o parcial para un delito, nuestros abogados de defensa penal de Las Vegas, Nevada discuten lo siguiente:
- 1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
- 2. Intoxicación voluntaria
- 3. ¿Es inadmisible una confesión si estaba intoxicado?
- 4. Defensas relacionadas (locura e incapacidad disminuida)
1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
Los tribunales de Nevada han reconocido durante mucho tiempo que una persona no es responsable de un delito cometido como resultado de una intoxicación involuntaria.
La intoxicación involuntaria que excusa a alguien de sus acciones se trata como una forma de locura legal. Si estabas borracho o drogado de forma involuntaria, tu abogado generalmente te pedirá que te declares no culpable por razón de locura. Esto cambia la carga de la prueba a la defensa para demostrar que estabas intoxicado de forma voluntaria.1
Las razones por las que tu intoxicación podría no ser voluntaria incluyen:
- Fueron drogados sin su conocimiento;
- Fueron expuestos a productos químicos intoxicantes (por ejemplo, en el trabajo o a través de un derrame químico); o
- Su consumo de alcohol o drogas fue causado por locura legal y, por lo tanto, no estaba bajo su control.2
Sin embargo, para que la defensa de locura temporal sea aplicable, la intoxicación involuntaria debe haber sido tan grave que no fueras capaz de comprender la naturaleza de tus acciones. Si todavía eras capaz de comprender que lo que estabas haciendo era incorrecto, el hecho de que alguien te drogara no te protegerá de las consecuencias de tus actos incorrectos.
2. Intoxicación voluntaria como defensa legal
La situación más común es cuando alguien comete un delito después de la ingesta voluntaria de alcohol y/o drogas. Esta situación se aborda específicamente en los Estatutos Revisados de Nevada 193.220.
Bajo la ley de Nevada, la intoxicación no es una excusa para no actuar como actuaría una persona razonablemente prudente. Incluso cuando estás intoxicado, se te exige el mismo nivel de cuidado que a una persona sobria. 3
2.1. ¿Cuándo se considera la intoxicación como voluntaria?
Tu intoxicación se considerará voluntaria si se debe a tu participación voluntaria en cualquier bebida alcohólica, droga u otra sustancia que sepas que es capaz de producir un efecto intoxicante o cuando asumas voluntariamente el riesgo de ese efecto como una posibilidad. 4
Esto es cierto incluso si estás tan intoxicado que se te consideraría temporalmente loco a no ser por el alcohol y/o las drogas. 5
2.2. Intoxicación voluntaria como defensa contra el motivo o la intención
Aunque la intoxicación voluntaria no es una excusa para cometer un delito, sí se puede tener en cuenta a la hora de determinar la intención. 6
El NRS 193.220 establece:
Ningún acto cometido por una persona en estado de intoxicación voluntaria se considerará menos criminal por razón de su condición, pero siempre que la existencia real de cualquier propósito, motivo o intención particular sea un elemento necesario para constituir una especie o grado particular de delito, el hecho de la intoxicación de la persona puede tenerse en cuenta para determinar el propósito, motivo o intención.
Ciertos delitos en Nevada requieren pruebas de intención para obtener un determinado resultado al cometer el delito. Estos se conocen como delitos de “intención específica”. Se contrastan con los delitos de “intención general”, en los que no importa si tienes la intención de obtener un determinado resultado o tienes un motivo particular.
Con un delito de intención general, el único “mens rea” (estado mental) requerido es que tengas la intención de cometer un acto que el legislador haya considerado como un delito, o que actúes con conocimiento o con descuido hacia el riesgo inherente en tu comportamiento.
Por lo tanto, si un delito es un delito de intención general, la intoxicación voluntaria generalmente satisface el requisito de intención, ya que has consumido alcohol y/o drogas sabiendo (o descuidadamente) el hecho de que hacerlo crea un riesgo para los demás.
Sin embargo, ciertos delitos requieren pruebas de que estabas realmente motivado por la intención de causar un resultado específico. Un ejemplo fácil de entender es el asesinato en primer grado, que requiere la intención premeditada de matar a alguien con “malicia premeditada”.
Otros delitos de Nevada que requieren pruebas de intención específica incluyen:
- Intento de asesinato en Nevada;
- Gran hurto en Nevada;
- Robo en Nevada;
- Burglaría en Nevada; y
- Falsificación en Nevada.
Es importante tener en cuenta que la mayoría de los delitos de Nevada son delitos de “intención general”. Esto incluye, muy específicamente, agresión sexual. La intoxicación voluntaria, por muy grave que sea, no es una defensa para el violación.
Y aun con los delitos de intención específica, no es suficiente para mostrar que estaba borracho o drogado. Debes haber estado tan borracho o drogado que no pudieras formar la intención, propósito o motivo requerido para el delito. Esta es una pregunta para el jurado.7
- Ejemplo: Dennis ha amenazado repetidamente a su esposa Jane si ella lo deja. Jane finalmente se anima a decirle a Dennis que quiere un divorcio. Dennis, un bebedor habitual, consume medio litro de whisky para calmar sus nervios, luego le dispara a Jane con un rifle. En su juicio por homicidio en primer grado, él testifica que estaba intoxicado cuando mató a Jane. Sin embargo, el uso de una sustancia intoxicante para crear suficiente coraje para cometer el crimen no mitigará la acusación de homicidio en primer grado. Su comportamiento previo muestra que su asesinato fue voluntario, deliberado y premeditado.8
- Sin embargo… Imaginemos que Dennis es un hombre de modales suaves que solo bebe socialmente. Nunca ha amenazado a su esposa y, de hecho, ha sido un esposo amoroso. Cuando Jane pide un divorcio, Dennis está desesperado y comienza a beber en exceso. Dennis se emborracha seriamente y provoca una discusión con Jane, durante la cual la empuja. Sin darse cuenta, comienza a golpearla y la golpea hasta la muerte. El abogado defensor de Nevada de Dennis puede argumentar que su intoxicación muestra que Dennis mató a Jane como resultado de una lesión grave y altamente provocadora “suficiente para excitar una pasión irresistible en una persona razonable” – en otras palabras, un asesinato por “calor de la pasión” (homicidio voluntario).
2.3. ¿Cómo puedo demostrar que estaba demasiado intoxicado para formar intención?
La carga de la prueba recae sobre usted para demostrar por preponderancia de la evidencia que estaba intoxicado en tal grado que no premeditó ni deliberó.9
Formas en que podría mostrar que estaba demasiado intoxicado para formar intención podrían incluir (pero no se limitan a):
- Testimonio de amigos de que normalmente no es un bebedor o usuario de drogas pesado;
- Evidencia de que estaba incoherente en el momento del crimen; y/o
- Falta de uso de un arma letal para cometer el crimen.
3. ¿Es una confesión inadmisible si estaba intoxicado?
La intoxicación hace que una confesión sea inadmisible solo si estaba tan intoxicado que no podía entender el significado de sus comentarios.10
Si la policía lo interrogó cuando estaba extremadamente ebrio, es posible que no se diera cuenta de que estaba confesando un crimen. Su abogado de defensa penal puede excluir su confesión mediante una moción para suprimir la evidencia.
Si se concede la moción, no solo se descartará su confesión, sino también cualquier otra evidencia que la policía no habría descubierto sin la confesión.
4. Defensas relacionadas (locura e incapacidad disminuida)
La defensa legal de Nevada de locura legal se aplica cuando, debido a una enfermedad o defecto mental, el acusado no conocía o no entendía la naturaleza y la capacidad de su acto o no era capaz de apreciar que su conducta era ilegal. Sin embargo, como se señaló anteriormente, si el defecto se produjo como resultado de la intoxicación voluntaria, la defensa de locura no está disponible.
Sin embargo, la intoxicación involuntaria puede tratarse como locura temporal según la ley de Nevada si la intoxicación fue tan grave que hizo que el acusado fuera incapaz de comprender la naturaleza de sus acciones.
También puede haber oído hablar de la defensa legal de “capacidad disminuida”, que se reconoce en algunos estados. La capacidad disminuida es una forma menor de locura legal. Permite a un tribunal reducir un delito o sentencia si el acusado lo cometió mientras sufría una capacidad mental significativamente reducida que contribuyó de manera sustancial a la comisión del delito.11 Se aplica, por ejemplo, cuando un acusado sufre problemas de desarrollo que le permiten reconocer que un acto es ilícito, aunque pueda comprender plenamente por qué.
Nevada no reconoce la capacidad disminuida como una defensa legal. La ley federal reconoce la capacidad disminuida como una base para reducir una sentencia, pero excluye específicamente la aplicación de la defensa cuando la capacidad mental reducida es causada por el uso voluntario de drogas u otros intoxicantes.12
¿Cometió un delito mientras estaba intoxicado? Llámenos para obtener ayuda…
Si usted o alguien que conoce ha sido acusado de un delito en Nevada por algo que hizo mientras estaba borracho o drogado, nuestros abogados penales de Las Vegas o abogados de defensa de Reno pueden ayudarle.
Contáctenos para una consulta para averiguar si la intoxicación involuntaria o voluntaria como defensa legal de Nevada se aplica a su caso.
Para programar su consulta, llámenos o complete el formulario en esta página. Uno de nuestros compasivos abogados penales de Nevada se comunicará con usted de inmediato para discutir su caso y la mejor defensa para sus cargos penales de Nevada.
Referencias legales:
- Vea, por ejemplo, United States v. Henderson (9th Cir. 1982) 680 F.2d 659.
- Mismo. (Al acusado se le acusó de interferir con la tripulación de un vuelo mientras estaba borracho, pero alegó que sus acciones se originaron en una enfermedad mental. El tribunal determinó que el gobierno no presentó evidencia para refutar la afirmación del acusado de que su bebida en el aeropuerto se debió a una enfermedad mental y, por lo tanto, no fue voluntaria. Por lo tanto, se consideró que toda la serie de eventos subsiguientes se debió a circunstancias fuera del control del acusado).
- Instrucciones de jurado de Nevada 5.09.
- Instrucciones de jurado de Nevada, Intoxicación, #6.
- Andrade v. State (1971) 483 P.2d 208, 87 Nev. 144.
- Instrucciones de jurado de Nevada, Intoxicación, #4; State v. Arellano (1951) 68 Nev. 134, 227 P.2d 963.
- State v. Bourdlais, 1954, 265 P.2d 761, 70 Nev. 233.
- Hechos similares a State v. Butner (1949) 206 P.2d 253, 66 Nev. 127, certiorari denegado 70 S.Ct. 479, 338 U.S. 950, 94 L.Ed. 586, reexamen denegado 220 P.2d 631, 67 Nev. 436, certiorari denegado 71 S.Ct. 285, 340 U.S. 913, 95 L.Ed. 660.
- Instrucciones de jurado de Nevada, Intoxicación, #16.
- Floyd v. State (2002) 42 P.3d 249, 118 Nev. 156, reexamen denegado, certiorari denegado 123 S.Ct. 1257, 537 U.S. 1196, 154 L.Ed.2d 1033, denegación de habeas corpus afirmada 178 P.3d 754, 122 Nev. 1673, solicitud de escrito de habeas corpus mantenida en suspenso 2007 WL 1231734, denegación de habeas corpus afirmada 2010 WL 4675234.
- Vea, por ejemplo, Directrices de Sentencia de los Estados Unidos (USSG) 5K2.13.
- Mismo.