¿Cuáles son los elementos de responsabilidad estricta?

Publicado June 30, 2023

é es la responsabilidad estricta?
La responsabilidad estricta es responsabilidad sin culpa. Puede aplicarse a ciertos casos de lesiones personales, así como a un pequeño grupo de casos penales.

Casos de lesiones personales

Generalmente, en los casos de lesiones personales, las víctimas tienen que probar 3 elementos por preponderancia de la prueba:

1. el demandado le debía a la víctima un deber de cuidado,
2. el demandado incumplió ese deber de cuidado a través de una conducta que fue al menos negligente, y
3. la conducta negligente fue un factor sustancial en la causa de las lesiones del demandante.¹

Sin embargo, la ley de lesiones personales impone responsabilidad estricta en un conjunto limitado de casos. Ese conjunto de casos de responsabilidad estricta vara según la jurisdicción. En general, sin embargo, incluyen causas de acción basadas en:

• responsabilidad de productos,
• mordeduras de perro, y
• actividades inherentemente o anormalmente peligrosas.

En estos tipos de casos, el demandado puede ser responsable estrictamente por las lesiones que cause. Las víctimas no tienen que probar que el demandado incumplió negligente su deber de cuidado. El demandado será responsable sin importar cuánto intentó prevenir las lesiones, siempre y cuando la conducta fuera un factor sustancial en la causa de las lesiones.

Mostrar que la responsabilidad estricta se aplica es importante. Hace que sea mucho más fácil para las víctimas recuperar una compensación.

Casos criminales

En los casos criminales, los fiscales tienen que probar 2 elementos más allá de una duda razonable:

1. el acusado cometió un “actus reus”, o un acto criminal, y
2. el acusado lo cometió con “mens rea”, o un estado mental culpable.

Cada ley o estatuto penal define:

1. la conducta que equivale al acto criminal, y
2. el estado mental necesario en el que el acusado debe estar para cometer el delito.

Si bien algunos estados pueden tener sus propias definiciones, hay generalmente 4 tipos de estados mentales culpables:

1. intención,
2. conocimiento,
3. imprudencia, y
4. negligencia.²

Por ejemplo, el actus reus y mens rea para robo son:

• usar fuerza o temor para tomar un bien personal del dueño, en contra de su voluntad (actus reus),
• con la intención de privarlo permanentemente de ese bien (mens rea).³

Sin embargo, no todos los delitos requieren un estado mental culpable. Estos son los delitos de responsabilidad estricta. Generalmente, son infracciones como multas de tránsito. Sin embargo, algunos delitos, como manejar bajo la influencia (DUI), son delitos de responsabilidad estricta. DUI es un delito de responsabilidad estricta porque solo requiere prueba del acto – conducir un vehículo motorizado con un contenido de alcohol en la sangre (BAC) por encima del límite legal de 0.08 por ciento. No requiere prueba de un estado mental culpable.

¿Cuándo se aplica en casos de daños y perjuicios o lesiones personales?

La responsabilidad estricta solo se aplica a los casos de lesiones personales en circunstancias limitadas. Generalmente, esas reclamaciones de responsabilidad estricta son para:

• responsabilidad por productos,
• mordeduras de perro u otros ataques de animales, y
• actividades anormalmente peligrosas.

Cuando se aplica a un caso, las víctimas tienen un tiempo más fácil para probar su reclamo. Cuando la teoría de la responsabilidad estricta no se aplica, todavía se puede proceder bajo la teoría legal de negligencia. Estas reclamaciones de negligencia requieren una demostración de que el demandado no se comportó como una persona razonable adoptando la debida diligencia para los demás.

Responsabilidad por productos

Bajo la ley de responsabilidad por productos, las empresas que ponen productos a la venta pueden ser responsables estrictamente por las lesiones que el producto cause debido a un:

• defecto de diseño,
• defecto de fabricación, o
• Falta advertir de los peligros ocultos al usar el producto.⁴

La responsabilidad estricta solo se aplica si el uso del producto defectuoso fue razonablemente previsible.⁵ Si el producto defectuoso no se estaba usando correctamente o se estaba usando de una manera que violaba su garantía, la compañía demandada probablemente planteará la defensa de asunción de riesgo. Esto puede hacer que sea mucho más difícil ganar un caso de responsabilidad por productos.
Un abogado de lesiones personales de una firma de abogados de renombre puede ayudar a las víctimas de un defecto de producto a presentar una reclamación de responsabilidad estricta antes de que expire el plazo de prescripción aplicable.

Mordeduras de perro y otros ataques de animales

En algunos estados, los propietarios de perros son responsables estrictamente por cualquier lesión causada por sus mascotas. En estos estados, las víctimas de ataques de perros pueden recuperar una compensación sin demostrar que el propietario fue negligente o que el perro tenía un historial de morder a la gente.⁶

No todos los estados aplican responsabilidad estricta a las mordeduras de perro, sin embargo. Muchos otros requieren evidencia de que el propietario fue negligente. Esto suele mostrarse a través de la “regla de la mordida única. “. Bajo esta regla, las víctimas pueden demostrar que el perro tenía un historial de morder a al menos otra persona. La mordida anterior pone al propietario en conocimiento de que su perro es una amenaza para otras personas. El propietario entonces es responsable de todas las mordidas posteriores porque están conscientes de la posibilidad.⁷

Además, los propietarios son responsables estrictamente por las lesiones causadas por mascotas que normalmente son animales salvajes.⁸ Esto incluye animales que no son peligrosos de manera irrazonable y que normalmente no están asociados con ataques violentos.⁹

Actividades inherentemente peligrosas

Si sufrió una lesión porque otra persona estaba involucrada en una actividad inherentemente o anormalmente peligrosa, la responsabilidad estricta se puede aplicar a su reclamo. Las partes que participan en tales actividades de ultra peligrosas son responsables de cualquier lesión previsible que resulte, independientemente de cuán cuidadosamente llevaron a cabo esas actividades.¹⁰

Si una actividad es inherentemente peligrosa es a menudo algo que el tribunal, no el jurado, decide.¹¹ Algunos factores incluyen:

• si hay un alto grado de riesgo de daño a otras personas, tierra o propiedad,
• la probabilidad de que el daño resultante sea grande,
• la imposibilidad de eliminar ese riesgo mediante el uso de un cuidado razonable,
• la frecuencia con la que se realiza la actividad,
• si la actividad es inapropiada para el lugar y cuán inapropiada es, y
• si el valor de la actividad para la comunidad se ve superado por su peligro.¹²

Algunos ejemplos han incluido:

• el uso de dinamita en la propiedad y causar daños físicos a otras personas, incluyendo a través del uso de las ondas de choque de las detonaciones,¹³
• explosiones de grandes cantidades de gasolina o propano en tránsito en una carretera,¹⁴
• daños causados ​​por vibraciones al probar un cohete grande,¹⁵ y
• el uso de productos químicos tóxicos para matar plagas.¹⁶

Las víctimas pueden sufrir una amplia variedad de lesiones a causa de estas actividades, incluyendo:

• lesiones físicas, como fracturas óseas a causa de una explosión,
• enfermedades, como cáncer a causa de la exposición a un producto químico peligroso, o
• daños a la propiedad, como un sótano inundado por una perforación cercana.

Cuando las lesiones fueron causadas por una actividad anormalmente peligrosa, el demandado puede ser responsable de forma estricta por ellas. La víctima no necesita demostrar que el demandado estaba actuando negligentemente para recuperar una compensación.

¿Cuándo se aplica a los casos penales?

Los delitos son delitos de responsabilidad estricta cuando la ley penal lo hace explícitamente.¹⁷ Cuando no hay ningún requisito expreso de que haya un estado de ánimo culpable, los tribunales generalmente infieren que hay tal requisito.¹⁸

Generalmente, los delitos de responsabilidad estricta son delitos de tráfico como:

• no adjuntar el registro del vehículo,
• conducir en un carril de bicicletas,
• atravesar carriles, y
• adelantamiento inseguro.

Estas infracciones a menudo no requieren que los fiscales demuestren un estado de ánimo culpable debido a lo menor y común que es la ofensa. Exigir tal evidencia sería una tarea onerosa para que la aplicación de la ley lo haga con frecuencia.

Ocasionalmente, sin embargo, los delitos de responsabilidad estricta son criminales. Generalmente son delitos menores. Sin embargo, especialmente con casos graves de DUI o violación estatutaria, algunos pueden ser delitos mayores.

---