“Negligencia por sí misma” en casos de lesiones personales

En California, negligencia per se es un principio legal en el que se presume que has actuado negligentemente si violas una ley y, al hacerlo, lesionas a alguien que la ley fue diseñada para proteger. La teoría surge en el contexto de demandas por lesiones personales y muerte por negligencia.

Aquí hay cinco cosas clave que debes saber:

1. Código de Evidencia 669 es la ley de California que describe la doctrina de negligencia per se.
2. Negligencia per se es una presunción refutable: Una vez que la estableces, el acusado puede refutarla o impugnarla.
3. Una forma en que los acusados pueden impugnar esta presunción es demostrando que su violación de la ley fue razonable bajo las circunstancias.
4. Negligencia per se es una causa de acción común en casos de accidentes automovilísticos que involucran violaciones a las leyes de tráfico.
5. Res ipsa loquitor es una doctrina legal similar pero separada que establece negligencia mediante el uso de evidencia circunstancial.

En este artículo, los abogados de lesiones personales de California en el bufete de abogados Shouse Law Group responderán a las siguientes preguntas:

• 1. ¿Qué es negligencia per se en California?
• 2. ¿Cómo se impugna la presunción?
• 3. ¿Cuáles son las defensas en casos de negligencia per se?
• 4. “Negligencia Per Se” vs “Res Ipsa Loquitor”

1. ¿Qué es la negligencia per se en California?

La doctrina de negligencia per se es una teoría en casos de lesiones personales en la que se presume que una persona ha actuado negligentemente si ha lesionado a alguien en el curso de violar un estatuto.

¿Cómo se diferencia la negligencia de la negligencia per se?

Los casos de negligencia ordinaria ocurren cuando un acusado:

1. hace algo que una persona razonable no haría en las circunstancias, o
2. no hace algo que una persona razonable (persona de prudencia ordinaria) haría en la misma situación.¹

Para recuperar daños en una demanda de lesiones personales en California por negligencia, tienes que probar:

1. que el acusado actuó con negligencia, y
2. que esta negligencia fue un factor sustancial en causar daño a ti.

La negligencia per se (también llamada negligencia “como cuestión de ley”) es una teoría que facilita la prueba de una causa de acción por negligencia y la recuperación de daños.

Bajo esta doctrina, los actos de un acusado se presumen irrazonables tan pronto como violan un estatuto. Estos casos son muy comunes en el contexto de accidentes automovilísticos.

Ejemplo: Héctor choca contra otro auto después de conducir de manera imprudente en Los Ángeles, causando una pierna rota a Stacy. Si Stacy demanda bajo una teoría de negligencia per se, se presume que Héctor actuó negligentemente porque violó la ley al conducir imprudentemente. Stacy no tiene que demostrar por separado que fue irrazonable.

¿Cuándo se presume la negligencia?

Un acusado se presume negligente como cuestión de ley cuando:

1. han violado un estatuto, ordenanza o regulación,
2. la violación causó la muerte o lesiones a ti,
3. la muerte o lesiones fueron el tipo de daño que el estatuto estaba diseñado para prevenir, y
4. tú eras una persona que el estatuto buscaba proteger.²

Ejemplo: Los cuatro requisitos de esta prueba se cumplen en el ejemplo anterior. Ten en cuenta que:

• Héctor violó un estatuto de seguridad,
• esa violación del estatuto causó lesiones a Stacy,
• una pierna lesionada entra en la categoría de lesiones que una ley de conducción imprudente está diseñada para proteger, y
• Stacy era miembro de la clase que la ley busca proteger (como un conductor inocente).

2. ¿Cómo se puede refutar la presunción?

La negligencia per se es una presunción refutable en California. Esto significa que un acusado puede intentar contrarrestarla.

Una vez que usted – o su abogado de lesiones personales – establezcan la negligencia como una cuestión de ley, la carga de la prueba se traslada al acusado. El acusado puede entonces demostrar que no fueron negligentes ofreciendo pruebas de que:

1. su violación de la ley fue razonable en las circunstancias,
2. eran un niño y actuaron con el mismo nivel de cuidado que una persona de edad similar en circunstancias similares,
3. la violación fue razonable dada la discapacidad del acusado,
4. usaron un cuidado razonable al intentar cumplir con la ley,
5. el cumplimiento de la ley habría implicado un mayor riesgo de daño que el incumplimiento, y
6. se enfrentaron a una emergencia que no fue causada por su propia conducta.³

Ejemplo: Mientras enviaba un mensaje de texto al 911 para informar de un peatón herido por una rama de árbol caída, Linda choca por detrás con otro conductor, John. Se presume que Linda es negligente por causar las lesiones de John porque enviar mensajes de texto mientras conduce está en contra de la ley. Sin embargo, Linda tiene una sólida refutación de la presunción: Fue razonable en este caso particular violar la ley porque estaba informando de una emergencia.

3. ¿Cuáles son las defensas en casos de negligencia per se?

Además de refutar una presunción de negligencia per se en California, los acusados pueden utilizar una defensa para impugnar estas acusaciones.

Los abogados de defensa se basan en varias estrategias legales, incluyendo demostrar que:

1. el acusado no violó un estatuto, ley u ordenanza.
2. usted no estaba en una clase de personas que la ley pretendía proteger.
3. la violación del acusado no causó sus lesiones.

El acusado no violó un estatuto, ley u ordenanza

Recuerde que la negligencia como cuestión de ley solo funciona si hubo una violación de un estatuto o ley. Esto significa que siempre es una defensa para el acusado demostrar que no rompieron una ley.

Usted no estaba en una clase de personas que la ley pretendía proteger

También, recuerde que esta teoría solo funciona si usted estaba en una clase de personas que la ley en cuestión quería proteger. Es una defensa, entonces, demostrar que usted no estaba en esta clase protegida.

Ejemplo: Un médico causa a su paciente Megan complicaciones adicionales debido a graves errores cometidos en su tratamiento. Su esposo Brian demanda al médico por negligencia médica.

Aunque el médico violó la ley a través de la negligencia médica, Brian no estaba en la clase de personas – pacientes – que la ley pretendía proteger y por lo tanto no puede ganar en una demanda de negligencia per se. Sin embargo, Megan podría ganar porque ella era una paciente y por lo tanto estaba en la clase protegida por la ley.

La violación del acusado no causó sus lesiones

Solo puede tener éxito en una demanda de negligencia per se si realmente sufrió algún daño. Esto significa que siempre es una defensa para el acusado demostrar que:

1. la conducta del acusado puede haber violado la ley, pero
2. esta violación no resultó en ningún daño para usted.

En resumen, no hubo causalidad entre la violación de una ley y sus lesiones.

También es una defensa si una violación no fue un factor sustancial en causar su daño.

4. “Negligencia Per Se” vs “Res Ipsa Loquitor”

Res ipsa loquitor es una doctrina legal utilizada en casos de lesiones personales en California para demostrar una conducta negligente. La teoría, sin embargo, es diferente porque utiliza pruebas circunstanciales para probar una conducta negligente – no la violación de una ley.

Permite a un juez o jurado inferir una conducta negligente cuando:

1. los hechos demuestran que ocurrió un accidente, y
2. no hay otra explicación razonable para ello, excepto por los actos del demandado.

Ejemplo: Un pequeño avión se estrella en el océano en un día claro. Una inspección revela que no hay piezas defectuosas, no hay pájaros en el motor y no hay otros aviones en la zona. El único pasajero del avión estaba abrochado en su asiento y el piloto no estaba en la radio en el momento del accidente. La explicación lógica es que el piloto fue negligente en el accidente de alguna manera.

¿Cuáles son los elementos de res ipsa loquitor?

Para utilizar res ipsa loquitur en California, debes establecer tres cosas:

1. el accidente o lesión no habría ocurrido normalmente sin una conducta negligente,
2. la cosa o incidente que causó la lesión estaba bajo el control exclusivo del demandado, y
3. el daño no fue causado por algo que hiciste.

Si demuestras esto, entonces el demandado puede probar que no fue responsable. Si el demandado no puede hacer esto, entonces fallará en su defensa contra una demanda.⁴

---

Referencias legales: