Responsabilidad objetiva es una doctrina legal en la que, bajo circunstancias limitadas, un demandado puede ser considerado responsable por una lesión incluso si no fue negligente o culpable de causar la lesión.
La ley de California solo aplica la responsabilidad objetiva en dos tipos de situaciones:
- Cuando el demandado ha fabricado, distribuido o vendido un producto defectuoso que le causa una lesión, o
- Cuando un perro le muerde en un lugar público o en un lugar privado donde no está invadiendo.
Fabricantes de Productos Defectuosos
Sí. En California, los fabricantes de productos son considerados objetivamente responsables por:
- Diseñar productos inherentemente defectuosos (“defectos de diseño”);
- Fabricar defectuosamente productos que de otro modo serían seguros (“defectos de fabricación”); y
- No advertir a los consumidores sobre los peligros y riesgos del producto (“defectos de advertencia”)
Si un producto defectuoso le causa una lesión, no tiene que probar que sus lesiones resultaron de los errores del fabricante. En cambio, debe mostrar que sus lesiones resultaron del uso del producto de una manera “razonablemente previsible” que cualquier consumidor haría.1
Una evidencia poderosa en el juicio es mostrar “otros incidentes similares” (OSIs) donde otras personas resultaron heridas por el mismo producto o productos similares. El poder de la similitud puede ayudar a establecer que hay algo mal con el producto y puede ganar el poder de persuasión con el jurado.
El plazo de prescripción para presentar una demanda por responsabilidad objetiva contra un fabricante de productos es de dos años después de su lesión.2
Aprenda más sobre las leyes de responsabilidad por productos en California.
Para ganar una demanda por responsabilidad de productos, debe mostrar que sus lesiones resultaron del uso “razonablemente previsible” del producto.
Propietarios de Perros
Sí. Si un perro le muerde en California, puede demandar al propietario por responsabilidad objetiva siempre que:
- la mordedura ocurrió en un lugar público o en un lugar privado donde tenía permiso para estar, y
- la mordedura no fue en respuesta a su provocación3
Tiene un plazo de prescripción de dos años para demandar al propietario del perro.4 Algunas pólizas de seguro de propietarios o inquilinos cubren reclamaciones por lesiones personales relacionadas con mordeduras de perro.
Tenga en cuenta que California no sigue la regla común de la ley “una mordida“, que hace responsables a los propietarios solo si el perro tiene un historial de morder personas.5
También tenga en cuenta que si un perro le causó una lesión pero no le mordió, entonces en su lugar demandaría al propietario por negligencia o por negligencia per se en lugar de por responsabilidad objetiva.6
Aprenda más sobre las leyes de responsabilidad por mordeduras de perro en California.
Los propietarios de perros son objetivamente responsables por mordeduras de perro ocurridas en público.
¿Por qué necesito un abogado?
Ganar un caso en juicio u obtener un acuerdo favorable aún requiere probar que usted resultó lesionado y que el demandado fue legalmente responsable de la lesión.
En el contexto de responsabilidad por productos, esto significa probar que el producto estaba defectuoso cuando salió de la posesión del demandado.7
En el contexto de una mordedura de perro, a menudo significa probar que el animal no fue provocado.8
Un abogado puede ayudarle a probar los elementos de la responsabilidad objetiva así como ayudarle a probar daños compensatorios por:
Su abogado también puede ayudarle a recuperar daños punitivos si el demandado fue imprudente.
Recursos adicionales
Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- Responsabilidad objetiva al consumidor en California – Hastings Law Journal.
- Responsabilidad estricta por productos en California: una visión ideológica – University of San Francisco Law Review.
- La sanción y solución viable en casos de responsabilidad excesiva: responsabilidad objetiva para aseguradoras – Insurance Law Review.
- Negligencia comparativa en casos de responsabilidad objetiva – Journal of Air Law and Commerce.
- Que el arrendador tenga cuidado: California impone responsabilidad objetiva a los arrendadores de viviendas en alquiler – Missouri Law Review.
Llámenos para discutir su caso con un abogado de lesiones personales en California con experiencia.
Referencias legales
- Véase, por ejemplo, Trejo v. Johnson & Johnson (. CACI 1200. Responsabilidad objetiva – Elementos fácticos esenciales (“[Nombre del demandante] alega que [él/ella/pronombre no binario] fue perjudicado por un producto [distribuido/fabricado/vendido] por [nombre del demandado] que: [contenía un defecto de fabricación;] [o] [estaba defectuosamente diseñado;] [o] [no incluía suficientes [instrucciones] [o] [advertencias de posibles riesgos de seguridad].]”). Véase también Petitpas v. Ford Motor Co. (2017) 13 Cal.App.5th 261; Young v. Midland Funding LLC (. Bostick v. Flex Equip. Co., Inc. (Cal. App. 2007) 147 Cal.App.4th 80. Tenga en cuenta que su abogado puede alegar negligencia además de responsabilidad estricta por productos para maximizar la recuperación. Véase CACI 1223 (Negligencia – Retiro/Retrofit). En cuanto a máquinas industriales, los defectos comunes incluyen: Falta de puntos de bloqueo y etiquetado, falta de corte de energía, falta de botón de parada de emergencia y falta de instrucciones de seguridad en el idioma que hablan los trabajadores. Tenga en cuenta que los fabricantes no son los únicos posibles demandados en casos de responsabilidad por productos. También puede ser posible demandar al proveedor, distribuidor, minorista, instalador y/o mayorista.
- Código de Procedimiento Civil 335.1 CCP.
- Código Civil de California 3342 CC.
- Véase nota 2.
- Véase Borns v. Voss (Wyo. 2003) 70 P.3d 262.
- Véase Delfino v. Sloan (1993) 20 Cal.App.4th 1429.