El delito federal de “Fraude por cable” en California

También, una falsedad no es fraude a menos que parezca calculada para engañar a alguien de “prudencia ordinaria” o alguien con una cantidad decente de sentido común.⁸ Algunas mentiras son tan increíbles que la mayoría de las personas prudentes nunca las creerían. Puede ser difícil obtener una condena por fraude por cable basada en ese tipo de mentiras.

Ejemplo: Como broma práctica, Travis lanza un esquema de marketing por radio para una medicina herbolaria para bajar de peso que, afirma, ayuda a “nueve de cada diez unicornios a perder peso”. Es muy probable que no sea condenado bajo las leyes federales de fraude por cable… porque su mentira no habría engañado a nadie de “prudencia ordinaria”.

Omisión engañosa de hechos

Para ser condenado por fraude por cable, no necesariamente necesitas haber dicho activamente una mentira. Puedes ser condenado si simplemente no has mencionado ciertos hechos, de una manera que sea engañosa y que básicamente sea lo mismo que un engaño.⁹

Ejemplo: Dan está tratando de comenzar una empresa de software y está buscando inversionistas. Contacta a varios inversionistas potenciales por teléfono y fax y les dice que Bill Gates, el multimillonario de software, ha expresado interés en invertir en el proyecto. Esto es cierto… Bill Gates ha “expresado interés”. Pero después de investigar más a fondo, Bill Gates ya ha decidido no invertir. Dan no le dice a los inversionistas potenciales este segundo hecho.

Dan puede estar cometiendo fraude por cable… aunque en realidad no dijo nada que fuera falso. Al no revelar el importante hecho de que Bill Gates ha decidido no invertir en la empresa, está engañando a los potenciales inversores.

No se requiere una pérdida real

Travis y Dan en los ejemplos anteriores pueden ser acusados de fraude por cable incluso si nunca consiguen que nadie les dé dinero. El delito de fraude por cable no requiere que el esquema para defraudar tenga éxito. Si usas los cables para intentar llevar a cabo un fraude, puedes ser condenado por fraude por cable incluso si nadie más sufre alguna pérdida por tus acciones.

Fraude de dinero o propiedad vs. fraude de servicios honestos

La estafa típicamente implica que la gente intenta estafar a otras personas de su propiedad o dinero. Pero hay una forma menos conocida de estafa llamada “fraude de servicios honestos” que también puede llevar a cargos de fraude por cable.¹¹

El fraude de servicios honestos ocurre cuando alguien (como un funcionario gubernamental) abusa de una posición de confianza cometiendo uno de los dos siguientes delitos de cuello blanco:

1. Soborno, o
2. Retornos ilegales.¹²

Un ‘retorno ilegal’ es lo que sucede cuando la Persona A hace un trato con la Persona B bajo el cual la Persona B ayuda a la Persona A a recibir un beneficio que no debería recibir, y luego la Persona A devuelve una parte de las ganancias de ese beneficio a la Persona B.¹³

Ejemplo: Adam es un ejecutivo de una empresa que fabrica centrales nucleares. Parte del trabajo de Adam consiste en elegir qué empresas obtienen los lucrativos contratos para fabricar piezas para las centrales nucleares.

Bob es dueño de una empresa de fabricación. Adam y Bob hacen un trato: Adam dirigirá los contratos a la empresa de Bob, y Bob dará secretamente una parte de las ganancias de estos contratos de vuelta a Adam.

Esto es un retorno ilegal. Si Adam y Bob usan cualquier forma de comunicación por cable para avanzar en su trato o ponerlo en práctica, pueden ser acusados de fraude por cable.

1.2. Uso de comunicación por cable, radio o televisión

El uso de comunicación por cable, radio o televisión es, por supuesto, un elemento clave del delito de fraude por cable.¹⁴

El uso de los cables para los propósitos de las leyes de fraude por cable puede significar una serie de cosas diferentes, incluyendo:

• Enviar un fax que avance el esquema para defraudar;¹⁵
• Enviar un telegrama que avance el esquema para defraudar;¹⁶
• Hacer una llamada telefónica que avance el esquema para defraudar;¹⁷
• Iniciar o hacer que alguien más inicie una transferencia de dinero en relación con un esquema para defraudar;¹⁸ o
• Enviar un correo electrónico que avance el esquema para defraudar.¹⁹

La comunicación por cable solo necesita hacerse con el propósito de avanzar el esquema para defraudar….no necesita desempeñar un papel crucial en el esquema.²⁰ Lo que esto significa es que puede usar los cables para algo bastante trivial y aún así ser condenado por fraude por cable.

Algunos ejemplos tomados de casos reales ilustran esto:

Ejemplo: Luis es nombrado administrador del patrimonio de su abuela después de que ella muera. Él debe distribuir el dinero del patrimonio a varios parientes. En cambio, él transfiere los fondos a una nueva cuenta bancaria. Luis usa esta cuenta bancaria como una alcancía personal, comprándose un nuevo auto y escribiendo cheques para grandes compras.

Luis es culpable de fraude por cable…el elemento “uso de cables” se satisface con su transferencia de dinero de un banco a otro por cable.²¹

Ejemplo: Roy y su amigo Dennis trampan al blackjack en un casino de Las Vegas. La trampa se considera fraude. Antes de viajar juntos a Vegas, Roy llama por teléfono a Dennis para preguntarle si planea venir. Esa llamada telefónica establece el elemento “uso de cables”.²²

1.3. Intención

El tercer elemento del delito de fraude por cable es una intención fraudulenta.²³ Esto significa que la acusación debe demostrar que usted tenía la intención específica de engañar o defraudar a alguien más. Simplemente participar en un esquema de fraude por cable no es suficiente…también necesita saber sobre el esquema y tener el objetivo específico de cometer fraude.²⁴

Pero hay algunos casos en los que la gente puede ser condenada por fraude por cable incluso si carecían de intención específica…SI la acusación es capaz de demostrar que actuaron con “indiferencia temeraria” a si las declaraciones que estaban haciendo eran verdaderas.²⁵

Aquí hay un ejemplo de la llamada indiferencia temeraria:

Ejemplo: Ellen se inventa un esquema para comercializar una nueva crema facial que ha inventado. Su plan es que la gente le pague por una licencia para comercializar y vender la crema facial a sus amigos y conocidos a cambio del derecho de conservar una parte de las ganancias de todas las ventas.

Ellen envía correos electrónicos diseñados para convencer a la gente de aprovechar esta “oportunidad de negocio”. En los correos electrónicos, ella dice que su crema facial es más efectiva que cualquier otra crema en el mercado. Pero nunca la ha probado contra ninguna otra crema facial y no tiene forma de saber si esto es cierto.

Ellen no mintió en sí en sus correos electrónicos… pero aún así podría ser acusada de fraude por cable, porque sus declaraciones mostraban una indiferencia temeraria a la verdad.

2. Defensas legales contra cargos de fraude por cable

Afortunadamente, hay múltiples defensas legales que puede alegar contra un cargo de fraude por cable. Estas pueden alegarse durante su juicio o, si es condenado y luego presenta un recurso, como parte del proceso de apelación penal federal.

La falta de intención y el error de hecho son dos de las defensas legales más útiles para los cargos federales de fraude por cable.

2.1. Falta de intención

Como discutimos anteriormente, no puede ser condenado por fraude por cable a menos que el fiscal pueda demostrar más allá de toda duda razonable que usted tenía una intención específica de cometer fraude.

Esto puede ser un elemento difícil de probar para el fiscal, solo porque es difícil determinar con certeza lo que otra persona estaba pensando cuando actuó de cierta manera. Por esta razón, la falta de intención puede ser una defensa muy poderosa.

Aquí hay un ejemplo de un caso en el que la falta de intención se alegó con éxito como defensa legal:

Ejemplo: Joan está casada con James. James corre una estafa en la que viaja por todo el país vendiendo máquinas de palomitas de maíz, toma el pago de las máquinas de los clientes y luego no entrega las máquinas.

Joan solo tiene una educación de noveno grado y trabajaba como camarera antes de casarse con James. Ahora trabaja como secretaria para su empresa. Toma llamadas telefónicas de sus “clientes” y les dice que las máquinas están en camino. Pero ella no tiene idea de que el negocio de James se basa en el fraude y que sus clientes nunca recibirán sus máquinas de palomitas de maíz.

Joan no es responsable penalmente de fraude junto con James, porque no hay evidencia de que ella tuviera la intención específica de cometer fraude.²⁶

2.2. Error de hecho

La defensa del error de hecho se aplica a la mayoría de los delitos, y el fraude por cable no es diferente.

Como abogado de defensa penal de Ventura John Murray explica:²⁷

“Debido a que la intención específica es un elemento del delito de fraude por cable, no puede ser condenado si puede demostrar que cometió los actos en cuestión mientras estaba equivocado sobre ciertos hechos clave. Esta puede ser una defensa particularmente útil en los casos de fraude por cable, porque los hechos subyacentes a menudo son complicados y difíciles de entender”.

Digamos que transmitió un fax que contenía una declaración falsa, pero en realidad creía que la declaración era cierta. Si ese es el caso, entonces la acusación probablemente no podrá demostrar que tuviera la intención específica de defraudar.

3. Penas penales por fraude por cable federal

El fraude por cable es un delito federal. Por lo tanto, podría resultar en tiempo en prisión federal (no el sistema de prisión estatal de California).

El fraude por cable es castigable con hasta veinte (20) años de prisión federal, una multa o ambas.²⁸ Si el fraude involucra un desastre federal o una institución financiera (como un banco nacional), entonces la sentencia máxima aumenta a treinta (30) años de prisión.²⁹

4. Delitos relacionados

4.1. Intento o conspiración para cometer fraude por cable

Supongamos que alguien intenta realizar una transferencia de dinero obtenida a través de fraude, pero el banco sospecha y no procesa el cable. Esta persona puede ser culpable de un delito intentado, porque intentaron sin éxito utilizar los cables para llevar a cabo un fraude.

La ley no distingue entre alguien que logra cometer fraude por cable y alguien que intenta hacerlo sin éxito. El intento de fraude por cable conlleva las mismas penas criminales que el fraude por cable regular.³⁰

Además, las penas por participar en una conspiración criminal para cometer fraude por cable son las mismas que las de cometer realmente fraude por cable.³¹

Ejemplo: Paula, Carol y Connie se reúnen y hacen planes para llevar a cabo un esquema fraudulento que implica el uso de los cables. Solo Paula inicia realmente comunicaciones por cable. Pero Carol y Connie también pueden ser procesados ​​por fraude por cable, porque son cómplices.

4.2. Fraude por correo / fraude postal

El delito de fraude por correo, también conocido como fraude postal, es muy similar al fraude por cable. Al igual que el fraude por cable, el fraude por correo es un delito federal.³² Al igual que el fraude por cable, una condena por fraude por correo requiere una demostración de: 1) un esquema para cometer fraude y 2) intención específica de cometer fraude.³³

La única diferencia real entre el fraude por correo y el fraude por cable es que, en lugar del uso de comunicaciones por cable como el teléfono, el fraude por correo requiere el uso de los correos de los Estados Unidos para llevar a cabo el esquema de defraudación.³⁴ Debido a que un esquema de fraude elaborado puede implicar tanto el uso de comunicaciones por cable como el uso del correo, el fraude por cable y el fraude por correo a menudo se cargan juntos.

Al igual que el fraude por cable, el fraude por correo también es castigable con hasta veinte (20) años de prisión, una multa o ambas. Si el fraude involucra un desastre federal o una institución financiera (como un banco nacional), entonces la sentencia máxima aumenta a treinta (30) años de prisión.³⁵

4.3. Fraude de valores

Las leyes de fraude de valores cubren una amplia gama de comportamientos relacionados con los valores de inversión, incluido el hacer declaraciones falsas o engañosas en relación con la venta o compra de valores.³⁶ Por lo tanto, si alguien usa los cables para avanzar un esquema fraudulento que involucra valores, pueden ser acusados ​​de fraude por cable y fraude de valores.

El fraude de valores es tanto un delito federal como un delito estatal de California.³⁷ Las penas pueden ser bastante severas. Las violaciones de las leyes estatales de California sobre fraude de valores pueden resultar en multas de hasta diez millones de dólares ($ 10,000,000) o encarcelamiento por hasta cinco (5) años.³⁸ Las condenas por fraude de valores federales pueden significar encarcelamiento por hasta veinte (20) años.³⁹

4.4. Fraude en Internet

Fraude en Internet, o ciberdelito, consiste en fraude que se lleva a cabo a través de Internet o correo electrónico.

Algunos tipos de fraude en internet serán procesados ​​como fraude por cable – por ejemplo, cuando alguien usa el correo electrónico para avanzar un esquema fraudulento.⁴⁰ El fraude a través del correo electrónico es extremadamente común en estos días. Los esquemas populares incluyen el fraude por no entrega de mercancías, el fraude por pago anticipado, las estafas de trabajo desde casa y el fraude por sobrepago de bienes raíces.⁴¹

Otras formas de fraude en internet pueden ser procesadas bajo la ley penal federal o la ley penal estatal de California.⁴² Estos incluyen “phishing” – obtener la información personal o de tarjeta de crédito de otras personas a través de Internet y usarla para fines fraudulentos – y acceso no autorizado a computadoras o datos de computadora, a veces a través de hacking.

4.5. Delitos de fraude de California

Las leyes penales de fraude de California abarcan una amplia gama de delitos específicos, como fraude de atención médica, fraude inmobiliario e identidad robada (530.5 PC).

Dependiendo de los hechos del caso particular, una persona podría ser acusada de fraude por cable en tribunales federales Y con otra forma de fraude en los tribunales de California.

Para obtener más ayuda…

Si usted o un ser querido está acusado de fraude por cable federal y está buscando contratar a un abogado para la representación, le invitamos a contactarnos en Shouse Law Group. Podemos proporcionar una consulta gratuita en la oficina o por teléfono. Tenemos oficinas locales en Los Ángeles, el Valle de San Fernando, Pasadena, Long Beach, el Condado de Orange, Ventura, San Bernardino, Rancho Cucamonga, Riverside, San Diego, Sacramento, Oakland, San Francisco, San José y en toda California.

Para obtener información sobre el fraude por cable y otros delitos federales en Nevada, vaya a nuestra página sobre leyes de fraude por cable federales en Nevada.

Recursos en línea:

Casos criminales en los tribunales federales

Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de California

Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California

Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de California

Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de California

Referencias legales:

1. 1. 18 Código de los Estados Unidos (“U.S.C.”) § 1343 – Fraude por cable, radio o televisión. (“Cualquiera que haya ideado o tenga la intención de idear un esquema o artificio para defraudar, o para obtener dinero o bienes mediante falsas o fraudulentas representaciones, promesas o pretensiones, transmite o causa que se transmita por medio de comunicación por cable, radio o televisión en el comercio entre estados o con el extranjero, cualquier escrito, signos, señales, imágenes o sonidos con el propósito de ejecutar tal esquema o artificio, será multado de acuerdo con este título o encarcelado por un período no mayor a 20 años, o ambas cosas. Si la violación se produce en relación con, o involucra algún beneficio autorizado, transportado, transmitido, transferido, desembolsado o pagado en relación con, un desastre o emergencia declarada por el Presidente (tal como se definen en la sección 102 de la Ley Robert T. Stafford de Asistencia para Desastres y Emergencias (42 U.S.C. 5122)), o afecta a una institución financiera, tal persona será multada con una cantidad no mayor a $1,000,000 o encarcelada por un período no mayor a 30 años, o ambas cosas.”)
   2. Ver Estados Unidos v. Selby, (2009) 557 F.3d 968, 979. (“El correo electrónico interno que Selby reenvió a su esposo… es suficiente para establecer el elemento del uso de los cables en pro de la estafa.”)
   3. 18 U.S.C. § 1343.
   4. Nuestros abogados de defensa criminal de California y de los Estados Unidos tienen oficinas legales locales en Los Ángeles en Beverly Hills, Burbank, Glendale, Lancaster, Long Beach, Los Ángeles, Pasadena, Pomona, Torrance, Van Nuys, West Covina y Whittier. Tenemos oficinas legales adicionales convenientemente ubicadas en todo el estado en el Condado de Orange, San Diego, Riverside, San Bernardino, Ventura, San José, Oakland, la región de la Bahía de San Francisco, Sacramento y varias ciudades cercanas.
   5. Estados Unidos v. Garlick, (9th Cir. 2001) 240 F.3d 789, 792. (“El fraude por cable tiene tres elementos: (1) un esquema para defraudar, (2) el uso de los cables en pro de dicho esquema y (3) la intención específica de engañar o defraudar.”)
   6. Diccionario Jurídico de Black (9ª ed. 2009), fraude. (“1. Una representación consciente de la verdad o el ocultamiento de un hecho material para inducir a otro a actuar en su detrimento. • El fraude suele ser una acción de responsabilidad civil, pero en algunos casos (especialmente cuando el comportamiento es intencional) puede ser un delito. – También se denomina fraude intencional. . . . 2. Una representación hecha de forma temeraria sin creer en su verdad para inducir a otra persona a actuar….”)
   7. Neder v. Estados Unidos, (1999) 527 U.S. 1, 25. (“[S]ostenemos que la materialidad de la falsedad es un elemento de los estatutos federales de fraude por correo, fraude por cable y fraude bancario.”)
   8. Estados Unidos v. Cochran, (10th Cir. 1997) 109 F.3d 660, 664-65. (“Un esquema para defraudar es una conducta destinada o razonablemente calculada para engañar a personas de prudencia ordinaria o comprensión. La referencia objetiva a personas de prudencia ordinaria o comprensión ayuda a determinar si la conducta del acusado estaba calculada para engañar.”) (citas y comillas de cita internas omitidas)
   9. Estados Unidos v. Bohonus, (9th Cir. 1980) 628 F.2d 1167, 1172. (“El esquema fraudulento no necesita ser uno que incluya una afirmación engañosa de hechos, ya que al gobierno solo se le exige probar que el esquema estaba calculado para engañar a personas de prudencia ordinaria. Del mismo modo, la ocultación engañosa de hechos materiales no es fraude constructivo sino fraude real.”)
   10. Estados Unidos v. Schwartz, (2d Cir. 1991) 924 F.2d 410, 420 (explicando que el gobierno no tiene que probar “que la víctima prevista del fraude fue realmente perjudicada; es suficiente mostrar que los acusados contemplaron hacer un daño real, es decir, algo más que simplemente engañar a la víctima”). Ver también Neder v. Estados Unidos, (1999) 527 U.S. 1, 24-25. (“Los requisitos comunes de ‘confianza justificada’ y ‘daños’, por ejemplo, claramente no tienen lugar en las estatutos federales de fraude.”)
   11. 18 U.S.C. § 1346 – Definición de esquema o artificio para defraudar. (“Para los propósitos de este capítulo, el término ‘esquema o artificio para defraudar’ incluye un esquema o artificio para privar a otro del derecho intangible de servicios honestos.”)
   12. Ver Skilling v. Estados Unidos, (2010) 130 S.Ct. 2896, 2930. (‘La “gran mayoría” de los casos de servicios honestos involucraron a delincuentes que, en violación de un deber fiduciario, participaron en esquemas de soborno o de devolución de dinero.’) Ver también mismo, en 2931. (“Para preservar el estatuto sin transgredir las limitaciones constitucionales, ahora sostenemos que el § 1346 criminaliza solo el núcleo de soborno y devolución de dinero de la jurisprudencia previa a McNally.”)
   13. Estados Unidos v. Pelisamen, (9th Cir. 2011) 641 F.3d 399, 405. (“El Diccionario Jurídico de Black define una ‘devolución de dinero’ como un ‘retorno de una parte de una suma monetaria recibida, especialmente como resultado de coerción o un acuerdo secreto’. . . En contraste, el kickback paradójico se hace ‘con el propósito de obtener o recompensar un trato favorable’ en alguna área (por ejemplo, contratos gubernamentales).”)
   14. 18 U.S.C. § 1343.
   15. Ver Estados Unidos v. Garlick, (9th Cir. 2001) 240 F.3d 789, 794.
   16. Ver Sibley v. Estados Unidos, (5th Cir. 1965), 344 F.2d 103, 104.
   17. Ver Estados Unidos v. Garner, (9th Cir. 1981) 663 F.2d 834, 838.
   18. Ver Estados Unidos v. McNeill, (9th Cir. 2003) 320 F.3d 1034, 1040.
   19. Ver Estados Unidos v. Selby, (2009) 557 F.3d 968, 979. (“El correo electrónico interno que Selby reenvió a su esposo … es suficiente para establecer el elemento del uso de los cables en pro de la estrategia.”)
   20. Vea Estados Unidos v. Garner, (9th Cir. 1981) 663 F.2d 834, 838.
   21. Basado en Estados Unidos v. Pelisamen, (9th Cir. 2011) 641 F.3d 399, 409.
   22. Aproximadamente basado en Estados Unidos v. Garner, (9th Cir. 1981) 663 F.2d 834, 838.
   23. Estados Unidos v. Dupre, (SDNY 2004) 339 F.Supp.2d 534, 539. (“Bajo la ley de fraude por correo, incluso las representaciones o declaraciones falsas o omisiones de hechos materiales no constituyen un fraude a menos que se haga con intención fraudulenta.”)
   24. Estados Unidos v. Price, (9th Cir. 1980) 623 F.2d 587, 591-92 (revocado por otras razones por Estados Unidos v. De Bright, (9th Cir. 1984) 730 F.2d 1255, 1259). (“La participación en pro de un esquema fraudulento no, por sí mismo, justifica una condena a menos que se pueda demostrar el conocimiento del propósito fraudulento del acusado.”) Tenga en cuenta que este caso se refería a un cargo de fraude por correo, no de fraude por cable. Sin embargo, el análisis del elemento de intención es el mismo para los cargos de fraude por correo y por cable. Véase Estados Unidos v. Bohonus, (9th Cir. 1980) 628 F.2d 1167, 1171 n.7. (“Este tribunal señaló la similitud entre los artículos 1341 y 1343, que, según afirmamos, comparten un lenguaje idéntico para prohibir la formación de esquemas para defraudar. Se citó al octavo circuito como estando de acuerdo en este punto. Luego, este tribunal revisó el alcance del artículo 1341 como guía para su determinación del alcance del artículo 1343.”) (comillas de cita internas omitidas)
   25. Estados Unidos v. Cochran, (10th Cir. 1997) 109 F.3d 660, 665. (“Dicho esto, un esquema para defraudar mediante falsas representaciones puede lograrse con declaraciones patentemente falsas o declaraciones hechas con una indiferencia temeraria respecto a su verdad o falsedad… “)
   26. Basado en Estados Unidos v. Price, (9th Cir. 1980) 623 F.2d 587, 591-92 (revocado por otras razones por Estados Unidos v. De Bright, (9th Cir. 1984) 730 F.2d 1255, 1259).
   27. El abogado de defensa penal de Ventura, John Murray, defiende contra cargos penales en todos los condados de Los Ángeles y Ventura.
   28. 18 U.S.C. § 1343 – Fraude por cable, radio o televisión. (“Cualquiera que, habiendo ideado o pretendiendo idear algún esquema o artificio para defraudar, o para obtener dinero o propiedad mediante falsas pretensiones, representaciones o promesas, transmite o causa que se transmita por medio de comunicación por cable, radio o televisión en el comercio interestatal o extranjero, cualquier escrito, signos, señales, imágenes o sonidos con el fin de ejecutar tal esquema o artificio, será multado de acuerdo con este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambas cosas.”)
   29. Igual. (“. . . Si la violación se produce en relación con, o implica algún beneficio autorizado, transportado, transmitido, transferido, desembolsado o pagado en relación con un desastre o emergencia declarados por el Presidente (tal como se definen en la sección 102 de la Ley Robert T. Stafford de Asistencia y Ayuda en Casos de Desastres y Emergencias (42 U.S.C. 5122)), o afecta a una institución financiera, tal persona será sancionada con una multa de hasta $1,000,000 o encarcelada por hasta 30 años, o ambas cosas).
   30. 18 U.S.C. § 1349 – Intento y conspiración. (“Cualquier persona que intente o conspire para cometer cualquier delito bajo este capítulo estará sujeta a las mismas penas que se impongan por el delito, la comisión del cual fue el objeto del intento o la conspiración.”)
   31. Igual.
   32. 18 U.S.C. § 1341 – Fraudes y estafas. (“Cualquier persona que haya ideado o tenga la intención de idear cualquier esquema o artificio para defraudar, o para obtener dinero o bienes mediante falsas o fraudulentas representaciones, promesas o pretensiones, o para vender, disponer, prestar, intercambiar, alterar, regalar, distribuir, suministrar o proporcionar para uso ilegal cualquier moneda, obligación, seguridad u otro artículo, o cualquier cosa que se represente o se insinúe o se ofrezca como tal artículo falso o falso, con el fin de ejecutar tal esquema o artificio o intentar hacerlo, coloca en cualquier oficina de correos o depósito autorizado para el correo, cualquier asunto o cosa que deba ser enviado o entregado por el Servicio Postal, o deposita o causa que se deposite cualquier asunto o cosa que deba ser enviado o entregado por cualquier transportista privado o comercial de intercambio, o toma o recibe de él, cualquier asunto o cosa, o causa que se entregue intencionalmente por correo o tal transportista de acuerdo con la dirección que lleva, o en el lugar al que se dirige para ser entregado por la persona a la que está dirigido, cualquier asunto o cosa, será sancionado con multa bajo este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambas cosas. Si la violación se produce en relación con, o implica algún beneficio autorizado, transportado, transmitido, transferido, desembolsado o pagado en relación con un desastre o emergencia declarados por el Presidente (tal como se definen en la sección 102 de la Ley Robert T. Stafford de Asistencia y Ayuda en Casos de Desastres y Emergencias (42 U.S.C. 5122)), o afecta a una institución financiera, tal persona será sancionada con una multa de hasta $1,000,000 o encarcelada por hasta 30 años, o ambas cosas.)
   33. Miller v. Yokohama Tire Corp., (9th Cir. 2004) 358 F.3d 616, 620. (“Para alegar una violación de fraude por correo bajo el § 1341, es necesario demostrar que (1) los demandados formaron un esquema o artificio para defraudar; (2) los demandados usaron los Estados Unidos por correo o causaron un uso de los Estados Unidos por correo en apoyo del esquema; y (3) los demandados lo hicieron con la intención específica de engañar o defraudar.”) (comillas internas omitidas)
   34. Igual.
   35. 18 U.S.C. § 1341 – Fraudes y estafas.
   36. Código de Corporaciones 25401 – Venta o compra de valores mediante comunicaciones escritas o verbales que contengan declaraciones falsas o omisiones. (“Es ilegal para cualquier persona ofrecer o vender un valor en este estado o comprar o ofrecer comprar un valor en este estado mediante cualquier comunicación escrita o verbal que incluya una declaración falsa de un hecho material o omita un hecho material necesario para que las declaraciones hechas, a la luz de las circunstancias en que se hicieron, no sean engañosas.”)
   37. 15 U.S.C. § 78ff (a). (“(a) Violaciones intencionales; declaraciones falsas y engañosas. Cualquier persona que intencionalmente viola cualquier disposición de este capítulo (excepto la sección 78dd-1 de este título), o cualquier regla o reglamento que se derive de él, la violación de la cual sea hecha ilegal o el cumplimiento de la cual sea requerido bajo los términos de este capítulo, o cualquier persona que intencionalmente y con conocimiento haga, o cause que se haga, cualquier declaración en cualquier solicitud, informe o documento requerido para ser presentado bajo este capítulo o cualquier regla o reglamento que se derive de él o cualquier compromiso contenido en una declaración de registro según lo dispuesto en el apartado (d) de la sección 78o de este título, o por cualquier organización autorreguladora en relación con una solicitud de membresía o participación en ella o para asociarse con un miembro de ella, que fuere falso o engañoso con respecto a cualquier hecho material, será, al ser condenado, multado con una cantidad no superior a $5,000,000, o encarcelado por un período no superior a 20 años, o ambas cosas, salvo que cuando tal persona sea una persona distinta a una persona natural, se imponga una multa no superior a $25,000,000; pero ninguna persona estará sujeta a encarcelamiento bajo esta sección por la violación de cualquier regla o reglamento si demuestra que no tuvo conocimiento de tal regla o reglamento.”) Ver también Código de Corporaciones 25541. (“(a) Cualquier persona que intencionalmente emplee, directa o indirectamente, cualquier dispositivo, esquema o artificio para defraudar en relación con la oferta, compra o venta de cualquier seguridad o que intencionalmente se involucre, directa o indirectamente, en cualquier acto, práctica o curso de negocios que opere o que operaría como un fraude o engaño sobre cualquier persona en relación con la oferta, compra o venta de cualquier seguridad, será, al ser condenado, multado con una cantidad no superior a diez millones de dólares ($10,000,000), o encarcelado de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170 del Código Penal por dos, tres o cinco años, o será castigado con ambas multas e inhabilitación.”)
   38. Código de Corporaciones 25540 (b) – Violaciones de la Ley de Valores Corporativos o reglas o órdenes que se deriven de ella; castigo. (“(b) Cualquier persona que intencionalmente viola la Sección 25400, 25401 o 25402, o que intencionalmente viola cualquier regla o orden bajo esta división adoptada de conformidad con esas disposiciones, será, al ser condenado, multado con una cantidad no superior a diez millones de dólares ($10,000,000), o encarcelado de conformidad con la subdivisión (h) de la Sección 1170 del Código Penal por dos, tres o cinco años, o será castigado con ambas multas e inhabilitación.”)
   39. 15 U.S.C. § 78ff (a). (“(a) Violaciones intencionales; declaraciones falsas y engañosas. Cualquier persona que intencionalmente viola cualquier disposición de este capítulo (excepto la sección 78dd-1 de este título), o cualquier regla o reglamento que se derive de él, la violación de la cual sea hecha ilegal o el cumplimiento de la cual sea requerido bajo los términos de este capítulo, o cualquier persona que intencionalmente y con conocimiento haga, o cause que se haga, cualquier declaración en cualquier solicitud, informe o documento requerido para ser presentado bajo este capítulo o cualquier regla o reglamento que se derive de él o cualquier compromiso contenido en una declaración de registro según lo dispuesto en el apartado (d) de la sección 78o de este título, o por cualquier organización autorreguladora en relación con una solicitud de membresía o participación en ella o para asociarse con un miembro de ella, que fuere falso o engañoso con respecto a cualquier hecho material, será, al ser condenado, multado con una cantidad no superior a $5,000,000, o encarcelado por un período no superior a 20 años, o ambas cosas, salvo que cuando tal persona sea una persona distinta a una persona natural, se imponga una multa no superior a $25,000,000; pero ninguna persona estará sujeta a encarcelamiento bajo esta sección por la violación de cualquier regla o reglamento si demuestra que no tuvo conocimiento de tal regla o reglamento.”)
   40. Ver United States v. Selby, (2009) 557 F.3d 968, 979.
   41. Ver Centro de Denuncias de Delitos de Internet, Informe de Delitos de Internet de 2010.
   42. Vea el Código Penal 530.5 PC – Uso no autorizado de la información de identificación personal de otra persona; intentar obtener crédito, bienes, servicios, bienes raíces o información médica; comisión de un delito; castigo por primera, posteriores o múltiples ofensas; venta de información; robo de correo; responsabilidad de los proveedores de servicios informáticos o de software; Código Penal 484e PC – Robo de tarjetas de acceso o información de cuenta; Código de Negocios y Profesiones 22948.2 BPC – Solicitudes ilegales por engaño; 18 U.S.C. § 1028 – Fraude y actividades relacionadas con documentos de identificación, características de autenticación y información; 18 U.S.C. § 1029 – Fraude y actividades relacionadas con dispositivos de acceso; Código Penal 502 PC – Acceso no autorizado a computadoras, sistemas informáticos y datos informáticos; y 18 U.S.C. § 1030 – Fraude y actividades relacionadas con computadoras.