Nevada es un estado de “defensa sin obligación de retirarse“, como la mayoría de los estados. No tienes el “deber de retirarte” ante amenazas violentas como asalto o agresión, incluso si tienes la oportunidad de huir.
De hecho, puedes defenderte en legítima defensa (o defensa de otros) siempre que el uso de la fuerza física sea razonable y proporcional.
Por ejemplo, si alguien te da una bofetada leve, estaría dentro de tus derechos empujarlo o devolverle la bofetada. Sin embargo, responder con un arma de fuego o un cuchillo sería excesivo dadas las circunstancias y, por lo tanto, ilegal.
Cuándo es legal el uso de fuerza letal
Cuando estás “defendiendo tu posición” en Nevada, puedes recurrir a la fuerza letal solo si se cumplen las siguientes cuatro condiciones:
- Temes razonablemente que tú u otra persona enfrenta muerte inmediata o daño corporal grave; y
- No iniciaste el conflicto; y
- No estás haciendo nada ilegal; y
- No estás invadiendo propiedad.1
Además, tu motivación para matar no puede ser la ira ni el deseo de venganza. Si la evidencia sugiere que permaneciste en un conflicto para “darles una lección” o actuaste por venganza después de que el peligro inmediato pasó, tu argumento de legítima defensa probablemente fallará. La ley protege la supervivencia, no la represalia.
En cualquier caso, aconsejo a las personas que huyan a un lugar seguro si es posible en lugar de enfrentar una amenaza potencialmente letal. En mi experiencia, los fiscales excesivamente agresivos son rápidos para culpar y acusar a personas que defendieron legítimamente su posición.2
Legítima defensa “imperfecta”
Un caso de legítima defensa imperfecta es cuando crees genuinamente que estabas justificado para defenderte contra un agresor, pero el tribunal determina que una “persona razonable” en tu posición habría usado menos fuerza o no se habría defendido.
Por lo tanto, la legítima defensa imperfecta no sirve como defensa válida contra cargos penales.3
Ejemplo: Ben y Dave están en un bar cuando Ben le dice a Dave que lo va a “acabar”. En respuesta, Dave saca un cuchillo y apuñala a Ben hasta matarlo. Aunque las “palabras provocativas” de Ben fueron molestas, por sí solas no representaban una amenaza inmediata.
En Nevada, tener solo un “miedo simple” a ser lastimado no es suficiente para justificar matar en defensa propia. Los temores de Dave pueden haber sido genuinos, pero fueron irrazonables dadas las circunstancias.
Aunque la legítima defensa imperfecta no puede lograr que se desestimen cargos por asesinato, la he usado con éxito para persuadir a jueces a imponer penas más leves o incluso reducir un cargo de asesinato a homicidio voluntario.
Defensa sin obligación de retirarse vs. Doctrina del Castillo
La Doctrina del Castillo de Nevada te permite matar a personas que irrumpen en tu hogar o vehículo si crees razonablemente que tienen intenciones violentas. A diferencia de la doctrina de “defensa sin obligación de retirarse”, la Doctrina del Castillo no requiere que esperes hasta el momento en que enfrentas muerte inmediata o lesión grave para responder con fuerza letal.
Por lo tanto, la Doctrina del Castillo tiene un umbral más bajo para matar que la doctrina de “defensa sin obligación de retirarse”. Solo por estar dentro de un hogar o vehículo, se te permite matar tan pronto como alguien intente entrar ilegalmente en el lugar.4
| Ley de Nevada | Defensa sin obligación de retirarse | Doctrina del Castillo |
| Dónde aplica | Cualquier lugar público donde tengas derecho legal a estar (parques, aceras, restaurantes). | Estríctamente dentro de tu hogar o vehículo ocupado. |
| Deber de retirarse | Ninguno (si no eres el agresor). | Ninguno. |
| Carga de la prueba | Debes probar que tuviste una “creencia razonable” de daño inminente. | La ley presume que tuviste un miedo razonable de daño si alguien irrumpe. |
| Evento desencadenante | Amenaza inminente de muerte o lesión corporal grave. | Entrada ilegal y forzosa por un intruso. |
Cuando el atacante huye
Tu derecho a usar fuerza letal termina en el momento en que la amenaza termina. Si un atacante se da la vuelta para huir, se rinde o queda incapacitado, no puedes continuar usando la fuerza.
La defensa sin obligación de retirarse te permite mantener tu posición y defenderte, pero no te permite perseguir a un sospechoso que huye ni disparar a alguien por la espalda. Si persigues a un atacante que ya no representa una amenaza inmediata, te conviertes en el agresor ante la ley y generalmente pierdes tu reclamo de legítima defensa.
Puedes matar en defensa propia si crees razonablemente que estás a punto de ser asesinado o gravemente herido.
Cuándo es legal la defensa de la propiedad
La ley de Nevada te permite usar fuerza razonable y proporcional para detener o prevenir que vándalos e intrusos entren o dañen tu propiedad. Sin embargo, esta fuerza debe ser no letal a menos que creas razonablemente que los intrusos representan una amenaza inminente de violencia.5
Uso de armas para defensa propia
Como Nevada es un estado de porte abierto, puedes portar armas de mano sin permiso siempre que:
- no tengas prohibido poseer armas de fuego, y
- el arma de mano esté a la vista.
Para portar un arma oculta, necesitas un permiso CCW vigente y válido.6
No puedes llevar armas o cuchillos a escuelas o guarderías.7 Además, es un delito menor mostrar armas o cuchillos frente a dos o más personas: las penas incluyen hasta seis meses de cárcel y/o $1,000.8
Cómo probar la legítima defensa
En casos penales en Nevada, tienes la carga inicial de alegar que actuaste en legítima defensa legal. Luego, una vez que haces esta afirmación, los fiscales deben probar más allá de toda duda razonable que tus acciones no estaban justificadas.9
Las pruebas en las que confío frecuentemente en casos de legítima defensa incluyen:
- testigos presenciales,
- testimonios médicos, y
- grabaciones de video vigilancia.
Por lo general, hay poca evidencia física en casos de agresión en violencia doméstica: es tu palabra contra la de tu acusador. Sin embargo, puedo interrogar agresivamente a los testigos del estado para desacreditar su credibilidad y debilitar las acusaciones en tu contra.
Nevada es un estado de “defensa sin obligación de retirarse”.
Preguntas frecuentes
¿Cuándo puedo usar fuerza letal para defenderme en Nevada?
Puedes usar fuerza letal en Nevada solo si temes razonablemente muerte inmediata o daño corporal grave, no iniciaste el conflicto, no estás haciendo nada ilegal y no estás invadiendo propiedad. La amenaza debe ser inmediata y grave; no puedes usar fuerza letal por amenazas menores como discusiones verbales o contacto físico leve.
¿Cuál es la diferencia entre “defensa sin obligación de retirarse” y la Doctrina del Castillo de Nevada?
La ley de “defensa sin obligación de retirarse” de Nevada te permite defenderte en cualquier lugar sin retirarte, pero debes esperar hasta enfrentar muerte inmediata o lesión grave para usar fuerza letal. La Doctrina del Castillo tiene un umbral más bajo: si alguien intenta entrar a tu casa o auto, puedes usar fuerza letal tan pronto como creas razonablemente que tiene intenciones violentas, incluso antes de enfrentar daño inmediato.
¿Puedo usar un arma para proteger mi propiedad de vándalos o intrusos?
Puedes usar fuerza razonable y no letal para detener a vándalos o intrusos en tu propiedad. Sin embargo, no puedes usar fuerza letal (como un arma) solo para proteger la propiedad a menos que los intrusos representen una amenaza inmediata de violencia para ti u otros. El daño a la propiedad por sí solo no justifica fuerza letal.
¿Cómo pruebo que actué en legítima defensa si me acusan de un delito?
Primero, debes alegar que actuaste en legítima defensa legal. Luego, el fiscal debe probar más allá de toda duda razonable que tus acciones no estaban justificadas. Pruebas como testimonios de testigos, registros médicos y videos pueden ayudar a respaldar tu reclamo de legítima defensa. Un abogado experimentado puede ayudar a reunir y presentar esta evidencia eficazmente.
¿Es “defensa sin obligación de retirarse” una defensa afirmativa?
Sí. En Nevada, “defensa sin obligación de retirarse” es una defensa afirmativa que generalmente debes plantear en el juicio. Esto significa que no disputas que defendiste tu posición y respondiste; en cambio, argumentas que tus acciones fueron legalmente justificadas.
¿La “defensa sin obligación de retirarse” me otorga inmunidad legal?
No. A diferencia de algunos estados (como Florida) que otorgan inmunidad automática en casos de “defensa sin obligación de retirarse”, la ley de Nevada no proporciona inmunidad legal contra arresto. Esto significa que la policía aún puede arrestarte y los fiscales pueden acusarte de un delito, incluso si tus acciones fueron legales.
Lecturas adicionales
Para información más detallada, consulta estos artículos académicos:
- No Ground on Which to Stand: Revise Stand Your Ground Laws So Survivors of Domestic Violence Are No Longer Incarcerated for Defending Their Lives – Berkeley Journal of Gender Law & Justice.
- No Retreat: The Impact of Stand Your Ground Laws on Violent Crime – Criminal Justice Review.
- Shoot to Kill: A Critical Look at Stand Your Ground Laws – University of Miami Law Review.
- From Threat to Victim: Why Stand Your Ground Laws Are Inherently Prejudiced and Do Nothing to Further Justice – Hastings Race and Policy Law Journal.
- The Distraction That Is Stand Your Ground – Florida International University Law Review.
Referencias legales:
- NRS 200.120 Definición de “homicidio justificable”; no hay deber de retirarse bajo ciertas circunstancias.
1. El homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de una vivienda ocupada, un vehículo motorizado ocupado o una persona, contra quien manifiestamente intenta o procura cometer un delito de violencia, o contra cualquier persona o personas que manifiestamente intentan y procuran, de manera violenta, tumultuosa, tumultuaria o subrepticia, entrar en la vivienda ocupada o vehículo motorizado ocupado de otro con el propósito de agredir o causar violencia personal a cualquier persona que habite o esté en ella.
2. No se requiere que una persona se retire antes de usar fuerza letal como se establece en el inciso 1 si la persona:
(a) No es el agresor original;
(b) Tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal; y
(c) No está participando activamente en conductas para promover actividad criminal en el momento en que se usa la fuerza letal.3. Según se usa en esta sección:
(a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave para el cual existe un riesgo sustancial de que se use fuerza o violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito.
(b) “Vehículo motorizado” significa todo vehículo que se propulsa por sí mismo.NRS 200.130 Miedo simple insuficiente para justificar matar; se requiere miedo razonable; presunción refutable bajo ciertas circunstancias.1. Un miedo simple a cualquiera de los delitos mencionados en NRS 200.120, para prevenir los cuales se alega que se cometió el homicidio, no es suficiente para justificar la muerte. Debe parecer que las circunstancias fueron suficientes para excitar el miedo de una persona razonable y que la persona que mata realmente actuó bajo la influencia de esos miedos y no en un espíritu de venganza.
2. Existe una presunción refutable de que las circunstancias fueron suficientes para excitar el miedo de una persona razonable y que la persona que mata realmente actuó bajo la influencia de esos miedos y no en un espíritu de venganza si la persona que mata:
(a) Sabía o creía razonablemente que la persona que fue asesinada estaba entrando ilegalmente y con fuerza, o intentando entrar ilegalmente y con fuerza, en la vivienda ocupada o vehículo motorizado ocupado de otro;
(b) Sabía o creía razonablemente que la persona que fue asesinada estaba cometiendo o intentando cometer un delito de violencia; y
(c) No provocó a la persona que fue asesinada.
3. Según se usa en esta sección:
(a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave para el cual existe un riesgo sustancial de que se use fuerza o violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito.
(b) “Vehículo motorizado” significa todo vehículo que se propulsa por sí mismo.
Culverson v. State (Nev. 1990) 797 P.2d 238 (“[Una] persona que no es el agresor original, no tiene deber de retirarse antes de usar fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle daño corporal grave.”). Earl v. State (Nev. 1995) 904 P.2d 1029 (“Este tribunal ha interpretado la regla de ‘no deber de retirarse’ para significar que la persona debe creer razonablemente que está a punto de ser atacada con fuerza letal.”). Davis v. State (Nev. 2014) 321 P.3d 867 (“La muerte no tiene que ser el resultado para que la legítima defensa sea aplicable”). Véase también Cote v. State (Nev. 2023) No. 85120. - Igual.
- Ver Hill v. State (1982) 98 Nev. 295.
- Ver nota 1.
- Walker v. Burkham (Nev. 1950) 222 P.2d 205 (“El actor no está autorizado a usar medios para defender su tierra o bienes de intrusión que estén destinados o sean propensos a causar daño corporal o confinamiento en exceso de lo que el actor cree correcta o razonablemente que es necesario para prevenir o terminar la intrusión del otro… Quien posee tierra o bienes puede intencionalmente poner a otro en tal aprehensión de contacto que no amenaza daño serio o muerte, que, de no ser por el privilegio, sería accionable, aunque el daño que causa al otro exceda lo que está autorizado a aplicar. Pero no puede hacer tal amenaza si sabe o debería saber que las circunstancias son tales que el otro, en su esfuerzo por evitar el daño amenazado, probablemente sufrirá un daño mayor que el que el actor está autorizado intencionalmente a infligirle.”).
- NRS 202.350.
- NRS 202.265.
- NRS 202.320.
- Barone v. State (Nev. 1993) 109 Nev. 778 .
