Bajo Estatuto Revisado de Nevada 200.120, matar a alguien en legítima defensa es un homicidio justificable. Usted puede mantener su posición y defenderse con fuerza letal siempre que:
- no sea el agresor original,
- tenga derecho a estar en el lugar donde se usa la fuerza letal, y
- no esté participando en una actividad criminal.
Bajo NRS 200.120, generalmente también es un homicidio justificable matar a un intruso en defensa de un hogar u vehículo ocupado. Esto se llama la doctrina del castillo.
El homicidio justificable puede ser una defensa efectiva contra cargos de asesinato o homicidio voluntario. Usted no está argumentando que no mató; en cambio, está argumentando que cualquier persona razonable en su posición también habría matado.
A continuación, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas abordarán los siguientes temas clave sobre las leyes de homicidio justificable en Nevada:
- 1. Matar en Legítima Defensa
- 2. Mantener su Posición
- 3. No Hay Deber de Retirarse
- 4. Doctrina del Castillo
- 5. ¿Puedo matar a intrusos en el hogar?
- 6. Demostrando la Legítima Defensa
1. Matar en Legítima Defensa
En general, el homicidio es legal cuando parece que:
- El peligro es “urgente y apremiante”, y
- La muerte es necesaria para salvar su vida o prevenir un daño corporal grave
La ley de Nevada también le permite matar en defensa de otros, no solo de usted mismo.1
Como se discute más abajo en las secciones 4 y 5, la doctrina del castillo le permite matar a intrusos en el hogar y vehículo bajo ciertas circunstancias.
Nevada es un estado tanto de “mantener su posición” como de “doctrina del castillo”.
2. Mantener su Posición
Nevada es un estado de “mantener su posición”, bajo condiciones específicas. Usted puede mantener su posición y matar en legítima defensa si se cumplen los siguientes tres criterios:
- No inició la pelea,
- No estaba invadiendo propiedad, y
- No estaba infringiendo la ley de otra manera 2
Por lo tanto, debe ser imputable para mantener su posición.
Ejemplo: Pat y Rudy están robando una casa vacía en Henderson, donde encuentran una cantidad de dinero en efectivo. Pat luego apunta su arma a Rudy y dice que no quiere compartir el botín. Instantáneamente, Rudy agarra el arma y dispara a Pat.
Aquí, Rudy tenía el deber de retirarse antes de defenderse. Como estaba infringiendo la ley en ese momento al cometer un robo, renunció al privilegio de “mantener su posición”. Si Rudy es acusado de asesinato, podría no poder alegar legítima defensa.
Como se discute más abajo en las secciones 4 y 5, usualmente no tiene que retirarse de su hogar o vehículo antes de matar a intrusos.
3. No Hay Deber de Retirarse
Nevada es un estado de mantener su posición. Esto significa que no hay deber de retirarse antes de matar en legítima defensa si usted:
- No fue quien inició la pelea,
- Tenía derecho a estar en el lugar donde ocurrió el golpe letal, y
- No estaba cometiendo un delito en ese momento3
En otras palabras, “mantener su posición” es un privilegio que solo las personas que cumplen la ley pueden usar:
Ejemplo: Larry camina por la calle cuando un hombre sin hogar salta sobre él y comienza a atacarlo. Larry saca su navaja y apuñala al hombre hasta matarlo. Aquí, Larry no tenía deber de retirarse porque: 1) Larry no inició la pelea; 2) Larry tenía derecho a estar en la calle; y 3) Larry no estaba haciendo nada ilegal en ese momento. Por lo tanto, Larry no debería enfrentar cargos por homicidio.
Y como se discute más abajo, usualmente no tiene que retirarse de su hogar o vehículo antes de matar a intrusos.
4. Doctrina del Castillo
Nevada es un estado de “doctrina del castillo”. Esto significa que cuando un intruso irrumpe en un hogar u automóvil ocupado, generalmente es un homicidio justificable que usted mate al intruso. No hay deber de retirarse bajo NRS 200.120, incluso si hay una puerta o ventana abierta por donde escapar.
Tenga en cuenta que el hogar o vehículo debe tener al menos una persona dentro para que NRS 200.120 aplique:4
Ejemplo: Joan camina a casa cuando ve a un extraño entrando a la fuerza en su sedán. No hay nadie dentro en ese momento. Joan inmediatamente saca su arma y dispara al extraño hasta matarlo. Aquí, la doctrina del castillo no protege a Joan. Como el auto estaba desocupado, Joan no estaba justificada en matar al intruso. Podría enfrentar cargos de asesinato o homicidio.
En el ejemplo anterior, Joan podría haber matado legalmente al intruso si su hijo u otra persona estuviera en el vehículo en ese momento. (También, vea nuestra página sobre la diferencia entre la doctrina del castillo y mantener su posición.)
5. ¿Puedo matar a intrusos en el hogar?
Sí, la doctrina del castillo de Nevada justifica matar a intrusos en el hogar si:
- Hay al menos una persona en la casa, y
- Parece que el intruso puede ser violento
Así que si está claro que el intruso no tiene malas intenciones, podría enfrentar cargos por homicidio por matarlo:5
Ejemplo: Jeremy está en su estudio cuando escucha pasos en su cocina. Toma su arma y mira por el pasillo. Es el hijo pequeño de su vecino robando galletas del mostrador. En este caso, Jeremy no estaría justificado en disparar al niño hasta matarlo. El niño no actuaba de manera amenazante como para hacer necesaria cualquier acción de legítima defensa.
Como se discutió arriba, usualmente no tiene “deber de retirarse” de su auto o casa antes de matar a un intruso peligroso.
6. Demostrando la Legítima Defensa
La legítima defensa es una defensa afirmativa. Esto significa que usted tiene la carga inicial de presentar evidencia de que la muerte fue en legítima defensa.
Mientras haya alguna evidencia que respalde sus afirmaciones, la fiscalía tiene entonces la carga de probar que el uso de fuerza letal fue irrazonable e innecesario.6
Referencias Legales
- NRS 200.120 – Definición de “homicidio justificable”; no hay deber de retirarse bajo ciertas circunstancias.
1. El homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de una habitación ocupada, un vehículo motorizado ocupado o una persona, contra quien manifiestamente intenta o procura cometer un delito de violencia, o contra cualquier persona o personas que manifiestamente intentan y procuran, de manera violenta, tumultuosa, tumultuaria o subrepticia, entrar en la habitación ocupada o vehículo motorizado ocupado, de otro con el propósito de agredir o ejercer violencia personal a cualquier persona que habite o esté en ella.
2. No se requiere que una persona se retire antes de usar fuerza letal como se dispone en el inciso 1 si la persona:
(a) No es el agresor original;
(b) Tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal; y
(c) No está activamente involucrada en conducta en apoyo de actividad criminal en el momento en que se usa la fuerza letal.
3. Como se usa en esta sección:
(a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave para el cual existe un riesgo sustancial de que se use fuerza o violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito grave.
(b) “Vehículo motorizado” significa todo vehículo que se propulsa por sí mismo.
NRS 200.130; NRS 200.190; NRS 200.160; NRS 200.150; NRS 200.200; Kelso v. State, 95 Nev. 37, 588 P.2d 1035 (1979); Hill v. State, 98 Nev. 295, 647 P.2d 370 (1982); Davis v. State, 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (2014).
- NRS 200.120.
- NRS 200.120; Culverson v. State, 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (1990).
- NRS 200.120.
- NRS 200.120.
- State v. Weddell, 117 Nev. 651, 27 P.3d 450 (2001); St. Pierre v. State, 96 Nev. 887, 620 P.2d 1240 (1980); también vea NRS 200.170.