Como la mayoría de los estados, Nevada es un estado de “defensa sin obligación de retirarse“. No tienes el deber de retirarte ante amenazas como asalto o agresión, incluso si tienes la oportunidad de huir. De hecho, puedes defenderte en legítima defensa (o defensa de otros) siempre que uses una fuerza física razonable y proporcional.
¿Puedo usar fuerza letal?
Cuando estás “defendiendo tu posición” en Nevada, puedes recurrir a la fuerza letal solo si se cumplen las siguientes cuatro condiciones:
- temes razonablemente que tú u otra persona enfrenta muerte inmediata o daño corporal grave,
- no iniciaste el conflicto,
- no estás haciendo nada ilegal, y
- no estás invadiendo propiedad ajena.1
En la práctica, generalmente es aconsejable huir a un lugar seguro si puedes, en lugar de enfrentar una amenaza potencialmente letal. En mi experiencia, los fiscales demasiado entusiastas son rápidos en culpar y acusar a personas que legítimamente defendieron su posición.
¿Qué es la legítima defensa “imperfecta”?
Un caso de legítima defensa imperfecta es cuando crees genuinamente que estabas justificado para defenderte contra un agresor, pero tu caso no cumple con el estándar de la “persona razonable“. Por lo tanto, la legítima defensa imperfecta no sirve como defensa ante cargos penales. 3
Por ejemplo, las “palabras provocativas” pueden ser molestas pero no constituyen por sí mismas una amenaza inmediata de muerte. En Nevada, tener solo un “miedo simple” de ser lastimado no es suficiente para justificar matar en defensa propia.
Aunque la legítima defensa imperfecta no puede lograr la desestimación de cargos por asesinato, la he usado con éxito para persuadir a un juez de imponer penas más leves o incluso reducir un cargo de asesinato a homicidio involuntario.
Defensa sin obligación de retirarse vs. Doctrina del Castillo
La Doctrina del Castillo de Nevada te permite matar a personas que irrumpen en tu hogar o vehículo si crees razonablemente que tienen intenciones violentas. A diferencia de la doctrina de “defensa sin obligación de retirarse”, la Doctrina del Castillo no requiere que esperes hasta el momento en que enfrentas muerte inmediata o lesión grave para responder con fuerza letal.
Por lo tanto, la Doctrina del Castillo tiene un umbral más bajo para matar que la doctrina de “defensa sin obligación de retirarse”. Solo por estar dentro de una casa o vehículo, se te permite matar tan pronto como alguien intente entrar ilegalmente en el lugar.4
Puedes matar en defensa propia si crees razonablemente que estás a punto de ser asesinado o gravemente herido.
Defensa de la propiedad
La ley de Nevada te permite usar fuerza razonable y proporcional para detener o prevenir que vándalos e intrusos entren o dañen tu propiedad. Sin embargo, esta fuerza debe ser no letal a menos que creas razonablemente que los intrusos representan una amenaza inminente de violencia.5
Armas para defensa propia
Dado que Nevada es un estado de porte abierto, puedes portar armas de mano sin permiso siempre que:
- no tengas prohibido poseer armas de fuego, y
- el arma de mano esté a la vista.
Para portar un arma oculta, necesitas un permiso CCW vigente y válido.6
No puedes llevar armas o cuchillos a escuelas o guarderías.7 Además, es un delito menor mostrar armas o cuchillos frente a dos o más personas: Las penas incluyen hasta seis meses de cárcel y/o $1,000.8
Demostrando la legítima defensa
En Nevada, tienes la carga inicial de alegar que actuaste en legítima defensa legal. Luego, una vez que haces esta afirmación, los fiscales deben probar más allá de toda duda razonable que tus acciones no estaban justificadas. 9
Las pruebas en las que frecuentemente confío en casos de legítima defensa incluyen:
- testigos presenciales,
- testimonios médicos, y
- grabaciones de video vigilancia.
Por lo general, hay poca evidencia física en casos de agresión en violencia doméstica: es tu palabra contra la de tu acusador. Sin embargo, aún puedo interrogar agresivamente a los testigos del estado para desacreditar su credibilidad y debilitar las acusaciones en tu contra.
Lecturas adicionales
Para información más detallada, consulta estos artículos académicos:
- No Ground on Which to Stand: Revise Stand Your Ground Laws So Survivors of Domestic Violence Are No Longer Incarcerated for Defending Their Lives – Berkeley Journal of Gender Law & Justice.
- No Retreat: The Impact of Stand Your Ground Laws on Violent Crime – Criminal Justice Review.
- Shoot to Kill: A Critical Look at Stand Your Ground Laws – University of Miami Law Review.
- From Threat to Victim: Why Stand Your Ground Laws Are Inherently Prejudiced and Do Nother to Further Justice – Hastings Race and Policy Law Journal.
- The Distraction That Is Stand Your Ground – Florida International University Law Review.
Referencias legales:
- NRS 200.120 Definición de “homicidio justificable”; no hay deber de retirarse bajo ciertas circunstancias.
1. El homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de una habitación ocupada, un vehículo motorizado ocupado o una persona, contra quien manifiestamente intenta o procura cometer un delito de violencia, o contra cualquier persona o personas que manifiestamente intentan y procuran, de manera violenta, tumultuosa, tumultuaria o subrepticia, entrar en la habitación ocupada o vehículo motorizado ocupado, de otro con el propósito de agredir o ejercer violencia personal a cualquier persona que habite o esté en ella.
2. No se requiere que una persona se retire antes de usar fuerza letal según lo dispuesto en el inciso 1 si la persona: (a) No es el agresor original; (b) Tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal; y (c) No está participando activamente en conductas para promover actividad criminal en el momento en que se usa la fuerza letal.
3. Según se usa en esta sección: (a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave para el cual existe un riesgo sustancial de que se use fuerza o violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito grave. (b) “Vehículo motorizado” significa todo vehículo que se propulsa por sí mismo.
Culverson v. State, (1990) 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (“[Una] persona, que no es el agresor original, no tiene el deber de retirarse antes de usar fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle daño corporal grave.”). Earl v. State, (1995) 111 Nev. 1304, 904 P.2d 1029 (“Este tribunal ha interpretado la regla de “no deber retirarse” para significar que la persona debe creer razonablemente que está a punto de ser atacada con fuerza letal.”). Davis v. State, (Nev. 2014) 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (“No es necesario que la muerte sea el resultado para que la legítima defensa sea aplicable”). - Igual.
- Ver Hill v. State, (1982) 98 Nev. 295.
- Ver nota 1.
- Walker v. Burkham (Nev. 1950) 222 P.2d 205 (“El actor no tiene privilegio para usar medios de defensa de su tierra o bienes contra intrusión que estén destinados o sean propensos a causar daño corporal o confinamiento en exceso de lo que el actor cree correcta o razonablemente que es necesario para prevenir o terminar la intrusión del otro…Quien posee tierra o bienes puede intencionalmente poner a otro en tal aprehensión de contacto que no amenaza daño serio o muerte, como, de no existir el privilegio, sería demandable, aunque el daño que causa al otro es mayor que el que está autorizado a aplicar. Pero no puede hacer tal amenaza si sabe o debería saber que las circunstancias son tales que el otro, en su esfuerzo por evitar el daño amenazado, probablemente sufrirá un daño mayor que el que el actor está autorizado a infligir intencionalmente.“).
- NRS 202.350.
- NRS 202.265.
- NRS 202.320.
- NRS 202.350.
