¿Tengo permitido matar a alguien en defensa propia en Nevada?

Sí, bajo ciertas circunstancias. Un homicidio es justificable en Nevada si se cumplen todas las siguientes condiciones:

• El peligro era urgente y apremiante;
• El no agresor enfrentaba la muerte o lesiones corporales graves;
• Una persona razonable en la posición del no agresor también temería por su vida y seguridad; y
• El no agresor no estaba actuando simplemente por venganza.¹

En resumen, matar en defensa propia es legal cuando la persona enfrenta una amenaza inmediata de ser asesinada o gravemente herida. Un miedo “simple” de ser herido no es suficiente para justificar el uso de la fuerza letal en defensa propia.

Deber de retirarse en Nevada

Una persona no necesita retirarse antes de infligir fuerza letal si se cumplen las siguientes tres condiciones previas:

1. La persona no inició la pelea; y
2. La persona tiene derecho a estar en el lugar donde se usa la fuerza letal; y
3. La persona no está violando la ley en el momento en que se usa la fuerza letal. ²

En resumen, no hay deber de retirarse antes de contraatacar con fuerza letal si la persona no es el agresor original, no está cometiendo una intrusión y no está cometiendo ninguna actividad ilegal.

Doctrina del Castillo en Nevada

Bajo la “Doctrina del Castillo” de Nevada, es legal matar a un intruso de una vivienda o automóvil ocupado si el intruso está tratando de cometer un delito grave como invasión de hogar.³ No importa si el intruso no tiene intención de matar a nadie. Tenga en cuenta que la Doctrina del Castillo no se aplica cuando la casa o el automóvil están actualmente desocupados. Obtenga más información sobre homicidio injustificable en Nevada (NRS 200.120).

---

Referencias legales:

1. NRS 200.130; NRS 200.120; NRS 200.160; NRS 200.200; Culverson v. State, 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (1990)(“[Defensa propia] también sería justificable si no hubiera peligro real o inmediato para el acusado, pero el acusado razonablemente creía que su agresor podía matarlo o causarle graves lesiones.”); Davis v. State, 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (2014)(“a una persona se le permite usar “[r]esistencia suficiente . . . [p]ara prevenir un delito contra su persona,” y, si la resistencia es homicidio, es justificable si “las circunstancias fueron suficientes para excitar los temores de una persona razonable.”).
2. Id.; Culverson v. State, supra (“Por lo tanto, sostenemos que una persona, que no es el agresor original, no tiene el deber de retirarse antes de usar la fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle graves lesiones.”).
3. Id.