Strictly speaking, sí.
En este momento, los acusados penales de California podrían, en teoría, usar la llamada defensa “affluenza” defensa legal para reducir sus sentencias penales o incluso evitar la responsabilidad penal por completo.
En 2013, un rico de 16 años de Texas llamado Ethan Crouch condujo ebrio y arrolló con la camioneta de su padre a un grupo de buenos samaritanos que ayudaban a un vehículo deshabilitado. Mató a cuatro personas y lesionó gravemente a varios de los amigos que iban con él.
Ethan fue condenado por cuatro cargos de homicidio vehicular; pero en lugar de una sentencia de prisión de hasta 20 años, el juez solo le dio 10 años de libertad condicional.
La sentencia indulgente puede deberse a la defensa “affluenza” ofrecida por el abogado de defensa penal de Ethan. Según un psicólogo de la defensa, Ethan fue mimado por sus padres ricos y nunca había aprendido lo correcto de lo incorrecto o el autocontrol básico. Por lo tanto, no debería ser castigado demasiado duramente por sus fechorías.
Pero no está nada claro que ofrecer una defensa “affluenza” sea una buena idea para un acusado adinerado en un juicio criminal de California ante un jurado. Podría tener el efecto contrario al alienar al jurado o al juez.
Y pronto, la defensa “affluenza” podría no ser una opción en California. El asambleísta Mike Gatto ha presentado un proyecto de ley que impediría a los abogados de la defensa ofrecer la defensa en el tribunal o en audiencias de sentencia de California. (Para obtener información sobre las indiscreciones juveniles que agravan los casos criminales futuros, consulte nuestro artículo sobre cómo una sentencia de menores por homicidio vehicular puede elevar un DUI de California de delito menor a delito grave).
