Unión es cuando dos o más cargos criminales o co-conspiradores se combinan en un caso criminal en Nevada. Unión puede ser conveniente para los fiscales, pero a menudo es perjudicial para los acusados.
Cada cargo criminal se presta a estrategias de defensa específicas, por lo que luchar contra un cargo podría perjudicar la capacidad de un acusado para prevalecer en otro en un juicio. Y los co-acusados a menudo tienen intereses conflictivos, lo que podría impedirles avanzar en defensas efectivas en su propio nombre.
Siempre que unión pueda ser prejudicial para un acusado, el acusado puede pedir al tribunal durante la fase preprocesal que separe el caso en casos separados. Si el juez está de acuerdo y separa los cargos y/o co-conspiradores en casos separados, el acusado debería tener un campo de juego más equilibrado para luchar contra las acusaciones.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten cómo funciona la unión en el proceso de la corte criminal:
Unión es la unión de delitos o co-conspiradores en un caso.
1. Unión de delitos
Una unión de delitos es cuando los fiscales acusan a un acusado de más de un crimen en el mismo caso. Los fiscales pueden unir dos o más delitos en el mismo caso si:
- los delitos se basan en el mismo acto o transacción, o
- los delitos se basan en dos o más actos o transacciones conectados, o
- los delitos constituyen un plan o esquema común
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado por cada delito si esos delitos están suficientemente relacionados.
Ejemplo: Una noche, Oliver irrumpe en una casa en North Las Vegas y roba $100 en propiedad. Lo atrapan y lo arrestan por robo y hurto menor. Dado que el robo y el hurto menor surgieron del mismo acto, el fiscal puede acusar a Oliver de ambos delitos en un solo caso.
Como en el ejemplo anterior, los fiscales pueden unir delitos relacionados en un solo caso, ya sea que sean
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al comienzo de un caso antes de la lectura de cargos. Por lo general, nombran todos los cargos en los documentos de acusación iniciales (ya sea una “acusación” o una “información”). Pero los tribunales pueden optar por unir delitos después de que el caso haya estado en curso.2
2. Unión de acusados
Una unión de acusados es cuando los fiscales acusan a dos o más acusados en el mismo caso. Los fiscales pueden unir a los acusados si supuestamente participaron en el mismo acto o transacción criminal, o en la misma serie de actos o transacciones criminales.
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado por cada acusado si esos acusados participaron en la misma actividad criminal.
Ejemplo: Jude y Tex roban una licorería y huyen en el auto de Jude. Jude está bebiendo y finalmente tiene un accidente. Dado que Jude y Tex robaron juntos la licorería, el fiscal los acusa a ambos de robo y conspiración en el mismo caso. El caso también incluye un cargo de DUI para Jude.
Como en el ejemplo anterior, no todos los acusados en un caso necesitan ser acusados en cada cargo. Algunos acusados pueden ser acusados de más o diferentes delitos que otros acusados.3
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al comienzo de un caso antes de la lectura de cargos. Por lo general, nombran a todos los coacusados en los documentos de acusación iniciales (ya sea una “acusación” o una “información”). Pero los tribunales pueden optar por unir acusados después de que el caso haya estado en curso.4
3. Beneficios
Unir delitos o acusados en un caso sirve principalmente a la fiscalía. Es mucho más fácil, rápido y menos costoso para la fiscalía combinar cargos y acusados separados en un solo caso que litigar todo por separado.
En algunas situaciones, un acusado podría beneficiarse de defenderse contra múltiples cargos en el mismo caso; si la evidencia del estado es débil en un cargo, podría hacer que el jurado sea escéptico también de los otros cargos.
Y en algunas situaciones, los acusados podrían beneficiarse de tener coacusados; tal vez ciertas estrategias de defensa se beneficiarían de tener “seguridad en números”.
4. Prejuicio
Los acusados pueden presentar “mociones para separar” cuando la unión es perjudicial para sus casos.
Unirse a los delitos o acusados puede ser muy perjudicial para el acusado:
Si la evidencia del estado es fuerte en un cargo en particular, puede hacer que el jurado presuma que el acusado es culpable de todos los demás cargos también. En otras palabras, “el efecto dominó”.
Si un coacusado parece culpable, puede hacer que el jurado crea que los coacusados unidos también son culpables. En otras palabras, “culpable por asociación”. Además, los coacusados pueden tener intereses conflictivos y pueden presentar defensas diferentes; estas diferencias podrían, a su vez, perjudicar los casos de cada uno.
Además, el fiscal puede usar la unión para tratar de abrumar al acusado y ponerlo en una posición de debilidad: Al hacer que un caso penal sea lo más grande posible con múltiples acusados y/o cargos, el fiscal podría lograr presionar al acusado para que acepte un acuerdo de culpabilidad en lugar de luchar contra el caso.
5. Mociones para separar
Cuando una unión de cargos o coacusados puede ser perjudicial para un acusado, el acusado puede presentar una “moción para separar” ante el tribunal.5 Como su nombre indica, una moción para separar pide al tribunal que separen los cargos y/o coacusados en sus propios casos separados.
El tribunal debería conceder una moción para separar “solo cuando exista un riesgo serio de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico de un acusado a un juicio, o impida al jurado llegar a un veredicto confiable”.6
Ejemplo: Ginger y Helen son coacusados en un caso de robo. Después de que Helen fue arrestada, hizo declaraciones incriminatorias a la policía. Debido a estas declaraciones incriminatorias, Ginger cree que ser juzgada junto con Helen sería perjudicial para ella. Por lo tanto, Ginger presenta una moción para separar. El juez está de acuerdo en que las declaraciones incriminatorias de Helen podrían perjudicar la capacidad de Ginger para presentar su defensa. Por lo tanto, el juez divide el caso en dos casos separados de robo con Ginger y Helen como único acusado en cada uno.
Tenga en cuenta que las mociones para separar deben presentarse ante el tribunal al menos 10 días antes del juicio a menos que exista una buena razón.7 Y si el tribunal de juicio se niega a conceder la separación, el acusado siempre puede apelar a un tribunal superior. El Tribunal Supremo de Nevada puede anular veredictos de culpabilidad cuando encuentra que el juez de juicio “abusó de su discreción” al no conceder la separación.8
Tenga en cuenta que el Tribunal Supremo de Nevada ha dictaminado que hay una instancia particular en la que la separación de cargos es obligatoria: Si un acusado enfrenta más de un cargo que incluye posesión de un arma de fuego por un ex convicto, el cargo de posesión debe ser procesado en un caso separado de los demás cargos.9
Referencias legales
- NRS 173.115 Unión de delitos: La falta de unión de un delito menor debe ser eliminada. 1. Dos o más delitos pueden ser acusados en la misma acusación o información en un cargo separado por cada delito si los delitos acusados, ya sean delitos graves o delitos menores o ambos, son: (a) Basados en el mismo acto o transacción; o (b) Basados en dos o más actos o transacciones conectados o que constituyen partes de un mismo plan o esquema. 2. Excepto como se dispone en la subsección 3, un delito menor que se haya cometido dentro de los límites de una ciudad y que de otra manera estaría dentro de la jurisdicción del tribunal municipal debe ser acusado en la misma denuncia penal que un delito grave o delito menor o ambos si el delito menor se basa en el mismo acto o transacción que el delito grave o delito menor. Un cargo por un delito menor que cumpla con los requisitos de esta subsección y que se incluya erróneamente en una denuncia penal presentada en el tribunal municipal se considerará nulo ab initio y debe ser eliminado. 3. Las disposiciones de la subsección 2 no se aplican: (a) A un delito menor basado únicamente en una presunta violación de una ordenanza municipal. (b) Si se presenta una acusación o se presenta una información en el tribunal de distrito por un delito grave o delito menor o ambos después de la convocatoria de un gran jurado.
- NRS 174.155 Juicio conjunto de acusaciones o informaciones. El tribunal puede ordenar que se juzguen juntas dos o más acusaciones o informaciones o ambas si los delitos, y los acusados si hay más de uno, podrían haber sido unidos en una sola acusación o información. El procedimiento será el mismo que si la acusación fuera bajo dicha acusación o información única.
- NRS 173.135 Unión de acusados. Dos o más acusados pueden ser acusados en la misma acusación o información si se alega que participaron en el mismo acto o transacción o en la misma serie de actos o transacciones que constituyen un delito o delitos. Dichos acusados pueden ser acusados en uno o más cargos juntos o por separado y no es necesario que todos los acusados sean acusados en cada cargo.
- NRS 174.155.
- NRS 174.165 Alivio de la unión perjudicial. 1. Si parece que un acusado o el Estado de Nevada se ve perjudicado por la unión de delitos o de acusados en una acusación o información, o por dicha unión para el juicio conjunto, el tribunal puede ordenar una elección o juicios separados de cargos, otorgar una separación de acusados o proporcionar cualquier otro alivio que la justicia requiera. 2. Al decidir sobre una moción de un acusado para la separación, el tribunal puede ordenar al fiscal del distrito que entregue al tribunal para su inspección en privado cualquier declaración o confesión hecha por los acusados que el Estado pretende presentar como prueba en el juicio.
- Rodriguez v. State, 117 Nev. 800, 32 P.3d 773 (2001)(Los acusados
conjuntamente deben ser juzgados conjuntamente a menos que existan razones convincentes; el tribunal debe considerar el prejuicio tanto para el acusado como para el estado resultante de juicios costosos y similares; el tribunal solo debe otorgar la separación cuando haya un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico de juicio de un acusado o impida que el jurado llegue a un veredicto confiable.); también ver Anderson v. State, 81 Nev. 477, 406 P.2d 532 (1965)(El acusado debe demostrar suficientes hechos que demuestren que un juicio conjunto causaría prejuicio para obtener juicios separados.); Floyd v. State, 118 Nev. 156, 42 P.3d 249 (2002)(Para demostrar que la unión fue injustamente perjudicial, el acusado debe demostrar que el jurado acumuló erróneamente pruebas, que utilizó la prueba de un delito para condenar indebidamente al acusado de otros delitos, o que la unión impidió que el acusado testificara sobre ciertos cambios.); Zana v. State, 125 Nev. 541, 216 P.3d 244 (2009)(No fue un abuso de discreción para el tribunal rechazar la moción del acusado para separar los cargos ya que la evidencia era admisible en ambos casos.). - NRS 174.125 Ciertas mociones deben presentarse antes del juicio.1. Todas las mociones en un proceso penal para suprimir pruebas, para una transcripción de procedimientos anteriores, para una audiencia preliminar, para la separación de acusados
conjuntos, para la retirada de abogados y todas las demás mociones que, por su naturaleza, si se conceden, retrasan o posponen el momento del juicio deben presentarse antes del juicio, a menos que no exista la oportunidad de presentar dicha moción antes del juicio o la parte que presenta la moción no estaba al tanto de los motivos de la moción antes del juicio. 2. En cualquier distrito judicial en el que se proporcione un solo juez: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones del párrafo 1 deben presentarse por escrito, con un aviso de al menos 10 días a la parte contraria a menos que se demuestre una causa justa al tribunal en el momento del juicio por qué la moción no se pudo presentar por escrito con el aviso requerido. (b) El tribunal puede, mediante orden escrita, acortar el aviso requerido para dar a la parte contraria. 3. En cualquier distrito judicial en el que se proporcionen dos o más jueces: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones del párrafo 1 deben presentarse por escrito no menos de 15 días antes de la fecha fijada para el juicio, excepto que si menos de 15 días intermedian entre la entrada de una declaración y la fecha fijada para el juicio, dicha moción puede presentarse dentro de los 5 días posteriores a la entrada de la declaración. (b) El tribunal puede, si el acusado renuncia a la audiencia sobre la moción o por otra causa justa demostrada, permitir que la moción se presente en una fecha posterior.
4. Los motivos para presentar dicha moción después del tiempo previsto o en el juicio deben demostrarse mediante una declaración jurada.Véase también O’Brien v. State, 88 Nev. 488, 500 P.2d 693 (1972)(La falta de puntualidad es suficiente para denegar una moción de separación.). - Véase, por ejemplo, Rodriguez v. State, supra (En apelación, el tribunal de apelación debe demostrar que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al no separar el juicio.”
- Brown v. State, 114 Nev. 1118, 967 P.2d 1126 (1998)(En casos con múltiples cargos que incluyen posesión de un arma de fuego por un ex convicto, se requiere la separación del cargo de posesión).