Unión es cuando dos o más cargos criminales o co-conspiradores se combinan en un caso criminal en Nevada. Unión puede ser conveniente para los fiscales, pero a menudo es perjudicial para los acusados.
Cada cargo penal se presta a estrategias de defensa específicas, por lo que luchar contra un cargo podría dañar la capacidad de un acusado de prevalecer sobre otro en un juicio. Y los co-acusados a menudo tienen intereses contradictorios, lo que podría impedirles avanzar en defensas efectivas en su propio nombre.
Siempre que unión pueda ser prejudicial para un acusado, el acusado puede pedirle al tribunal durante la fase pre-trial que separen el caso en casos separados. Si el juez está de acuerdo y separa los cargos y/o los supuestos co-conspiradores en casos separados, el acusado debería tener un campo de juego más equitativo para luchar contra las acusaciones.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten cómo unión funciona en el proceso de tribunal penal:
1. Unión de delitos
La unión de delitos es cuando los fiscales acusan a un acusado de más de un delito en el mismo caso. Los fiscales pueden unir dos o más delitos en el mismo caso si:
- los delitos se basan en la misma acción o transacción, o
- los delitos se basan en dos o más acciones o transacciones conectadas entre sí, o
- los delitos constituyen un esquema o plan común
En pocas palabras, el fiscal no tiene que presentar un caso separado para cada delito separado si estos delitos están suficientemente relacionados.
Ejemplo: Una noche Oliver entra a una casa en North Las Vegas y roba $100 en propiedad. Él es atrapado y arrestado por robo y hurto menor. Debido a que el robo y el hurto menor surgen de la misma acción, el fiscal puede acusar a Oliver de ambos delitos en un solo caso.
Como en el ejemplo anterior, los fiscales pueden unir delitos relacionados en un solo caso, sin importar si son delitos mayores, delitos graves o delitos menores.1
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al principio de un caso antes de la audiencia de formalización de cargos. Por lo general, nombran todos los cargos en los documentos de cargos iniciales (ya sea un “acusación” o una “información”). Pero los tribunales pueden elegir unir delitos después de que el caso haya estado en curso.2
2. Unión de acusados
Una unión de acusados es cuando los fiscales acusan a dos o más acusados en el mismo caso. Los fiscales pueden unir a los acusados si supuestamente participaron en la misma acción criminal o transacción, o en la misma serie de acciones criminales o transacciones.
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado para cada acusado si esos acusados participaron en la misma actividad criminal.
Ejemplo: Jude y Tex roban una licorería y se van en el coche de Jude. Jude está bebiendo y eventualmente se estrella. Como Jude y Tex robaron la licorería, el fiscal los acusa a ambos con robo y conspiración en el mismo caso. El caso también incluye un cargo de DUI para Jude.
Como en el ejemplo anterior, no es necesario que todos los acusados en un caso sean acusados
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al principio de un caso antes de la audiencia de acusación. Por lo general, nombran a todos los coacusados
3. Beneficios
Unir delitos o acusados
En algunas situaciones, un acusado podría beneficiarse de defenderse contra múltiples cargos en el mismo caso; si las pruebas del estado son débiles en un cargo, podría hacer que el jurado sea escéptico con respecto al otro cargo también.
Y en algunas situaciones, los acusados
4. Prejuicio
Tener delitos o acusados
Si las pruebas del estado son fuertes en un cargo particular, puede hacer que el jurado presuma que el acusado es culpable de todos los otros cargos también. En otras palabras, “el efecto dominó”.
O si un coacusado parece culpable, puede hacer que el jurado crea que los coacusados
También, el fiscal del distrito puede usar la unión para tratar de abrumar a un acusado en una posición de debilidad: Haciendo un caso criminal lo más grande posible con múltiples acusados y/o cargos, el fiscal del distrito podría tener éxito presionando a un acusado para aceptar un acuerdo de culpabilidad en lugar de luchar contra el caso.
5. Mociones para separar
Cuando la unión de cargos o coacusados pueda ser perjudicial para un acusado, el acusado puede presentar una “moción para separar” ante el tribunal. 5 Como suena, una moción para separar pide al tribunal que separe los cargos y/o coacusados en sus propios casos separados.
El tribunal debe conceder una moción para separar “solo cuando exista un serio riesgo de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico de un acusado a un juicio, o impida al jurado llegar a un veredicto confiable”. 6
Ejemplo: Ginger y Helen son coacusados en un caso de robo. Después de que Helen fue arrestada, hizo declaraciones incriminatorias a la policía. Debido a estas declaraciones incriminatorias, Ginger cree que ser juzgada junto con Helen sería perjudicial para Ginger. Por lo tanto, Ginger presenta una moción para separar. El juez está de acuerdo en que las declaraciones incriminatorias de Helen podrían perjudicar la capacidad de Ginger de presentar su defensa. Por lo tanto, el juez divide el caso en dos casos separados de robo con Ginger y Helen como el único acusado en cada uno.
Tenga en cuenta que las mociones para separar deben presentarse ante el tribunal al menos 10 días antes del juicio a menos que exista una buena razón. 7 Y si el tribunal de primera instancia se niega a conceder la separación, el acusado siempre puede apelar a un tribunal superior. La Corte Suprema de Nevada puede anular los veredictos de culpabilidad cuando encuentre que el juez de primera instancia “abusó de su discreción” al no conceder la separación. 8
Tenga en cuenta que la Corte Suprema de Nevada ha dictaminado que existe una circunstancia particular en la que la separación de cargos es obligatoria: Si un acusado enfrenta más de un cargo que incluye posesión de un arma de fuego por un ex convicto, el cargo de posesión debe ser procesado en un caso separado de los otros cargos. 9
Llame a un abogado de defensa penal de Nevada…
¿Ha sido arrestado o acusado de un delito en Nevada? Llame ahora. Nuestros abogados de defensa penal de Las Vegas están disponibles para una consulta para discutir cómo podríamos lograr desestimar o reducir sus cargos o ganar una absolución completa en el juicio.
Si se le acusa de múltiples cargos y/o con múltiples coacusados, determinaremos si la unión podría ser perjudicial para su caso. Y si es así, lucharemos para separar su caso.
Referencias Legales
- NRS 173.115 Junción de delitos: El delito menor unido por error debe ser eliminado.1. Se pueden acusar dos o más delitos en el mismo acta de acusación o información en un recuento separado para cada delito si los delitos acusados, ya sean delitos graves o delitos menores, se basan en: (a) el mismo acto o transacción; o (b) dos o más actos o transacciones conectados entre sí o que constituyen partes de un esquema o plan común.2. A menos que se disponga lo contrario en el apartado 3, un delito menor cometido dentro de los límites de una ciudad y que de otro modo estaría dentro de la jurisdicción de la corte municipal debe acusarse en la misma denuncia penal que un delito grave o un delito menor, si el delito menor se basa en el mismo acto o transacción que el delito grave o el delito menor. Un cargo de delito menor que cumpla con los requisitos de este apartado y que se incluya erróneamente en una denuncia penal presentada en la corte municipal se considerará nulo desde el principio y debe eliminarse.3. Las disposiciones del apartado 2 no se aplican:
(a) a un delito menor basado únicamente en una presunta violación de una ordenanza municipal.
(b) Si se presenta una acusación o se presenta una información en el tribunal de distrito por un delito grave o un delito grave o ambos después de la convocatoria de un gran jurado. NRS 174.155 Juicio conjunto de acusaciones o informes. El tribunal puede ordenar que dos o más acusaciones o informes o ambos sean juzgados juntos si los delitos, y los acusados
si hay más de uno, podrían haberse unido en una sola acusación o información. El procedimiento será el mismo que si la acusación fuera bajo tal acusación o información única. NRS 173.135 Unión de acusados. Dos o más acusados pueden ser acusados en la misma acusación o información si se les acusa de haber participado en el mismo acto o transacción o en la misma serie de actos o transacciones que constituyen un delito o delitos. Tales acusados pueden ser acusados en uno o más conteos juntos o por separado y no es necesario que todos los acusados sean acusados en cada conteo. NRS 174.165 Alivio de la unión perjudicial. 1. Si parece que un acusado o el Estado de Nevada se ve perjudicado por la unión de delitos o de acusados en una acusación o información, o por tal unión para el juicio conjunto, el tribunal puede ordenar una elección o juicios separados de los conteos, otorgar una separación de los acusados o proporcionar cualquier otro alivio que la justicia requiera. 2. Al decidir sobre una moción de un acusado para la separación, el tribunal puede ordenar al fiscal del distrito que entregue al tribunal para su inspección en los tribunales cualquier declaración o confesión hecha por los acusados que el Estado tenga la intención de presentar como prueba en el juicio. Rodriguez v. Estado, 117 Nev. 800, 32 P.3d 773 (2001) (Los acusados acusados conjuntamente deben ser juzgados conjuntamente a menos que haya razones convincentes; el tribunal debe considerar el prejuicio tanto para el acusado como para el estado que resulta de los costosos juicios similares; el tribunal solo debe otorgar la separación cuando existe un grave riesgo de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico del acusado al juicio, o impida al jurado llegar a un veredicto confiable.); también vea Anderson v. Estado, 81 Nev. 477, 406 P.2d 532 (1965) (El acusado debe mostrar hechos suficientes que demuestren que un juicio conjunto causaría un prejuicio para obtener juicios separados.); Floyd v. Estado, 118 Nev. 156, 42 P.3d 249 (2002) (Para demostrar que la unión fue injustamente perjudicial, el acusado debe demostrar que el jurado acumuló indebidamente la evidencia, que utilizó la prueba de un delito para condenar indebidamente al acusado de otro delito (s), o que la unión impidió al acusado testificar sobre ciertos cambios.); Zana v. Estado, 125 Nev. 541, 216 P.3d 244 (2009) (No fue un abuso de discreción por parte del tribunal de rechazar la moción del acusado para separar los cargos ya que la evidencia era transversalmente admisible.). - NRS 174.125 Ciertos movimientos requeridos para ser hechos antes del juicio. 1. Todos los movimientos en una acusación penal para suprimir evidencia, para una transcripción de procedimientos anteriores, para una audiencia preliminar, para la separación de los acusados conjuntos, para la retirada del abogado y todos los demás movimientos que, por su naturaleza, si se conceden, retrasan o posponen el momento del juicio deben hacerse antes del juicio, a menos que no existiera una oportunidad para hacer tal movimiento antes del juicio o la parte que mueve no estuviera al tanto de los motivos para el movimiento antes del juicio. 2. En cualquier distrito judicial en el que se proporcione un solo juez: (a) Todos los movimientos sujetos a las disposiciones del apartado 1 deben hacerse por escrito, con un aviso de no menos de 10 días a la parte contraria a menos que se demuestre al tribunal en el momento del juicio una buena causa por la cual el movimiento no pudo haberse hecho por escrito con el aviso requerido. (b) El tribunal puede, mediante orden escrita, acortar el aviso requerido para ser dado a la parte contraria. 3. En cualquier distrito judicial en el que se proporcionen dos o más jueces: (a) Todos los movimientos sujetos a las disposiciones del apartado 1 deben hacerse por escrito con al menos 15 días antes de la fecha establecida para el juicio, salvo que si intervienen menos de 15 días entre la entrada de una declaración y la fecha establecida para el juicio, tal movimiento puede hacerse dentro de los 5 días posteriores a la entrada de la declaración. (b) El tribunal puede, si el acusado renuncia a la audiencia sobre el movimiento o por otra buena causa demostrada, permitir que el movimiento se haga en una fecha posterior. 4. Los motivos para hacer tal movimiento después del tiempo previsto o en el juicio deben demostrarse por medio de una declaración jurada. O’Brien v. Estado, 88 Nev. 488, 500 P.2d 693 (1972) (La falta de puntualidad es suficiente para negar un movimiento para separar el juicio).
- Vea, por ejemplo, Rodriguez v. Estado, 117 Nev. 800, 32 P.3d 773 (2001) (En apelación, la corte de apelaciones debe demostrar que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al no separar el juicio).
- Brown v. Estado, 114 Nev. 1118, 967 P.2d 1126 (1998) (En casos con múltiples cargos que incluyen la posesión de un arma de fuego por un ex recluso, se requiere la separación de la acusación de posesión).