Unión es cuando dos o más cargos criminales o co-conspiradores se combinan en un caso penal en Nevada. Unión puede ser conveniente para los fiscales, pero a menudo es perjudicial para los acusados.
Cada cargo criminal se presta a estrategias de defensa específicas, por lo que luchar contra un cargo podría perjudicar la capacidad de un acusado para prevalecer en otro en un juicio. Y los coacusados a menudo tienen intereses conflictivos, lo que podría impedirles avanzar en defensas efectivas en su propio nombre.
Siempre que unión pueda ser prejudicial para un acusado, el acusado puede pedir al tribunal durante la fase preprocesal que separe el caso en casos separados. Si el juez está de acuerdo y separa los cargos y/o los presuntos co-conspiradores en casos separados, el acusado debería tener un campo de juego más equilibrado para luchar contra las acusaciones.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten cómo funciona la unión en el proceso penal:
Unión es la unión de delitos o co-conspiradores en un caso.
1. Unión de delitos
Una unión de delitos es cuando los fiscales acusan a un acusado de más de un delito en el mismo caso. Los fiscales pueden unir dos o más delitos en el mismo caso si:
- los delitos se basan en el mismo acto o transacción, o
- los delitos se basan en dos o más actos o transacciones conectados entre sí, o
- los delitos constituyen un plan o esquema común
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado para cada delito separado si esos delitos están suficientemente relacionados.
Ejemplo: Una noche, Oliver irrumpe en una casa en North Las Vegas y roba $100 en propiedad. Lo atrapan y lo arrestan por robo y hurto menor. Dado que el robo y el hurto menor surgieron del mismo acto, el fiscal puede acusar a Oliver de ambos delitos en un solo caso.
Como en el ejemplo anterior, los fiscales pueden unir delitos relacionados en un solo caso, independientemente de si son
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al comienzo de un caso antes de la lectura de cargos. Por lo general, nombran todos los cargos en los documentos de acusación iniciales (ya sea una “acusación” o una “información”). Pero los tribunales pueden optar por unir delitos después de que el caso haya estado en curso.2
2. Unión de acusados
Una unión de acusados es cuando los fiscales acusan a dos o más acusados en el mismo caso. Los fiscales pueden unir a los acusados si supuestamente participaron en el mismo acto o transacción criminal, o en la misma serie de actos o transacciones criminales.
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado para cada acusado si esos acusados participaron en la misma actividad criminal.
Ejemplo: Jude y Tex roban una licorería y se alejan en el auto de Jude. Jude está bebiendo y finalmente tiene un accidente. Dado que Jude y Tex robaron la licorería, el fiscal los acusa a ambos de robo y conspiración en el mismo caso. El caso también incluye un cargo de DUI para Jude.
Como en el ejemplo anterior, no todos los acusados en un caso necesitan ser acusados en cada cargo. Algunos acusados pueden ser acusados de más o diferentes delitos que otros acusados.3
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al comienzo de un caso antes de la lectura de cargos. Por lo general, nombran a todos los coacusados en los documentos de acusación iniciales (ya sea una “acusación” o una “información”). Pero los tribunales pueden optar por unir a los acusados después de que el caso haya estado en curso.4
3. Beneficios
Unir delitos o acusados en un caso sirve principalmente a la fiscalía. Es mucho más fácil, rápido y menos costoso para la fiscalía combinar cargos y acusados separados en un solo caso que litigar todo por separado.
En algunas situaciones, un acusado podría beneficiarse de defenderse contra múltiples cargos en el mismo caso; si la evidencia del estado es débil en un cargo, podría hacer que el jurado sea escéptico sobre el (los) otro(s) cargo(s) también.
Y en algunas situaciones, los acusados podrían beneficiarse de tener coacusados; tal vez ciertas estrategias de defensa se beneficiarían de tener “seguridad en números”.
4. Prejuicio
Los acusados pueden presentar “solicitudes de separación” cuando la unión es perjudicial para sus casos.
Unirse a ofensas o acusados puede ser muy perjudicial (“prejuicioso”) para el acusado:
Si la evidencia del estado es fuerte en un cargo en particular, puede hacer que el jurado presuma que el acusado es culpable de todos los demás cargos también. En otras palabras, “el efecto dominó”.
Si un coacusado parece culpable, puede hacer que el jurado crea que los coacusados unidos también son culpables. En otras palabras, “culpable por asociación”. Además, los coacusados pueden tener intereses conflictivos y pueden presentar defensas diferentes; estas diferencias podrían, a su vez, perjudicar los casos de cada uno.
Además, el fiscal de distrito puede usar la unión para tratar de abrumar a un acusado en una posición de debilidad: Al hacer un caso penal lo más grande posible con múltiples acusados y/o cargos, el fiscal de distrito podría tener éxito en presionar a un acusado para que acepte un acuerdo de culpabilidad en lugar de luchar contra el caso.
5. Solicitudes de separación
Cuando una unión de cargos o coacusados puede ser perjudicial para un acusado, el acusado puede presentar una “solicitud de separación” ante el tribunal.5 Como su nombre indica, una solicitud de separación pide al tribunal que separen los cargos y/o coacusados en sus propios casos separados.
El tribunal debe conceder una solicitud de separación “solo cuando exista un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico de un acusado a un juicio, o impida que el jurado llegue a un veredicto confiable.”6
Ejemplo: Ginger y Helen son coacusados en un caso de robo. Después de que Helen fue arrestada, hizo declaraciones incriminatorias a la policía. Debido a estas declaraciones incriminatorias, Ginger cree que ser juzgada junto con Helen sería perjudicial para ella. Por lo tanto, Ginger presenta una solicitud de separación. El juez está de acuerdo en que las declaraciones incriminatorias de Helen podrían perjudicar la capacidad de Ginger para presentar su defensa. Por lo tanto, el juez divide el caso en dos casos separados de robo con Ginger y Helen como único acusado en cada uno.
Tenga en cuenta que las solicitudes de separación deben presentarse ante el tribunal al menos 10 días antes del juicio a menos que exista una buena razón.7 Y si el tribunal de juicio se niega a conceder la separación, el acusado siempre puede apelar a un tribunal superior. La Corte Suprema de Nevada puede anular los veredictos de culpabilidad cuando encuentra que el juez de juicio “abusó de su discreción” al no conceder la separación.8
Tenga en cuenta que la Corte Suprema de Nevada ha dictaminado que hay una instancia particular en la que la separación de cargos es obligatoria: Si un acusado enfrenta más de un cargo que incluye posesión de un arma de fuego por un ex convicto, el cargo de posesión debe ser procesado en un caso separado de los demás cargos.9
Referencias legales
- NRS 173.115 Unión de delitos: El delito menor unido por error debe ser eliminado. 1. Dos o más delitos pueden ser acusados en la misma acusación o información en un cargo separado por cada delito si los delitos acusados, ya sean delitos graves o delitos menores o ambos, son: (a) Basados en el mismo acto o transacción; o (b) Basados en dos o más actos o transacciones conectados o que constituyen partes de un mismo plan o esquema. 2. Excepto como se provee en la subsección 3, un delito menor que fue cometido dentro de los límites de una ciudad y que de otra manera estaría dentro de la jurisdicción del tribunal municipal debe ser acusado en la misma denuncia penal que un delito grave o delito menor o ambos si el delito menor se basa en el mismo acto o transacción que el delito grave o delito menor. Una acusación de un delito menor que cumpla con los requisitos de esta subsección y que sea incluida erróneamente en una denuncia penal que se presenta en el tribunal municipal se considerará nula ab initio y debe ser eliminada. 3. Las disposiciones de la subsección 2 no se aplican: (a) A un delito menor basado únicamente en una presunta violación de una ordenanza municipal. (b) Si se presenta una acusación o se presenta una información en el tribunal de distrito por un delito grave o delito menor o ambos después de la convocatoria de un gran jurado.
- NRS 174.155 Juicio conjunto de acusaciones o informaciones. El tribunal puede ordenar que dos o más acusaciones o informaciones o ambas sean juzgadas juntas si los delitos, y los acusados si hay más de uno, podrían haber sido unidos en una sola acusación o información. El procedimiento será el mismo que si la acusación fuera bajo esa sola acusación o información.
- NRS 173.135 Unión de acusados. Dos o más acusados pueden ser acusados en la misma acusación o información si se alega que participaron en el mismo acto o transacción o en la misma serie de actos o transacciones que constituyen un delito o delitos. Dichos acusados pueden ser acusados en uno o más cargos juntos o por separado y no todos los acusados deben ser acusados en cada cargo.
- NRS 174.155.
- NRS 174.165 Alivio de la unión perjudicial. 1. Si parece que un acusado o el Estado de Nevada se ve perjudicado por la unión de delitos o de acusados en una acusación o información, o por dicha unión para ser juzgados juntos, el tribunal puede ordenar una elección o juicios separados de cargos, conceder una separación de acusados o proporcionar cualquier otro alivio que la justicia requiera. 2. Al decidir sobre una moción de un acusado para la separación, el tribunal puede ordenar al fiscal del distrito que entregue al tribunal para su inspección en privado cualquier declaración o confesión hecha por los acusados que el Estado pretende presentar como prueba en el juicio.
- Rodriguez v. State, 117 Nev. 800, 32 P.3d 773 (2001)(Los acusados acusados conjuntamente deben ser juzgados conjuntamente a menos que existan razones convincentes; el tribunal debe considerar el prejuicio tanto para el acusado como para el Estado resultante de juicios costosos y similares; el tribunal solo debe conceder la separación cuando haya un riesgo grave de que un juicio conjunto comprometa el derecho específico de juicio de un acusado, o impida que el jurado llegue a un veredicto confiable.); también ver Anderson v. State, 81 Nev. 477, 406 P.2d 532 (1965)(El acusado debe mostrar suficientes hechos que prueben que un juicio conjunto causaría prejuicio para obtener juicios separados.); Floyd v. State, 118 Nev. 156, 42 P.3d 249 (2002)(Para probar que la unión fue injustamente perjudicial, el acusado debe demostrar que el jurado acumuló erróneamente pruebas, que utilizó la prueba de un delito para condenar indebidamente al acusado de otros delitos, o que la unión impidió al acusado testificar sobre ciertos cambios.); Zana v. State, 125 Nev. 541, 216 P.3d 244 (2009)(No fue un abuso de discreción para el tribunal de juicio rechazar la moción del acusado para separar los cargos ya que la evidencia era admisible en ambos casos.).
- NRS 174.125 Ciertas mociones que deben hacerse antes del juicio.1. Todas las mociones en un enjuiciamiento penal para suprimir pruebas, para una transcripción de procedimientos anteriores, para una audiencia preliminar, para la separación de acusados conjuntos, para la retirada de abogados, y todas las demás mociones que por su naturaleza, si se conceden, retrasan o posponen el momento del juicio deben hacerse antes del juicio, a menos que no exista la oportunidad de hacer tal moción antes del juicio o la parte que presenta la moción no estaba al tanto de los motivos de la moción antes del juicio. 2. En cualquier distrito judicial en el que se proporcione un solo juez: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones de la subsección 1 deben hacerse por escrito, con no menos de 10 días de aviso a la parte contraria a menos que se muestre una causa justa al tribunal en el momento del juicio por qué la moción no se pudo hacer por escrito con el aviso requerido. (b) El tribunal puede, por orden escrita, acortar el aviso que se requiere dar a la parte contraria. 3. En cualquier distrito judicial en el que se proporcionen dos o más jueces: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones de la subsección 1 deben hacerse por escrito no menos de 15 días antes de la fecha fijada para el juicio, excepto que si menos de 15 días interviene entre la entrada de una declaración y la fecha fijada para el juicio, dicha moción puede hacerse dentro de los 5 días posteriores a la entrada de la declaración. (b) El tribunal puede, si un acusado renuncia a la audiencia sobre la moción o por otra causa justa demostrada, permitir que la moción se haga en una fecha posterior. 4. Los motivos para hacer tal moción después del tiempo provisto o en el juicio deben demostrarse por medio de una declaración jurada.
Ver también O’Brien v. State, 88 Nev. 488, 500 P.2d 693 (1972)(La falta de puntualidad es suficiente para negar una moción de separación.).
- Ver, por ejemplo, Rodriguez v. State, supra (En apelación, el apelante debe demostrar que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al no separar el juicio.”
- Brown v. State, 114 Nev. 1118, 967 P.2d 1126 (1998)(En casos con múltiples cargos que incluyen posesión de un arma de fuego por un ex convicto, se requiere la separación del cargo de posesión).