Unión es cuando dos o más cargos penales o co-conspiradores se combinan en un solo caso penal en Nevada. La unión puede ser conveniente para los fiscales, pero a menudo es perjudicial para los acusados.
Cada cargo penal se presta a estrategias de defensa específicas, por lo que luchar contra un cargo podría perjudicar la capacidad de un acusado para prevalecer en otro durante un juicio. Y los co-acusados a menudo tienen intereses conflictivos, lo que podría impedirles presentar defensas efectivas en su propio nombre.
Siempre que la unión pueda ser perjudicial para un acusado, el acusado puede pedir al tribunal durante la fase previa al juicio que separe el caso en casos separados. Si el juez está de acuerdo y separa los cargos y/o co-conspiradores alegados en casos separados, el acusado debería tener un campo de juego más equitativo para luchar contra las acusaciones.
En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas discuten cómo funciona la unión en el proceso penal:
La unión es la combinación de delitos o co-conspiradores en un solo caso.
1. Unión de delitos
La unión de delitos ocurre cuando los fiscales acusan a un acusado de más de un delito en el mismo caso. Los fiscales pueden unir dos o más delitos en el mismo caso si:
- los delitos se basan en el mismo acto o transacción, o
- los delitos se basan en dos o más actos o transacciones conectados entre sí, o
- los delitos constituyen un esquema o plan común
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado por cada delito separado si esos delitos están suficientemente relacionados.
Ejemplo: Una noche Oliver irrumpe en una casa en North Las Vegas y roba propiedad por valor de $100. Es atrapado y arrestado por robo y hurto menor. Dado que el robo y el hurto menor surgieron del mismo acto, el fiscal puede acusar a Oliver de ambos delitos en un solo caso.
Como en el ejemplo anterior, los fiscales pueden unir delitos relacionados en un solo caso sin importar si son
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al inicio de un caso antes de la lectura de cargos. Usualmente nombran todos los cargos en los documentos iniciales de acusación (ya sea una “acusación formal” o una “información”). Pero los tribunales pueden decidir unir delitos después de que el caso ha avanzado.2
2. Unión de acusados
La unión de acusados ocurre cuando los fiscales acusan a dos o más acusados en el mismo caso. Los fiscales pueden unir a los acusados si supuestamente participaron en el mismo acto o transacción criminal — o en la misma serie de actos o transacciones criminales.
En resumen, el fiscal no tiene que presentar un caso separado para cada acusado si esos acusados participaron en la misma actividad criminal.
Ejemplo: Jude y Tex roban una licorería y se van en el auto de Jude. Jude está bebiendo y eventualmente tiene un accidente. Dado que Jude y Tex robaron la licorería, el fiscal los acusa a ambos de robo y conspiración en el mismo caso. El caso también incluye un cargo de DUI para Jude.
Como en el ejemplo anterior, no todos los acusados en un caso necesitan ser acusados en cada cargo. Algunos acusados pueden ser acusados de más o diferentes delitos que otros acusados.3
Los fiscales a menudo toman su decisión de unión al inicio de un caso antes de la lectura de cargos. Usualmente nombran a todos los co-acusados en los documentos iniciales de acusación (ya sea una “acusación formal” o una “información”). Pero los tribunales pueden decidir unir acusados después de que el caso ha avanzado.4
3. Beneficios
Unir delitos o acusados en un caso sirve principalmente a la fiscalía. Es mucho más fácil, rápido y menos costoso para la fiscalía combinar cargos y acusados separados en un solo caso que litigar por separado.
En algunas situaciones, un acusado puede beneficiarse de defenderse contra múltiples cargos en el mismo caso; si la evidencia del estado es débil en un cargo, puede hacer que el jurado sea escéptico respecto a los otros cargos también.
Y en algunas situaciones, los acusados podrían beneficiarse de tener co-acusados; ciertas estrategias de defensa podrían beneficiarse de la “seguridad en números.”
4. Perjuicio
Los acusados pueden presentar “mociones para separar” cuando la unión es perjudicial para sus casos.
Haber unido delitos o acusados puede ser muy perjudicial (“perjudicial”) para el acusado:
Si la evidencia del estado es fuerte en un cargo particular, puede llevar al jurado a presumir que el acusado es culpable de todos los demás cargos también. En otras palabras, “el efecto dominó.”
Si un co-acusado parece culpable, puede hacer que el jurado crea que los co-acusados unidos también son culpables. En otras palabras, “culpable por asociación.” Además, los co-acusados pueden tener intereses conflictivos y pueden presentar diferentes defensas; estas diferencias podrían, a su vez, perjudicar los casos de los demás.
Además, el fiscal puede usar la unión para intentar abrumar a un acusado y ponerlo en una posición de debilidad: Al hacer un caso penal lo más grande posible con múltiples acusados y/o cargos, el fiscal podría lograr presionar al acusado para que acepte un acuerdo de culpabilidad en lugar de luchar contra el caso.
5. Mociones para separar
Cuando una unión de cargos o co-acusados puede ser perjudicial para un acusado, el acusado puede presentar una “moción para separar” ante el tribunal.5 Como su nombre indica, una moción para separar pide al tribunal que separe los cargos y/o co-acusados en sus propios casos separados.
El tribunal debe conceder una moción para separar “solo cuando exista un riesgo serio de que un juicio conjunto comprometa un derecho específico del acusado en el juicio, o impida que el jurado alcance un veredicto confiable.”6
Ejemplo: Ginger y Helen son co-acusadas en un caso de robo. Después de que Helen fue arrestada, hizo declaraciones incriminatorias a la policía. Debido a estas declaraciones incriminatorias, Ginger cree que ser juzgadas juntas sería perjudicial para ella. Por lo tanto, Ginger presenta una moción para separar. El juez está de acuerdo en que las declaraciones incriminatorias de Helen podrían perjudicar la capacidad de Ginger para presentar su defensa. Así que el juez divide el caso en dos casos de robo separados con Ginger y Helen como únicas acusadas en cada uno.
Tenga en cuenta que las mociones para separar deben presentarse ante el tribunal al menos 10 días antes del juicio a menos que exista una buena razón.7 Y si el tribunal de primera instancia se niega a conceder la separación, el acusado siempre puede apelar a un tribunal superior. La Corte Suprema de Nevada puede anular veredictos de culpabilidad cuando encuentra que el juez de primera instancia “abusó de su discreción” al no conceder la separación.8
Tenga en cuenta que la Corte Suprema de Nevada ha dictaminado que hay una instancia particular en la que la separación de cargos es obligatoria: Si un acusado enfrenta más de un cargo que incluye posesión de un arma de fuego por un ex-delincuente, el cargo de posesión debe ser procesado en un caso separado de los otros cargos.9
Referencias legales
- NRS 173.115 Unión de delitos: El delito menor unido por error debe ser eliminado. 1. Dos o más delitos pueden ser acusados en la misma acusación formal o información en un cargo separado por cada delito si los delitos acusados, ya sean delitos graves o delitos menores graves o ambos, son: (a) Basados en el mismo acto o transacción; o (b) Basados en dos o más actos o transacciones conectados entre sí o que constituyen partes de un esquema o plan común. 2. Excepto cuando se disponga lo contrario en el inciso 3, un delito menor que se cometió dentro de los límites de una ciudad y que de otro modo estaría dentro de la jurisdicción del tribunal municipal debe ser acusado en la misma denuncia penal que un delito grave o delito menor grave o ambos si el delito menor se basa en el mismo acto o transacción que el delito grave o delito menor grave. Un cargo de un delito menor que cumple con los requisitos de este inciso y que se incluye erróneamente en una denuncia penal presentada en el tribunal municipal se considerará nulo ab initio y debe ser eliminado. 3. Las disposiciones del inciso 2 no se aplican: (a) A un delito menor basado únicamente en una presunta violación de una ordenanza municipal. (b) Si se presenta una acusación formal o una información en el tribunal de distrito por un delito grave o delito menor grave o ambos después de la convocatoria de un gran jurado.
- NRS 174.155 Juicio conjunto de acusaciones formales o informaciones. El tribunal puede ordenar que dos o más acusaciones formales o informaciones o ambas sean juzgadas conjuntamente si los delitos, y los acusados si hay más de uno, podrían haberse unido en una sola acusación formal o información. El procedimiento será el mismo que si la fiscalía estuviera bajo dicha acusación formal o información única.
- NRS 173.135 Unión de acusados. Dos o más acusados pueden ser acusados en la misma acusación formal o información si se alega que participaron en el mismo acto o transacción o en la misma serie de actos o transacciones que constituyen un delito o delitos. Tales acusados pueden ser acusados en uno o más cargos juntos o por separado y no todos los acusados necesitan ser acusados en cada cargo.
- NRS 174.155.
- NRS 174.165 Alivio de unión perjudicial. 1. Si parece que un acusado o el Estado de Nevada se ve perjudicado por una unión de delitos o de acusados en una acusación formal o información, o por dicha unión para juicio conjunto, el tribunal puede ordenar una elección o juicios separados de cargos, conceder una separación de acusados o proporcionar cualquier otro alivio que la justicia requiera. 2. Al resolver una moción de un acusado para separación, el tribunal puede ordenar al fiscal que entregue al tribunal para inspección en cámara cualquier declaración o confesión hecha por los acusados que el Estado pretenda introducir como evidencia en el juicio.
- Rodriguez v. State, 117 Nev. 800, 32 P.3d 773 (2001)(Los acusados acusados conjuntamente deben ser juzgados conjuntamente salvo razones contundentes; el tribunal debe considerar el perjuicio tanto para el acusado como para el estado resultante de juicios costosos y similares; el tribunal debe conceder la separación solo cuando exista un riesgo serio de que un juicio conjunto comprometa un derecho específico del acusado en el juicio, o impida que el jurado alcance un veredicto confiable.); véase también Anderson v. State, 81 Nev. 477, 406 P.2d 532 (1965)(El acusado debe mostrar hechos suficientes que prueben que un juicio conjunto causaría perjuicio para obtener juicios separados.); Floyd v. State, 118 Nev. 156, 42 P.3d 249 (2002)(Para probar que la unión fue injustamente perjudicial, el acusado debe mostrar que el jurado acumuló erróneamente evidencia, que utilizó la prueba de un delito para condenar indebidamente al acusado por otros delitos, o que la unión impidió que el acusado testificara sobre ciertos cargos.); Zana v. State, 125 Nev. 541, 216 P.3d 244 (2009)(No fue un abuso de discreción que el tribunal de primera instancia rechazara la moción del acusado para separar cargos ya que la evidencia era admisible cruzada.).
- NRS 174.125 Ciertas mociones deben hacerse antes del juicio. 1. Todas las mociones en una acusación penal para suprimir evidencia, para una transcripción de procedimientos anteriores, para una audiencia preliminar, para la separación de acusados conjuntos, para la retirada de abogado, y todas las demás mociones que por su naturaleza, si se conceden, retrasan o posponen el tiempo del juicio deben hacerse antes del juicio, a menos que no existiera oportunidad para hacer tal moción antes del juicio o la parte que la presenta no estuviera al tanto de los motivos para la moción antes del juicio. 2. En cualquier distrito judicial donde haya un solo juez: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones del inciso 1 deben hacerse por escrito, con no menos de 10 días de aviso a la parte contraria a menos que se muestre una buena causa al tribunal en el momento del juicio por la cual la moción no pudo haberse hecho por escrito con el aviso requerido. (b) El tribunal puede, por orden escrita, acortar el aviso que debe darse a la parte contraria. 3. En cualquier distrito judicial donde haya dos o más jueces: (a) Todas las mociones sujetas a las disposiciones del inciso 1 deben hacerse por escrito no menos de 15 días antes de la fecha fijada para el juicio, excepto que si hay menos de 15 días entre la entrada de una declaración y la fecha fijada para el juicio, dicha moción puede hacerse dentro de los 5 días posteriores a la entrada de la declaración. (b) El tribunal puede, si un acusado renuncia a la audiencia sobre la moción o por otra buena causa mostrada, permitir que la moción se haga en una fecha posterior. 4. Los motivos para hacer tal moción después del tiempo previsto o en el juicio deben demostrarse mediante declaración jurada.Véase también O’Brien v. State, 88 Nev. 488, 500 P.2d 693 (1972)(La falta de oportunidad es suficiente para negar una moción para separar.).
- Véase, por ejemplo, Rodriguez v. State, supra (En apelación, el apelante debe mostrar que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al no separar el juicio.”
- Brown v. State, 114 Nev. 1118, 967 P.2d 1126 (1998)(En casos con múltiples cargos que incluyen posesión de un arma de fuego por un ex-delincuente, se requiere la separación del cargo de posesión).