Puede sorprenderle saber que estar borracho o drogado no es una excusa para cometer un delito en Nevada, incluso si estaba tan fuera de sí que no sabía lo que estaba haciendo.
La intoxicación voluntaria no es una defensa para la mayoría de los delitos en Nevada. Sin embargo, puede reducir los cargos en delitos de intención específica como el asesinato en primer grado si el acusado estaba demasiado incapacitado para formar la intención criminal.
La intoxicación involuntaria, como ser drogado sin saberlo, puede servir como una defensa completa si la persona no pudo entender sus acciones.
Y si estuvo drogado involuntariamente (porque, por ejemplo, alguien le echó algo en la bebida), puede ser “no culpable por razón de locura temporal”.
La siguiente tabla contrasta la intoxicación voluntaria e involuntaria como defensa en Nevada.
| Intoxicación Voluntaria | Intoxicación Involuntaria | |
| Definición | Consumo intencional de alcohol o drogas | Intoxicación no intencional (por ejemplo, por una bebida adulterada o reacción inesperada a un medicamento) |
| Efecto en Delitos de Intención Específica | Puede resultar en la desestimación o reducción del cargo | Puede resultar en la desestimación o reducción del cargo |
| Efecto en Delitos de Intención General | Generalmente no aplicable como defensa | Puede resultar en la desestimación o reducción del cargo |
| Carga de la Prueba | El acusado debe probar la intoxicación | El acusado debe probar la naturaleza involuntaria y la incapacidad resultante |
| Impacto en la Sentencia | Puede considerarse como un factor atenuante | Puede considerarse como un factor atenuante |
| Ejemplos de Delitos a los que Puede Aplicar | Robo, hurto, falsificación, robo con violencia | Agresión, lesiones, secuestro |
Para ayudarle a entender mejor cuándo la intoxicación es una defensa completa o parcial a un delito, nuestros abogados defensores penales de Las Vegas, Nevada discuten lo siguiente:
- 1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
- 2. Intoxicación voluntaria
- 3. ¿Es inadmisible una confesión si estaba intoxicado?
- 4. Defensas relacionadas (locura y capacidad disminuida)
1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
Los tribunales de Nevada han reconocido desde hace tiempo que una persona no es responsable de un delito cometido como resultado de intoxicación involuntaria.
La intoxicación involuntaria que exime a alguien de sus acciones se trata como una forma de locura legal. Si estuvo borracho o drogado involuntariamente, su abogado usualmente le hará declararse no culpable por razón de locura. Esto traslada la carga a la defensa para probar que usted estuvo intoxicado voluntariamente.1
Las razones por las que su intoxicación podría no ser voluntaria incluyen:
- Le drogaron sin su conocimiento;
- Estuvo expuesto a químicos intoxicantes (por ejemplo, en el trabajo o por un derrame químico); o
- Su consumo de alcohol o drogas fue causado por locura legal y, por lo tanto, no estaba bajo su control.2
Para que aplique la defensa de locura temporal, sin embargo, la intoxicación involuntaria debe haber sido tan severa que usted no pudo entender la naturaleza de sus acciones. Si aún pudo comprender que lo que hacía era incorrecto, el hecho de que alguien le drogara no le protegerá de las consecuencias de sus actos ilícitos.
2. Intoxicación voluntaria como defensa legal
La situación más común es cuando alguien comete un delito tras la ingestión voluntaria de alcohol y/o drogas. Esta situación está específicamente abordada por los Estatutos Revisados de Nevada 193.220.
Bajo la ley de Nevada, la intoxicación no es excusa para no actuar como lo haría una persona razonablemente prudente. Incluso cuando está intoxicado, se le exige el mismo estándar de cuidado que a una persona sobria.3
¿Cuándo se considera voluntaria la intoxicación?
Su intoxicación se considerará voluntaria si resulta de que usted consumió voluntariamente cualquier licor, droga u otra sustancia intoxicante cuando sabe que es capaz de producir un efecto intoxicante o cuando asume voluntariamente el riesgo de ese efecto como posibilidad.4
Esto es cierto incluso si está tan intoxicado que se le consideraría temporalmente loco si no fuera por el alcohol y/o las drogas.5
Intoxicación voluntaria como defensa contra el motivo o la intención
Aunque la intoxicación voluntaria no es una excusa para cometer un delito, puede, sin embargo, tomarse en cuenta al determinar la intención.6
NRS 193.220 establece:
Ningún acto cometido por una persona mientras está en estado de intoxicación voluntaria será considerado menos criminal por razón de su condición, pero cuando la existencia real de cualquier propósito, motivo o intención particular sea un elemento necesario para constituir una especie o grado particular de delito, el hecho de la intoxicación de la persona podrá tomarse en consideración para determinar el propósito, motivo o intención.
Ciertos delitos en Nevada requieren prueba de intención para obtener un resultado determinado al cometer el delito. Estos se conocen como delitos de “intención específica”. Contrasta con los delitos de “intención general”, en los que no importa si usted tenía la intención de un resultado determinado o un motivo particular.
Con un delito de intención general, la única “mens rea” (estado mental) requerida es que usted haya tenido la intención de cometer un acto que la legislatura ha considerado criminal, o que haya actuado con conocimiento o con desprecio temerario hacia el riesgo inherente a su conducta.
Por lo tanto, si un delito es de intención general, la intoxicación voluntaria usualmente satisface el requisito de intención, porque usted consumió alcohol y/o drogas sabiendo (o despreciando temerariamente) que hacerlo creaba un riesgo para otros.
Sin embargo, ciertos delitos requieren prueba de que usted estuvo realmente motivado por la intención de causar un resultado específico. Un ejemplo fácil de entender es el asesinato en primer grado, que requiere la intención premeditada de matar a alguien con “malicia aforethought”.
Otros delitos de Nevada que requieren prueba de intención específica incluyen:
- Intento de asesinato en Nevada;
- Gran hurto en Nevada;
- Robo en Nevada;
- Robo con allanamiento en Nevada; y
- Falsificación en Nevada.
Es importante notar que la mayoría de los delitos en Nevada son delitos de “intención general”. Esto incluye, específicamente, el asalto sexual. La intoxicación voluntaria, por severa que sea, no es una defensa para la violación.
E incluso con delitos de intención específica, no basta con que usted demuestre que estaba borracho o drogado. Debe haber estado tan borracho o drogado que no pudo formar la intención, propósito o motivo requerido para el delito. Esto es una cuestión para el jurado.7
- Ejemplo: Dennis ha amenazado repetidamente con matar a su esposa Jane si ella lo deja. Jane finalmente se arma de valor para decirle a Dennis que quiere divorciarse. Dennis, un bebedor habitual, consume medio litro de whisky para calmar sus nervios, luego dispara a Jane con un rifle. En su juicio por asesinato en primer grado, testifica que estaba intoxicado cuando mató a Jane. Sin embargo, el uso de una sustancia intoxicante por parte de Dennis para crear el valor suficiente para cometer el delito no mitigará el cargo de asesinato en primer grado. Su comportamiento previo muestra que su asesinato fue voluntario, deliberado y premeditado.8
- Sin embargo… Imaginemos que Dennis es un hombre de carácter apacible que solo bebe socialmente. Nunca ha amenazado a su esposa y, de hecho, ha sido un esposo amoroso. Cuando Jane pide el divorcio, Dennis está angustiado y comienza a beber mucho. Dennis se emborracha seriamente y provoca una discusión con Jane, durante la cual la empuja. Sin darse cuenta, comienza a golpearla y la mata a golpes. El abogado defensor de Dennis en Nevada puede argumentar que su intoxicación muestra que Dennis mató a Jane como resultado de una “herida” grave y altamente provocativa suficiente para excitar una pasión irresistible en una persona razonable, es decir, un homicidio en “calor de pasión” (homicidio voluntario).
¿Cómo pruebo que estaba demasiado intoxicado para formar intención?
La carga de la prueba recae en usted para demostrar, por preponderancia de la evidencia, que estaba intoxicado hasta tal punto que no premeditó ni deliberó.9
Las formas en que podría demostrar que estaba demasiado intoxicado para formar intención incluyen (pero no se limitan a):
- Testimonios de amigos que digan que normalmente no es un bebedor o consumidor habitual de drogas;
- Pruebas de que estaba incoherente en el momento del delito; y/o
- Falta de uso de un arma mortal para cometer el delito.
3. ¿Es inadmisible una confesión si estaba intoxicado?
La intoxicación hace que una confesión sea inadmisible solo si usted estaba tan intoxicado que no pudo entender el significado de sus comentarios.10
Si la policía le interrogó cuando estaba extremadamente ebrio, puede que no se diera cuenta de que estaba confesando un delito. Su abogado defensor penal puede lograr que su confesión sea excluida mediante una moción para suprimir la evidencia.
Si se concede la moción, no solo se descartará su confesión, sino también cualquier otra evidencia que la policía no hubiera descubierto sin la confesión.
4. Defensas relacionadas (locura y capacidad disminuida)
La defensa legal de locura en Nevada aplica cuando, debido a una enfermedad o defecto mental, el acusado no sabía o no entendía la naturaleza y capacidad de su acto o no podía apreciar que su conducta era ilegal. Sin embargo, como se indicó arriba, si el defecto ocurrió como resultado de intoxicación voluntaria, la defensa de locura no está disponible.
La intoxicación involuntaria, sin embargo, puede tratarse como locura temporal bajo la ley de Nevada si la intoxicación fue tan severa que incapacitó al acusado para entender la naturaleza de sus acciones.
También puede haber oído hablar de la defensa legal de “capacidad disminuida”, reconocida en algunos estados. La capacidad disminuida es una forma menor de locura legal. Permite a un tribunal rebajar un delito o sentencia si el acusado lo cometió mientras sufría una capacidad mental significativamente reducida que contribuyó sustancialmente a la comisión del delito.11 Aplica, por ejemplo, cuando un acusado tiene problemas de desarrollo que le permiten reconocer que un acto es ilícito, aunque no comprenda completamente por qué.
Nevada no reconoce la capacidad disminuida como defensa legal. La ley federal reconoce la capacidad disminuida como base para reducir una sentencia, pero excluye específicamente la aplicación de la defensa cuando la capacidad mental reducida es causada por el uso voluntario de drogas u otros intoxicantes.12
¿Cometió un delito estando intoxicado? Llámenos para ayudarle…
Si usted o alguien que conoce ha sido acusado de un delito en Nevada basado en algo que hizo mientras estaba borracho o drogado, nuestros abogados penales de Las Vegas o abogados defensores de Reno pueden ayudarle.
Contáctenos para una consulta y averigüe si la intoxicación involuntaria o voluntaria como defensa legal en Nevada aplica a su caso.
Para programar su consulta, llámenos o complete el formulario en esta página. Uno de nuestros compasivos abogados penales de Nevada se comunicará con usted rápidamente para discutir su caso y la mejor defensa para sus cargos penales en Nevada.
Referencias legales:
- Véase, por ejemplo, United States v. Henderson (9th Cir. 1982) 680 F.2d 659.
- Igual. (El acusado fue acusado de interferir con la tripulación de vuelo estando borracho, pero alegó que sus acciones se debieron a una enfermedad mental. El tribunal sostuvo que el gobierno no presentó pruebas para refutar la afirmación del acusado de que su consumo en el aeropuerto se debió a enfermedad mental y, por lo tanto, no fue voluntario. Así, toda la serie de eventos posteriores se consideró causada por circunstancias fuera del control del acusado.)
- Instrucciones al jurado de Nevada 5.09.
- Instrucciones al jurado de Nevada, Intoxicación, #6.
- Andrade v. State (1971) 483 P.2d 208, 87 Nev. 144.
- Instrucciones al jurado de Nevada, Intoxicación, #4; State v. Arellano (1951) 68 Nev. 134, 227 P.2d 963.
- State v. Bourdlais, 1954, 265 P.2d 761, 70 Nev. 233.
- Hechos similares a State v. Butner (1949) 206 P.2d 253, 66 Nev. 127, certiorari denegado 70 S.Ct. 479, 338 U.S. 950, 94 L.Ed. 586, rehearing denegado 220 P.2d 631, 67 Nev. 436, certiorari denegado 71 S.Ct. 285, 340 U.S. 913, 95 L.Ed. 660.
- Instrucciones al jurado de Nevada, Intoxicación, #16.
- Floyd v. State (2002) 42 P.3d 249, 118 Nev. 156, rehearing denegado, certiorari denegado 123 S.Ct. 1257, 537 U.S. 1196, 154 L.Ed.2d 1033, denegación de habeas corpus confirmada 178 P.3d 754, 122 Nev. 1673, solicitud de writ de habeas corpus en espera 2007 WL 1231734, denegación de habeas corpus confirmada 2010 WL 4675234.
- Véase, por ejemplo, United States Sentencing Guidelines (USSG) 5K2.13.
- Igual.