Asesinato en primer grado es el delito de homicidio más grave en Colorado. La mayoría de los casos involucran asesinatos intencionales o asesinatos causados por un comportamiento extremadamente imprudente. El asesinato en primer grado se castiga con cadena perpetua.
La siguiente tabla compara los elementos y las penas para el asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado y homicidio involuntario en Colorado.
| Delito | Sección del Código | Elementos | Penas en Colorado |
| Asesinato en Primer Grado | CRS 18-3-102 | Asesinato intencional de otra persona con deliberación y premeditación. También puede incluir asesinato en comisión de delito grave, matar a un oficial de paz o causar la muerte por extrema indiferencia. | Delito grave de clase 1: cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. |
| Asesinato en Segundo Grado | CRS 18-3-103 | Causar conscientemente la muerte de otra persona sin la premeditación requerida para el asesinato en primer grado o
Matar a alguien durante la perpetración de ciertos delitos graves (“asesinato en comisión de delito grave“). |
Delito grave de clase 2: 16 a 48 años de prisión y/o multa de $5,000 a $1,000,000.
Si se comete en un arrebato de pasión, es un delito grave de clase 3: 4 a 12 años de prisión. |
| Homicidio involuntario | CRS 18-3-104 | Causar imprudentemente la muerte de otra persona, o causar intencionalmente o ayudar a otra persona a suicidarse. | Delito grave de clase 4: 2 a 6 años de prisión y/o multa de $2,000 a $500,000. |
Para ayudarle a entender mejor el delito de asesinato en primer grado, nuestros abogados de defensa criminal en Denver, Colorado discuten lo siguiente:
También escuche nuestro informativo podcast:
1. Elementos
Para que sea condenado por asesinato en primer grado en Colorado, los fiscales deben probar más allá de toda duda razonable que usted:
- Mató deliberada e intencionalmente a alguien; o
- Mató a alguien como resultado de un comportamiento riesgoso que muestra extrema indiferencia por la vida humana; o
- Perjuró o indujo a perjurio, causando que una persona inocente fuera condenada y ejecutada; o
- Distribuyó o vendió ilegalmente una sustancia controlada a un menor en terrenos escolares, y el menor murió por su uso; o
- Estaba en una “posición de confianza” respecto a un niño menor de 12 años, y causó conscientemente la muerte del niño.1
La mayoría de los casos de asesinato en primer grado involucran matar a alguien “deliberadamente”. Sin embargo, el tiempo requerido para la deliberación no es largo: solo necesita el tiempo suficiente para formar la intención de asesinar a alguien.2
Ejemplo: Kurt provoca a Joe, quien saca su arma y la usa para golpear a Kurt en la cabeza. La discusión escala. Finalmente, Joe explota. “Ya estoy harto de tu boca,” dice. Carga el arma, apunta al corazón de Kurt y aprieta el gatillo.
Aunque la golpiza en sí no fue premeditada, un jurado podría encontrar que sus palabras a Kurt, así como el acto de cargar el arma y apuntar al corazón de Kurt, muestran que Joe tuvo tiempo suficiente para deliberar sus acciones y formar la malicia requerida.3
Asesinato en Primer Grado vs. Asesinato en Segundo Grado
A diferencia del asesinato en segundo grado, el asesinato en primer grado requiere malicia, a veces referida como
- “indiferencia extrema,”
- “sangre fría,” o
- “imprudencia agravada.”
La malicia se indica por una conducta que muestra una extrema falta de cuidado y preocupación por el valor de la vida humana en general. Se considera más reprochable que otras formas de homicidio y, por lo tanto, se castiga más severamente.4
Ejemplo: Lee decide disparar a la casa donde viven dos miembros de una pandilla rival. Así que pasa en auto y rocía la casa con un rifle de asalto, y la madre de los dos pandilleros, que está dentro en ese momento, muere. Debido a que Lee actuó con extrema indiferencia hacia la vida de cualquiera que pudiera estar dentro de la casa, un jurado podría encontrar a Lee culpable de asesinato en primer grado.5
Generalmente se requiere un arma mortal
Generalmente, usar un arma mortal o instrumento de manera que probablemente cause la muerte implica que actuó con malicia. Los puños y pies no suelen clasificarse como armas mortales ya que no suelen producir la muerte en circunstancias ordinarias.
Sin embargo, cuando la víctima es particularmente vulnerable – por ejemplo, un bebé pequeño o una persona mayor debilitada – las manos desnudas pueden considerarse un arma mortal.
Generalmente se requieren armas mortales en casos CRS 18-3-102.
No hay reclamo de privilegio en ciertos casos
Por lo general, las comunicaciones entre usted y su cónyuge o entre usted y su médico son privilegiadas y no pueden usarse en su contra en un proceso legal. Sin embargo, CRS 18-3-102 (4) hace una excepción en casos donde supuestamente usted está en una posición de confianza respecto a un niño menor de 12 años y causó conscientemente su muerte.
Ejemplos de personas en una “posición de confianza” respecto a un niño incluyen:
- padres y personas que actúan en lugar de los padres, como tutores,
- médicos,
- maestros,
- clérigos, o
- trabajadores de cuidado infantil.
El asesinato premeditado califica como asesinato en primer grado en Colorado.
2. Penas
En Colorado, la sentencia por asesinato en primer grado es cadena perpetua. Si la víctima es un oficial de paz, bombero o proveedor de servicios médicos de emergencia en servicio, normalmente no es elegible para libertad condicional.9
3. Defensas
Aquí en Colorado Legal Defense Group, tenemos amplia experiencia defendiendo cargos de homicidio, incluyendo asesinato en primer grado. Las siguientes seis defensas han demostrado ser altamente efectivas para reducir o desestimar estos cargos ante fiscales, jueces y jurados.
1) Usted No Mató a Nadie
La mayoría de las muertes por arma mortal no tienen testigos. Como resultado, la evidencia usada para condenar a las personas suele ser en gran parte circunstancial.
Razones por las que la evidencia en su contra podría ser defectuosa incluyen:
- Sus huellas dactilares y/o ADN estaban en la escena por una razón legítima y no relacionada;
- La policía y/o el laboratorio forense cometieron errores procesando la escena del crimen y/o la evidencia; o
- Fue víctima de una identificación errónea (discutido en detalle a continuación).
2) Identificación Errónea
La investigación sugiere que la identidad equivocada es la causa más común de condenas erróneas. Incluso el testigo ocular más bien intencionado y honesto puede cometer errores debido a varios factores, incluyendo:
- Las palabras que usan policías y abogados durante el interrogatorio,
- El estrés de presenciar un acto criminal,
- Sesgos cognitivos y de memoria,
- La tendencia a enfocarse en un arma en lugar de en la persona que la empuña,
- El alboroto y las distracciones sensoriales durante la comisión del delito,
- Problemas con la iluminación, líneas de visión, campo visual, etc., y/o
- El simple paso del tiempo.10
Los abogados defensores criminales experimentados en Colorado tienen varias formas de impugnar los testimonios de testigos oculares. Estas pueden incluir (sin limitación):
- Exigir una rueda de reconocimiento en vivo para determinar si el testigo puede distinguirlo e identificarlo fácilmente;
- Buscar errores en la forma en que la policía manejó las fotografías y ruedas de reconocimiento y cuestionar el uso de los resultados como evidencia;
- Testimonio de un “Experto en Identificación de Testigos” que explicará al jurado los problemas inherentes a la memoria y testimonio de testigos oculares;
- Investigadores privados para encontrar testigos adicionales o descubrir contradicciones en las declaraciones; y
- Un riguroso contrainterrogatorio de los testigos.
3) El Homicidio Fue Accidental
Si el homicidio fue accidental, usted no tenía la intención requerida para asesinato en primer grado. No hay forma de que el fiscal pueda entrar en su mente, por lo que tratamos de encontrar evidencia que muestre que nunca quiso matar a nadie y que no actuó con malicia. Ejemplos de evidencia en la que confiamos incluyen:
- Videos de vigilancia,
- Testimonios de testigos oculares, y
- Comunicaciones grabadas (como mensajes de voz y textos)
La defensa propia es una defensa contra cargos de asesinato.
4) Defensa Propia / Defensa de Otro
La defensa propia es una defensa común contra cargos de homicidio.11 Asimismo, demostrar que actuó para defender a otra persona es una fuerte evidencia de que no mató a alguien con extrema indiferencia por el valor de la vida humana en general.12
Ejemplo: El novio de Penny ha golpeado en el pasado a su hijo pequeño. Después de que el novio llega borracho una noche y levanta los puños contra su hijo, Penny le dispara y lo mata. Suponiendo que actuó con la creencia de buena fe de que su hijo estaba en peligro, Penny no actuó con la extrema indiferencia requerida para un cargo de asesinato en primer grado.
Síndrome de la “Mujer Maltratada”
Para argumentar con éxito el “síndrome de la mujer maltratada (o cónyuge maltratado)”, es necesario que estuviera en peligro físico inminente en el momento del homicidio. Si, por ejemplo, la víctima estaba dormida en el momento del homicidio, la defensa probablemente no tendrá éxito.13
5) La Policía Violó Sus Derechos
En su afán por encontrar un sospechoso y obtener una condena, la policía y el fiscal a veces cometen irregularidades. Si sus derechos a un juicio justo se ven comprometidos de alguna manera, podemos pedir al juez que ignore cualquier evidencia obtenida mediante procedimientos indebidos.
Esto puede resultar en que el fiscal no pueda probar un elemento necesario del asesinato en primer grado, lo que podría provocar una reducción o desestimación del cargo.
Ejemplos de mala conducta policial incluyen:
- Arresto ilegal (como uno realizado sin orden judicial o causa probable),
- Registro e incautación ilegales (como uno fuera del alcance de una orden de registro),
- Confesión forzada,
- Violación de sus derechos Miranda,
- Cadena de custodia inadecuada, o
- Evidencia plantada.
6) Locura
Si se declara “no culpable por razón de locura” ante un cargo de asesinato en primer grado, la carga de la prueba pasa a la fiscalía para demostrar que usted estaba cuerdo. Se le considera loco para efectos de un cargo de asesinato solo si, como resultado de una enfermedad o defecto mental:
- No entendía la naturaleza de su acto, o
- No podía distinguir entre el bien y el mal, o
- Sabía que lo que hacía estaba mal, pero era totalmente incapaz de detenerse.
Un ejemplo de la diferencia puede verse en el caso de James Holmes, quien fue declarado culpable de asesinato en primer grado por matar a muchas personas en un cine de Colorado. Aunque dos psiquiatras defensores testificaron que Holmes carecía de la capacidad mental para distinguir el bien del mal, dos psiquiatras designados por el tribunal no estuvieron de acuerdo.
Los psiquiatras testificaron que, aunque Holmes tenía una enfermedad mental grave y esquizofrenia, no alcanzaba el nivel de locura legal. Como evidencia, la fiscalía presentó la planificación meticulosa del acto: la elección del tiempo, lugar, armas y ejecución, así como diarios que Holmes mantenía explicando sus acciones.
La intoxicación voluntaria no es una defensa
No tiene derecho a usar la defensa de locura si la razón de su incapacidad para distinguir el bien del mal resultó de intoxicación voluntaria.14
Lectura adicional
Para información más detallada, consulte estos artículos académicos:
- El asesinato en comisión de delito grave es asesinato en comisión de delito grave: cómo la decisión de la Corte Suprema de Nevada en Nay v. State refleja la creciente idea errónea sobre el robo posterior – Nevada Law Journal
- La persistencia del asesinato en comisión de delito grave: la moralidad de un cargo de asesinato – Mississippi Law Journal
- El mal y la ley del asesinato – U.C. Davis Law Review
- Cómo deberíamos castigar el asesinato – Marquette Law Review
- Violación, asesinato y formalismo: qué sucede si definimos error de derecho – University of Colorado Law Review
Referencias legales:
- CRS 18-3-102 – Asesinato en primer grado
1) Una persona comete el delito de asesinato en primer grado si:
(a) Después de deliberación y con la intención de causar la muerte de otra persona que no sea él mismo, causa la muerte de esa persona u otra; o
(b) Derogado.
(c) Por perjurio o inducción a perjurio procura la condena y ejecución de cualquier persona inocente; o
(d) Bajo circunstancias que evidencian una actitud de malicia universal manifestando extrema indiferencia por el valor de la vida humana en general, participa conscientemente en una conducta que crea un grave riesgo de muerte para una persona u otras, y con ello causa la muerte de otra; o
(e) Comete distribución, dispensación o venta ilegal de una sustancia controlada a una persona menor de dieciocho años en terrenos escolares según lo dispuesto en la sección 18-18-407 (2), o 18-18-407 (1)(g)(I) para delitos cometidos a partir del 1 de octubre de 2013, y la muerte de dicha persona es causada por el uso de dicha sustancia controlada; o
(f) La persona causa conscientemente la muerte de un niño que no ha cumplido doce años y la persona que comete el delito está en una posición de confianza respecto a la víctima.
(2) Derogado.
(3) El asesinato en primer grado es un delito grave de clase 1.
(4) El privilegio legal entre paciente y médico y entre cónyuges no estará disponible para excluir o negar testimonio en cualquier proceso por el delito de asesinato en primer grado como se describe en el párrafo (f) del inciso (1) de esta sección.CRS 18-3-101 – Definición de términosComo se usa en esta parte 1, salvo que el contexto requiera lo contrario:
(1) “Homicidio” significa la muerte de una persona causada por otra.
(2) “Persona”, cuando se refiere a la víctima de un homicidio, significa un ser humano que ha nacido y estaba vivo en el momento del acto homicida.
(2.5) Una persona en “posición de confianza” incluye, pero no se limita a, cualquier persona que sea padre o actúe en lugar de un padre y esté encargada de cualquiera de los derechos, deberes o responsabilidades de un padre respecto a un niño, incluyendo un tutor o alguien responsable de la supervisión general del bienestar de un niño, o una persona encargada de cualquier deber o responsabilidad sobre la salud, educación, bienestar o supervisión de un niño, incluyendo cuidado de crianza, cuidado infantil, cuidado familiar o cuidado institucional, ya sea de forma independiente o a través de otro, sin importar cuán breve, en el momento de un acto ilegal.
(3) El término “después de deliberación” significa no solo intencionalmente sino también que la decisión de cometer el acto se ha tomado tras el ejercicio de reflexión y juicio sobre el acto. Un acto cometido después de deliberación nunca es uno cometido de manera apresurada o impulsiva. - People v. Bartowsheski (1983) 661 P.2d 235, 242.
- Hechos basados en People v. Sanchez (Cal.App. 2019) App.2010, 253 P.3d 1260, modificado tras negación de nueva audiencia, certiorari denegado.
- People v. Jefferson Corte Suprema de Colorado, en banc (1988) 748 P.2d 1223.
- Véase, por ejemplo, Ryan v. People (1911) 114 P. 306; People v. Rubio (2009) 222 P.3d 355, negada nueva audiencia, certiorari denegado, petición cruzada para certiorari concedida 2010 WL 60120, certiorari denegado por improcedente.
- People v. Renaud (1996) 942 P.2d 1253; People v. Doubleday (2012) 2012 WL 3746184, modificado tras negación de nueva audiencia, certiorari concedido.
- People v. Priest (1983) 672 P.2d 539.
- Véase, por ejemplo, People v. Kittrell (1989) 786 P.2d 467, certiorari denegado. (La ley de asesinato en comisión de delito grave no está limitada a permitir condena solo si se encuentra que el acusado estaba cometiendo o intentando cometer el delito en el momento en que causó la muerte; una muerte causada en la continuación de un robo o una muerte causada en la huida inmediata de un robo cae claramente dentro del mandato de la ley).
- SB21-124; Alex Burness, Colorado está cambiando cómo sentencia a personas encontradas culpables de asesinato en comisión de delito grave, Denver Post (26 de abril de 2021).
- Véase, El problema con el testimonio de testigos oculares, Barbara Tversky y George Fisher, Stanford Journal of Legal Studies; Fallos en la investigación criminal, D. Kim Rossmo, The Police Chief, octubre 2009; Véase Gary Wells, et al, Procedimientos de identificación de testigos oculares: recomendaciones para ruedas de reconocimiento y fotografías, Law and Human Behavior, Vol. 22, No. 6, 1998.
- People v. Gross (2012) 287 P.3d 105, modificado tras negación de nueva audiencia, en remisión (la defensa propia no es una defensa afirmativa para asesinato en primer grado).
- People v. Lara (2009) 224 P.3d 388, negada nueva audiencia, certiorari denegado 2010 WL 427605.
- Véase People v. Yaklich (1991) 833 P.2d 758, certiorari denegado (Mujer que contrató a terceros para matar a su esposo no tenía derecho a instrucción de defensa propia, a pesar de evidencia de síndrome de mujer maltratada, donde la mujer contactó a varias personas para matar a su esposo, se reunió con el asesino varias veces durante ocho meses, pagó a los asesinos después del asesinato, y estaba en su casa durmiendo en el momento del asesinato contratado; el peligro para la acusada no era “inminente” como cuestión de derecho).
- People v. Grant (2007) 174 P.3d 798, negada nueva audiencia, certiorari denegado; People v. Zekany (1991) 833 P.2d 774, certiorari denegado (El acusado por asesinato en primer grado, intento de asesinato en primer grado, asalto en primer grado, asalto en segundo grado y resistencia al arresto no pudo alegar defensa de locura atribuible a mera ingestión voluntaria, en contraposición a intoxicación por uso, de alcohol o cualquier otra sustancia psicoactiva).